Приговор № 1-139/2025 от 23 апреля 2025 г. по делу № 1-139/2025

Дело №

УИД 47RS0№-02


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тосно 24 апреля 2025 года

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Шелюк И.В.,

при помощнике судьи Коскиной И.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Тосненского городского прокурора Аскерова М.Т.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Стрежнева А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, государственных наград, почетных, воинских и иных званий не имеющего, имеющего среднее специальное образование, не женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, являющегося самозанятым, не судимого, под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

в период времени с 19 часов 27 минут по 20 часов 40 минут 13 января 2025 года, ФИО1, находясь на территории <адрес> городского поселения <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества с банковского счета, используя ранее найденную им ДД.ММ.ГГГГ на участке местности у <адрес>Б по <адрес>, банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую несовершеннолетнему Л, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выпущенную к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк» расположенном по адресу: <адрес>, на имя несовершеннолетнего Л, действуя умышленно, с единым преступным умыслом, совершил тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета, а именно путем бесконтактной оплаты через платежные терминалы без ввода пин-кода приобрел для себя лично в магазинах <адрес><адрес><адрес> различную алкогольную продукцию, продукты питании и другие товары, а именно:

- 13 января 2025 года в 19 часов 27 минут в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>Б, на сумму 877 рублей 00 копеек;

- 13 января 2025 года в 19 часов 28 минут в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>Б, на сумму 375 рублей 00 копеек;

- 13 января 2025 года в 20 часов 38 минут в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, на сумму 549 рублей 98 копеек;

- 13 января 2025 года в 20 часов 38 минут в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, на сумму 489 рублей 97 копеек;

- 13 января 2025 года в 20 часов 40 минут в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, на сумму 209 рублей 98 копеек.

Таким образом, он (ФИО1) действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета № несовершеннолетнего потерпевшего Л денежные средства на общую сумму 2501 рубль 93 копейки, чем причинили несовершеннолетнему потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

ФИО1 в ходе судебного заседания вину признал в полном объеме, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из совокупности показаний, данных ФИО1 в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что 13 января 2025 года он у вокзала <адрес>, расположенного на Вокзальной улице <адрес>, напротив магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>Б, нашел банковскую карту зеленого цвета. В этот же день около 19 часов 00 минут, в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <адрес>Б, он совершил две покупки: в 19 часов 27 минут на сумму 877 рублей 00 копеек и в 19 часов 28 минут на сумму 375 рублей 00 копеек, оплатив их ранее найденной им банковской картой путем бесконтактной оплаты. Далее, он таким же способом совершил покупки товаров в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, а именно: в 20 часов 38 минут на сумму 489 рублей 97 копеек, в 20 часов 38 минут на сумму 549 рублей 98 копеек, в 20 часов 40 минуты на сумму 209 рублей 98 копеек. Также в 20 часов 40 минут в этом же магазине он пытался оплатить товары на сумму 802 рубля 95 копеек найденной им банковской картой, однако на ней было недостаточно денежных средств. После чего ФИО1 выбросил указанную банковскую карту. Он понимал, что совершает кражу денежных средств, т.к. знал, что эти деньги ему не принадлежат. (л.д. 98-102, 110-113)

После оглашения указанных показаний, ФИО1 подтвердил их в полном объеме.

Кроме признания подсудимым своей вины, его вина в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Показаниями несовершеннолетнего потерпевшего Л о том, что на его имя оформлена банковская карта Сбербанк, выпущенная к его банковскому счету №, на которую он получает заработную плату за работу в должности разнорабочего в краеведческом музее «Остановка по требованию». 14 января 2025 года около 15 часов 00 минут, находясь в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>А, он обнаружил, что у него нет его банковской карты ПАО «Сбербанк», которая находилась в кармане куртки. Далее через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» потерпевший обнаружил списание со своего банковского счета денежных средств, а именно: 13 января 2025 года в 19 часов 27 минут в магазине «ООО Региосервис» на сумму 877 рублей 00 копеек, 13 января 2025 года в 19 часов 28 минут в магазине «ООО Региосервис» на сумму 375 рублей 00 копеек, 13 января 2025 года в 20 часов 38 минут в магазине «Пятерочка» на сумму 489 рублей 97 копеек, 13 января 2025 года в 20 часов 38 минут в магазине «Пятерочка» на сумму 549 рублей 98 копеек, а всего на сумму 2501 рубль 93 копейки. О том, что потерял банковскую карту, потерпевший сообщил по телефону родителям, по совету мамы через мобильное приложение «Сбербанк онлайн» заблокировал свою банковскую карту. После чего, 14 января 2025 года его мама Л обратилась в 123 отдел полиции в <адрес> и написала заявление по факту хищения денежных средств с его банковской карты. (л.д. 57-60)

Показаниями законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Л о том, что у ее сына Л имеется банковская карта ПАО «Сбербанк», выпущенная к его банковскому счету №, на которую он получает заработную плату за работу в краеведческом музее «Остановка по требованию». 14 января 2025 года около 15 часов 00 минут, ей позвонил сын и сообщил, что он (Л), находясь в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>А, обнаружил, что у него нет его банковской карты ПАО «Сбербанк», а также, что с его карты, совершено 5 операций, на общую сумму 2501 рубль 93 копейки. Далее её сын, Л заблокировал свой банковский счет, после чего вернулся домой и показал ей скриншоты, сделанные им, в мобильном приложении «Сбербанк Онлайн», а именно о совершении 5 банковских операций от 13 января 2025 года: в 19 часов 27 минут в магазине «ООО Региосервис» на сумму 877 рублей 00копеек, в 19 часов 28 минут в магазине «ООО Региосервис» на сумму 375 рублей 00 копеек, в 20 часов 38 минут в магазине «Пятерочка» на сумму 489 рублей 97 копеек, в 20 часов 38 минут в магазине «Пятерочка» на сумму 549 рублей 98 копеек, а всего на сумму 2501 рубль 93 копейки. 14 января 2025 года она обратилась в 123 отдел полиции в <адрес> и написала заявление по факту хищения у ее сына Л денежных средств с его банковской карты. (л.д. 69-71)

Протоколом принятии устного заявления о преступлении от 15 января 2025 года, в котором Л просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые украли у ее сына денежные средства с банковского счета. (л.д. 9)

Протоколом осмотра места происшествия от 15 января 2025 года, в ходе которого осмотрен магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>, изъят CD-диск с камер видеонаблюдения. (л.д. 23-25)

Протоколом осмотра места происшествия от 20 января 2025 года, в ходе которого обвиняемый ФИО1 указал место, где нашел банковскую карту, принадлежащую несовершеннолетнему Л, у <адрес>Б по <адрес>. (л.д. 34-38)

Протоколом осмотра места происшествия от 20 января 2025 года, в ходе которого обвиняемый ФИО1 указал на магазин «Продукты», расположенный по адресу: <адрес>Б, где 13 января 2025 года в 19 часов 27 минут и 19 часов 28 минут, используя ранее найденную банковскую карту, принадлежащую несовершеннолетнему Л, совершил две покупки в на сумму 877 рублей 00 копеек и 375 рублей 00 копеек, оплатив ею приобретенные им товары. (л.д. 39-43)

Протоколом осмотра места происшествия от 20 января 2025 года, в ходе которого обвиняемый ФИО1 указал на магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>, место, где 13 января 2025 года в 20 часов 38 минут, 20 часов 38 минут и 20 часов 40 минут, используя ранее найденную им банковскую карту, принадлежащую несовершеннолетнему Л, совершил три покупки на сумму 489 рублей 97 копеек, 549 рублей 98 копеек и 209 рублей 98 копеек, оплатив ею приобретенные им товары. (л.д. 44-48)

Протоколом осмотра места происшествия от 20 января 2025 года, в ходе которого обвиняемый ФИО1 указал место, где выкинул банковскую карту, принадлежащую несовершеннолетнему Л, у <адрес>А по <адрес>. (л.д. 49-53)

Выпиской по платежному счету №, открытому на имя Л, от 18 января 2025 года, скриншотами справок об операциях из которых следует, что 13 января 2025 года в период времени с 19 часов 27 минут по 20 часов 40 минут, с вышеуказанного банковского счета совершено 5 операций оплаты товаров и услуг на общую сумму 2501 рубль 93 копейки. (л.д. 79, 13-18)

Протоколом осмотра предметов (документов) от 20 января 2025 года, в ходе которого осмотрена видеозапись, на которой зафиксировано, как обвиняемый ФИО1 совершает покупки в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, оплачивая их банковской картой. В ходе осмотра ФИО1 пояснил, что на данной видеозаписи зафиксировано как он совершает покупки в указанном магазине, оплачивая их ранее найденном им банковской картой, принадлежащей потерпевшему. (л.д. 85-90, 92)

CD-R диск с видеозаписью из магазина «Пятерочка» от 13 января 2025 года выписка по платежному счету №, открытому на имя Л, от 18 января 2025 года, скриншоты справок о операциях в установленном законом порядке признаны вещественными доказательствами по делу. (л.д. 91-92, 84)

Суд, оценивает перечисленные выше доказательства, подтверждающие вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по уголовному делу в соответствии со ст.73 УПК РФ; как допустимые – не усматривая нарушений требований УПК РФ при их получении; как достоверные, поскольку они носят непротиворечивый, взаимодополняющий характер, а в своей совокупности, как достаточные для разрешения дела, и полагает вину ФИО1 в содеянном полностью доказанной.

Так вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего Л и его законного представителя Л об обстоятельствах обнаружения пропажи открытой на имя потерпевшего Л в ПАО «Сбербанк» банковской карты и последующего списания с нее без его ведома денежных средств на общую сумму 2501 рубль 93 копейки, признательными показаниями самого ФИО1, подробно рассказавшего об обстоятельствах совершенного им преступления, протоколами осмотра места происшествия в ходе которых ФИО1 указал место, где им была найдена принадлежащая потерпевшему банковская карта, указал на магазины в которых он оплачивал товары ранее найденной им банковской картой потерпевшего, а также место, где он выбросил указанную банковскую карту, выпиской с банковского счета несовершеннолетнего Л, открытого в ПАО «Сбербанк», результатами осмотра видеозаписей, на которых зафиксировано как подсудимый совершает покупки в магазине «Пятерочка», в периоды времени соответствующие периодам незаконного списания в указанном магазине денежных средств с банковской карты потерпевшего Л, иными представленными и исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

Суд оценивает показания несовершеннолетнего потерпевшего Л, его законного представителя Л как допустимые и достоверные доказательства, поскольку они сообщили сведения об обстоятельствах, непосредственным очевидцем которых они являлись, их показания при изложении значимых для дела обстоятельств носят последовательный, непротиворечивый, взимодополняющий характер, суд отмечает, что показания указанных лиц не противоречат показаниям ФИО1, согласуются с ними по обстоятельствам происшествия.

Суд не находит оснований для оговора подсудимого со стороны перечисленных выше лиц, поскольку неприязненных отношений они к нему не испытывали и не испытывают.

Оценивая признательные показания ФИО1, суд находит их достоверными, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в присутствии защитника, гарантировавшего защиту от обвинения и от возможности самооговора. С учетом изложенного суд не усматривает факт самооговора, поскольку показания ФИО1 согласуются с совокупностью иных собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, и кладет их в основу приговора.

Суд находит обоснованной предложенную органом предварительного расследования квалификацию действий ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку он тайно похитил денежные средства с банковского счета потерпевшего, при этом потерпевший денежные средства, находящиеся на его банковском счете, ФИО1 не вверял, полномочий по распоряжению ими подсудимому не передавал.

Таким образом, с учетом анализа собранных по делу доказательств и их оценки в совокупности, действия подсудимого ФИО1 по факту хищения денежных средств потерпевшего суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Мотивом совершения преступления является корысть, поскольку похищенные с банковского счета при помощи банковской карты денежные средства, были обращены ФИО1 в свою пользу, при этом ему было достоверно известно, что находящиеся на банковском счете Л денежные средства ему (подсудимому) не принадлежат, в связи с чем он осознавал общественную опасность своих действий.

В ходе рассмотрения уголовного дела судом установлено, что при предварительном расследовании уголовного дела были соблюдены нормы уголовно-процессуального закона, все полученные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания их недопустимыми, не установлено. Протоколы осмотров предметов и иных следственных действий, в том числе, протоколы допросов потерпевшего и его законного представителя, составлены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Сведений об искусственном создании органом предварительного расследования доказательств по делу, о фальсификации доказательств в материалах дела не имеется, не представлены такие сведения и в суд.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исследованием личности ФИО1 установлено, что он является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории Российской Федерации, не женат, детей не имеет, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, является самозанятым, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает с престарелой бабушкой, за которой осуществляет уход, а также оказывает материальную помощь второй престарелой бабушке, не судим, полностью признал вину, в содеянном раскаялся, тяжелых, хронических заболеваний и инвалидности не имеет.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи престарелым родственникам.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

При отсутствии в деле каких-либо данных о психическом заболевании подсудимого, исключающим возможность осознавать им фактический характер своих действий и руководить ими, а также учитывая поведение ФИО1 в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого ФИО1, требований статьи 60 УК РФ, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности наказания, а также, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие совокупности обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, данные о его личности, наличие источника дохода, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, признает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа.

Размер штрафа в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Вместе с тем, признав вышеприведенную совокупность сведений наряду со смягчающими наказание обстоятельствами и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, исключительной, суд признает возможным назначить ФИО1 наказание с применением требований ст. 64 УК РФ.

Суд учитывает наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения деяния, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, однако, оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижения категории совершенного подсудимым преступления, не находит.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству.

С учетом вышеприведенных положений ст. 81 УПК РФ суд полагает необходимым вещественные доказательства: выписку по платежному счету, скриншоты справок об операциях и CD-диск с записью с камер видеонаблюдения– хранить при уголовном деле.

Предусмотренных ст. 132 УПК РФ обстоятельств, с которыми закон связывает возможность освобождения участников процесса, в том числе осужденных от возмещения расходов, связанных с оплатой труда адвокатов, в отношении ФИО1 не имеется, при этом суд учитывает, что он трудоспособен, возможность получения им заработной платы или иного дохода не исключается, в связи с чем суд полагает необходимым процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокатов, участвовавших в уголовном деле по назначению органа следствия и суда, в сумме 10380 (десять тысяч триста восемьдесят) рублей, взыскать с ФИО1

В целях обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Реквизиты необходимые для перечисления уголовных штрафов в доход бюджетов бюджетной системы Российской Федерации:

получатель денежных средств: УФК по Ленинградской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Ленинградской области, л/с <***>)

банк получателя: СЕВЕРО-ЗАПАДНОЕ ГУ БАНКА РОССИИ//УФК по Ленинградской области, г. Санкт-Петербург

номер казначейского счета: 03100643000000014500

ЕКС: 40102810745370000098

БИК: 040030098

ИНН: <***>

КПП: 781401001

ОКТМО: 40323000

КБК: 417 116 03130 01 0000 140

Назначение платежа: (л/с <***>) уголовный штраф с (ФИО), приговор …или уголовное дело (№, дата)

УИН: (ИНН физического лица).

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу меру пресечения - отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- выписку по платежному счету, скриншоты справок об операциях и CD-диск – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокатов, участвовавших в уголовном деле по назначению органа следствия и суда, в сумме 10380 (десять тысяч триста восемьдесят) рублей, взыскать с ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Шелюк