Решение № 12-336/2025 от 5 ноября 2025 г. по делу № 12-336/2025

Дело №12-336/2025

УИД№91MS0092-01-2025-000803-69


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

06 ноября 2025 года г. Ялта

Судья Ялтинского городского суда Республики Крым Смаль А.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 фио на постановление мирового судьи судебного участка №<номер> Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым от <дата> о привлечении к административной ответственности ФИО1 фио по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<номер> Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу на него в Ялтинский городской суд Республики Крым. В обоснование жалобы указал, что у ФИО1 отсутствовал умысел на управление автомобилем с подложными государственными знаками, поскольку он не знал, что они являются подложными и после покупки зарегистрировался на портале Госуслуг для дальнейшей перерегистрации транспортного средства

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Выслушав ФИО1 исследовав материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Основные положения по допуску), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

В соответствии с пунктом 11 Основных положений по допуску запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

В соответствии с частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при квалификации действий лица по части 4 статьи 12.2 КоАП РФ под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать, помимо прочего, соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке).

Из материалов дела следует, что <дата> в 11 часов 58 минут, водитель ФИО1, находясь на автодороге Черноморское-Евпатория 3 км в <адрес> Республики Крым, в нарушение пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от <дата> N?1090, управлял транспортным средством автомобилем марки Лада Веста, VIN: <***> №<номер>, с установленным заведомо подложным государственным регистрационным знаком №<номер>. Своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от серии <адрес> от <дата>, который составлен компетентным лицом в соответствие с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, права предусмотренные Конституцией РФ КоАП РФ разъяснены ФИО1, о чем свидетельствует его подпись. Копия протокола вручена; копией протокола об изъятии вещей и документов серии <адрес> от <дата>, согласно которого регистрационный знак №<номер> изъят должностным лицом ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес>, видеозаписью, хранящейся на компакт-диске, которая была исследована в судебном заседании; карточками учета транспортного средства автомобиля Лада Веста, VIN: <***> №<номер>; копией свидетельства о регистрации ТС автомобиля Лада Веста, VIN:<***> №<номер> с государственным регистрационным номером №<номер>

Указанные доказательства согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями действующего законодательства и в совокупности являются достаточными для полного выяснения обстоятельств дела.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Довод ФИО1 о том, что у него отсутствовал умысел на управление автомобилем с подложными государственными знаками, поскольку он не знал, что они являются подложными, подлежит отклонению.

В силу пункта 2.3.1 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить соблюдение Основных положений, в том числе в части соответствия государственного регистрационного знака. Приняв на себя управление автомобилем, имея на руках регистрационные документы, содержащие достоверные сведения о государственном регистрационном знаке автомобиля, ФИО1 не мог не знать, что установленный на автомобиле регистрационный знак является подложным. Умышленный характер допущенного ФИО1 правонарушения сомнений не вызывает.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на шесть месяцев назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.

Срок давности и порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №<номер> Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым от <дата> о привлечении к административной ответственности ФИО1 фио по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 фио – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12, 30.13 КоАП РФ.

Судья: