Приговор № 1-161/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 1-161/2020

Дело № 1-161/2020 копия

33RS0015-01-2020-002190-24


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

6 октября 2020 года г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Левшина Д.А.,

при секретаре Петрове А.С.,

с участием государственного обвинителя Горшкова Д.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Рязанцева А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося дата в г. Орехово - Зуево Московской области, имеющего основное общее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес; фактически проживающего по адресу: адрес ранее судимого,

*

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, совершил управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, приговором Петушинского районного суда Владимирской области от дата, вступившим в законную силу дата, за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

1 февраля 2020 года около 00 часов 05 минут ФИО1, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения сел за руль автомобиля марки «ВАЗ 21083» гос. рег. знак № завел его ключом и стал осуществлять движение по проезжей части от дома адрес в сторону адрес.

В пути следования по проезжей части, 1 февраля 2020 года, около 00 часов 25 минут ФИО1 около дома адрес был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по Петушинскому району. В виду наличия признаков опьянения водитель ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством «ВАЗ 21083» гос. рег. знак № о чем был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством 33 АВ 0084749 от 1 февраля 2020 года. Далее водителю ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкотектор «Pro-100 touch» заводской № 850605, на что ФИО1 отказался, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 33 АД 0078641 от 1 февраля 2020 года. После этого водителю ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого водитель ФИО1 также отказался, о чём был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 33 АГ 0013517 от 1 февраля 2020 года.

В результате своих противоправных действий ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ нарушил подпункт 2.7 раздела 2 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласившись в полном объеме с предъявленным обвинением. Сообщил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Рязанцев А.Н. ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель Горшков Д.С. выразил согласие на проведение судебного разбирательства по делу в особом порядке.

Суд считает возможным удовлетворить данное ходатайство, поскольку подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и в отношении него должен быть постановлен обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, так как он совершил управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд в силу ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, влияние вида наказания на условия жизни подсудимого, его близких и родственников, а также данные о его личности и состоянии здоровья.

ФИО1 совершил преступление в области безопасности движения и эксплуатации транспортных средств, относящееся к категории умышленных преступлений небольшой тяжести.

При этом, он имеет постоянное место жительства и регистрации, не состоит на учете врачей нарколога и психиатра, не привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, по месту жительства органом полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение не поступало.

Вместе с тем, ФИО1 ранее судим, привлекался к административной ответственности в области безопасности дорожного движения, официально не трудоустроен, в зарегистрированном браке не состоит, иждивенцев не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает активное способствование раскрытию, расследованию преступления, выразившиеся в даче до возбуждения уголовного дела признательного объяснения, на основании которого были установлены все обстоятельства совершения преступления, а также полное и последовательное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ в пределах санкции статьи. Суд не находит оснований для назначения более мягкого вида наказания. Препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, для назначения обязательных работ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для применения положений ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, учитывая вид назначаемого наказания, не имеется.

С учетом характера, повышенной степени общественной опасности и социальной значимости совершенного преступления, фактических обстоятельств его совершения, личности подсудимого ФИО1, который привлекался к административной ответственности в области безопасности дорожного движения, суд назначает ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При этом суд учитывает, что сведений о том, что данный вид деятельности является единственно возможным и дающим средства к существованию ФИО1 и его семье, суду не представлено.

Оснований для применения положений ст. 53.1, ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Поскольку настоящее преступление совершено ФИО1 в период отбывания им наказания по приговору Петушинского районного суда от дата, и неотбытый срок дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами по указанному приговору составляет * окончательное наказание назначается ему по правилам ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, назначенного по приговору от дата.

Избранная ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде вознаграждения адвокату Рязанцеву А.Н. взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 304, ст. ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, за совершение которого назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок * часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок * года.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания, назначенного по приговору Петушинского районного суда от дата в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок * часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок *

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату Рязанцеву А.Н. возместить за счёт средств федерального бюджета.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

*.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: /подпись/ Д.А. Левшин