Приговор № 1-553/2019 от 29 августа 2019 г. по делу № 1-553/2019

К делу №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 30 августа 2019 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего, судьи Тлехурая Б.Н.,

при секретаре Гридасовой К.А.,

с участием гос. обвинителя:

пом. прокурора г.Майкопа Мешлока Р.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника, адвоката Кизянова Д.Ф.,

представившей ордер № от 20.07.2019г. и уд. №

представителя потерпевшего Ван-Чан-Фу Р.М.,

представителя потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого:

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.157, ч.1 ст. 157, ч.1 ст. 157 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно отношении ФИО2.

Он же, совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно в отношении ФИО6 и ФИО7.

Он же, совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно ФИО3.

Преступления подсудимым ФИО1 совершены при следующих обстоятельствах.

Так, он, согласно определению Мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, обязан выплачивать в пользу ФИО4 алименты на содержание несовершеннолетнего сына ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в твердой денежной сумме 1600 рублей, ежемесячно до совершеннолетия ребенка.

ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде обязательных работ сроком 40 часов. Однако, ФИО1 в период времени до истечения одного года со дня окончания исполнения административного наказания и тем самым на основании ст. 4.6 КоАП РФ являясь лицом подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, зная о необходимости исполнения судебного решения о выплате алиментов, повторно допустил неуплату алиментов в течение двух и более месяцев.

Так, ФИО1 в <адрес> Республики Адыгея в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ умышленно, из корыстных побуждений, с целью избежания удержания из заработной платы, преднамеренно трудовой деятельностью не занимался, мер к трудоустройству не принимал, имея доход от случайных заработков, какую-либо материальную помощь на содержание ребенка, в том числе вещами и продуктами питания, не оказывал, денежные средства расходовал на собственные нужды, установленные решением суда обязанности по содержанию несовершеннолетнего ребенка: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., не выполнял, в результате чего в указанный период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность по оплате алиментов на сумму 3360 руб.

Он же, согласно решению Мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, обязан выплачивать алименты в пользу ФИО5 на содержание дочерей ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в твердой денежной сумме в размере 2500 руб. или 0.54 МРОТ, ежемесячно на каждого ребенка, подлежащих индексации в связи с ростом МРОТ, до совершеннолетия детей или изменения материального положения сторон.

ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде обязательных работ сроком 40 часов. Однако, ФИО1 в период времени до истечения одного года со дня окончания исполнения административного наказания и тем самым на основании ст. 4.6 КоАП РФ являясь лицом подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, зная о необходимости исполнения судебного решения о выплате алиментов, повторно допустил неуплату алиментов в течение двух и более месяцев.

Так, ФИО1 в <адрес> Республики Адыгея в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ умышленно, из корыстных побуждений, с целью избежания удержания из заработной платы, преднамеренно трудовой деятельностью не занимался, мер к трудоустройству не принимал, имея доход от случайных заработков, какую-либо материальную помощь на содержание детей, в том числе вещами и продуктами питания, не оказывал, денежные средства расходовал на собственные нужды, установленные решением суда обязанности по содержанию несовершеннолетних дочерей ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р., не выполнял, в результате чего в указанный период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность по оплате алиментов на сумму 24989,12 руб.

Он же на основании решения Мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, обязан выплачивать алименты в пользу ФИО5 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в твердой денежной сумме 4000 рублей, что соответствует 0.43 от прожиточного минимума, установленного Кабинетом Министров РА, на детей на соответствующий период, ежемесячно, на ребенка, подлежащих индексации в связи с изменениями прожиточного минимума на детей, до совершеннолетия ребенка или изменения материального положения сторон.

ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде обязательных работ сроком 40 часов. Однако, ФИО1 в период времени до истечения одного года со дня окончания исполнения административного наказания и тем самым на основании ст. 4.6 КоАП РФ являясь лицом подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, зная о необходимости исполнения судебного решения о выплате алиментов, повторно допустил неуплату алиментов в течение двух и более месяцев.

Так, ФИО1 в <адрес> Республики Адыгея в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ умышленно, из корыстных побуждений, с целью избежания удержания из заработной платы, преднамеренно трудовой деятельностью не занимался, мер к трудоустройству не принимал, имея доход от случайных заработков, какую-либо материальную помощь на содержание ребенка, в том числе вещами и продуктами питания, не оказывал, денежные средства расходовал на собственные нужды, установленные решением суда обязанности по содержанию несовершеннолетнего ребенка: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не выполнял, в результате чего в указанный период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность по оплате алиментов на сумму 8644,03 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник, адвокат Кизянов Д.Ф., выразили полное согласие с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемых преступлений ФИО1 признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ему разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник подсудимого, адвокат Кизянов Д.Ф., пояснил суду, что данное ходатайство его подзащитный ФИО1 заявил, посоветовавшись с ним, и он поддерживает его ходатайство.

В судебном заседании представители потерпевших Ван-Чан-Фу Р.М. и ФИО5, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства и дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, данные, характеризующие личность подсудимого, суд считает, что вина ФИО1, полностью доказана материалами уголовного дела, выводы органа следствия, обосновывающие виновность подсудимого в совершении данного преступления согласуются с материалами уголовного дела, не противоречат фактическим обстоятельствам совершенного преступления и основаны на допустимых доказательствах.

Суд считает, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в отношении подсудимого ФИО1, по данному уголовному делу соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 :

- по ч.1 ст.157 УК РФ( по преступлению в отношении ФИО2), как неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно;

- по ч.1 ст.157 УК РФ( по преступлению в отношении ФИО6 и ФИО7), как неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

- по ч.1 ст.157 УК РФ( по преступлению в отношении ФИО3), как неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 за указанные преступления, суд, согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им умышленных преступлений, обстоятельства и стадии их совершения, данные о личности виновного, не состоит на учетах в психоневрологическом, наркологическом и противотуберкулезном диспансерах, не трудоустроен, по месту жительства характеризуется положительно, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, согласно ч.1 ст.61 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, по преступлениям, согласно ч.2 ст. 61 УК РФ является полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, согласно ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При решении вопроса о размере наказания ФИО1, принимая во внимание, что дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Одновременно, суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Санкцией ч. 1 ст.157 УК РФ предусмотрены наказания в виде исправительных или принудительных работ, либо ареста, либо лишением свободы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, возможно назначить наказание, не связанное с временной изоляцией его от общества.

С учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности ФИО1, суд считает возможным назначить ему наказание в виде исправительных работ в пределах санкции ч.1 ст. 157 УК РФ. При этом, избранный вид наказания за совершенные им преступления соразмерен обстоятельствам совершенных преступлений, их общественной опасности и сможет обеспечить достижение целей наказания, направленных на восстановление социальной справедливости, а также на исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Согласно ст. 50 УК РФ, исправительные работы назначаются осужденному, имеющему основное место работы, а равно не имеющему его. Осужденный, имеющий основное место работы, отбывает исправительные работы по основному месту работы. Осужденный, не имеющий основного места работы, отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

В соответствии с п. 14 Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», исправительные работы предполагают привлечение осужденного, как правило, к физическому труду, а поэтому суд должен выяснять трудоспособность такого лица, другие обстоятельства, свидетельствующие о возможности исполнения данного наказания.

Подсудимый ФИО1, не трудоустроен, данных о его нетрудоспособности в исследованных в судебном заседании материалах дела не имеется, и о таковых сведениях ФИО1, суду не заявлено, ограничений указанных в п. 5 ст. 50 УК РФ в применении к нему данного вида наказания не имеется, в связи с чем, суд считает возможным назначить ему наказание в виде исправительных работ.

Избранный вид наказания, за совершенное им преступление, соразмерен обстоятельствам совершенного преступления, его общественной опасности и сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

В части изменения категории преступлений, предусмотренных ч.1 ст.157 УК РФ, на менее тяжкую, как это предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ, в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ, оснований не имеется ввиду того, что она является самой низкой.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ к подсудимому не имеется, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: нет.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом в порядке особого производства, суд находит, что, в силу ч. 1 ст. 132, п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой участий адвоката Кизянова Д.Ф. в размере 1800 рублей, не могут быть взысканы с подсудимого, и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст., 296, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 157, ч.1 ст. 157, ч.1 ст. 157 УК РФ и назначить ему наказание

- по ч.1 ст. 157 УК РФ( по преступлению в отношении ФИО2) в виде исправительных работ на срок семь месяцев, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства;

- по ч.1 ст. 157 УК РФ( по преступлению в отношении ФИО6 и ФИО7) в виде исправительных работ на срок восемь месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства;

- по ч.1 ст. 157 УК РФ( по преступлению в отношении ФИО3) в виде исправительных работ на срок семь месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства;

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание ФИО1 в виде исправительных работ на срок один год с удержанием из заработной платы 10% в доход государства;

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественных доказательств по дел, нет.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки: оплату услуг адвоката Кизянова Д.Ф. в размере 1800 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его постановления, через Майкопский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Майкопский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий подпись Б.Н. Тлехурай

Уникальный идентификатор дела 01RS0№-41

Подлинник находится в материалах дела №

В Майкопском городском суде Республики Адыгея