Приговор № 1-312/2019 от 16 декабря 2019 г. по делу № 1-312/2019

№ 1-312/19 (марка обезличена)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Новгород «17» декабря 2019 года

Советский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Фазлетдинова А.И.,

при секретаре судебного заседания Свиягиной Д.Е.

с участием государственного обвинителя – Клюкина М.С.

подсудимого – ФИО1,

защитника - адвоката Шляхова А.С., представившего удостоверение №... и ордер №... от (дата)

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, (марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище на территории Советского района г. Нижнего Новгорода при следующих обстоятельствах.

(дата) около 15 часов 00 минут ФИО1 находился в близи ..., где у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище принадлежащее К.И.Е., (дата) около 15 часов 00 минут, ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подставил доску к открытому окну и незаконно проник в комнату ... ..., расположенную на первом этаже указанного дома. Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 поднялся по лестнице на второй этаж, откуда тайно похитил кейс принадлежащий Б.А.В., стоимостью 1500 рублей, в котором находились: перфоратор (марка обезличена) стоимостью 37300 рублей, смазка для бура стоимостью 200 рублей, пика для перфоратора стоимостью 500 рублей, лопатка для перфоратора стоимостью 500 рублей, принадлежащие Б.А.В., причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 40000 рублей.

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. При этом подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, полностью признает свою вину. Данное ходатайство заявлено им после разъяснения ему положений ч. 5 ст. 217 УПК РФ, добровольно и после консультации с защитником наедине, в присутствии последнего в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела. Он полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

После оглашения обвинения подсудимый ФИО1 подтвердил совершение им преступления при указанных обстоятельствах и поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Защитник-адвокат подсудимого полностью поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, а именно: подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства.

Приняв во внимание все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, не усматривая обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, находя, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы №... от (дата) во время совершения преступных действий ФИО1 мог осознавать в полной мере фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. На основании изложенного, принимая во внимание характеризующие данные подсудимого, суд признает ФИО1 в отношении содеянного вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст. 6, 60, 61, 63 УК РФ и руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, возраст и состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни подсудимого и его близких и на достижение иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Смягчающим наказание обстоятельством на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как на стадии предварительного расследования подсудимым были даны последовательные и не противоречивые признательные показания.

Смягчающим наказание обстоятельством на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшим.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством суд учитывает признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством отягчающим наказание на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

В качестве данных, характеризующих ФИО1 судом принимается во внимание, что он участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется отрицательно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, ранее судим.

Учитывая вышеизложенное и данные о личности подсудимого, исследованные судом в полном объеме, принимая во внимание положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением во время и после совершенного преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для решения вопросов, определенных ст. 72.1 УК РФ, у суда не имеется. Судом также не усматривается оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания, а также применения к нему отсрочки исполнения наказания. Оснований для применения к ФИО1 положений статей 75, 76, 76.1 и 78 УК РФ судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, на основании ст. 45 и ст. 47 УК РФ суд назначить дополнительное наказание необходимым не считает.

Оснований для применения положений ст. 53.1 и ст. 73 УК РФ суд не усматривает. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ или применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО1 наказания не имеется. Вместе с тем, при назначении наказания, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Отбывание наказания подсудимому в виде лишения свободы, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен. При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, (дата) г.р. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года и 9 (девять) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного присоединения наказания, назначенного по приговору Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от (дата), к окончательному отбытию назначить лишение свободы на срок 7 (семь) лет и 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- договор №... от (дата), руководство по эксплуатации к перфоратору марки (марка обезличена), оставить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего;

- перфоратор марки «(марка обезличена), возвратить законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Советский районный суд г. Нижний Новгород в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения его копии. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника.

Судья А.И. Фазлетдинов

(марка обезличена)