Приговор № 1-326/2017 от 6 июля 2017 г. по делу № 1-326/2017

Дело № 1-326/2017 г№

Поступило в суд 07.07.2017 года


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2017 года г. Новосибирск

Судья Калининского районного суда г. Новосибирска Черных Т.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского района г. Новосибирска Новиковой Е.Н., защитника – адвоката Овсянниковой М.В., представившей удостоверение № года, подсудимого ФИО3, при секретаре Гордеевой О.Ю., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудоустроенного механиком в <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего <адрес>, ранее судимого:

Омским районным судом Омской области 15.06.2016 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 160 часам обязательных работ. Постановлением Омского районного суда Омской области от 15.06.2016 года обязательные работы заменены на 6 дней лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 15.06.2016 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 на территории Калининского района г. Новосибирска совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился около входа в здание кафе-бара «Бирстейшн», расположенного по адресу <адрес> Калининского района города Новосибирска, где также находился ранее ему не знакомый фио1 находившийся в состоянии алкогольного опьянения. В указанное время между фио1 с одной стороны и ФИО3, и иными лицами, находившимися совместно с ФИО3 произошла драка, в процессе которой фио1 упал на землю.

После завершения конфликта, у ФИО3, находившегося в тоже время в том же месте, который увидел, что в кармане куртки (олимпийки) фио1 находится мобильный телефон, возник умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из кармана одежды, находящейся при потерпевшем фио1 а именно на хищение мобильного телефона марки «Айфон 5s».

В осуществление умысла, направленного на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся на потерпевшем, ФИО3 21.05.2017 около 07 часов, более точное время не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около входа в здание кафе-бара «Бирстейшн», расположенного по адресу <адрес> Калининского района города Новосибирска, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба гражданину и желая их наступления, наклонился над лежащим на земле фио1 и рукой, вытащил из кармана надетой на последнем куртки (олимпийки) мобильный телефон марки «Айфон 5s», тем самым <данные изъяты> похитив его.

Таким образом, ФИО3 у фио1 было похищено: мобильный телефон марки «Айфон 5s» стоимостью 15000 рублей, чехол для мобильного телефона стоимостью <***> рублей и находящаяся в мобильном телефоне сим-карта оператора МТС, не представляющая материальной ценности, причинив своими действиями фио1 значительный материальный ущерб на сумму 16000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Органами предварительного расследования действия ФИО3 квалифицированы по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 пояснил, что понимает существо обвинения, согласен с фактическими обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, юридической квалификацией его действий, поддерживает заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подсудимым заявлено в соответствии с требованиями ст. 315 УПК РФ, добровольно и после проведенной консультации с защитникам, в связи с чем, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Кроме того, участвующий в судебном заседании представитель государственного обвинения согласился с применением особого порядка принятия судебного решения. Защитник и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая вышеизложенное, а также что санкция статьи, по которой ФИО3 предъявлено обвинение, не превышает 10 лет лишения свободы, суд принял решение о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО3 полностью подтверждается собранными по делу доказательствами и действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО3 суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с законом относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО3 характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, по месту жительства, месту работы положительно, на учете в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО3, суд относит в соответствии с п. «и, к, г» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления и возмещение имущественного ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ положительные характеристики подсудимого, его молодой возраст.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, который согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ относит к простому виду рецидива.

Суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, согласно ст. 63 ч. 1.1 УК РФ совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, по мнению суда, наличие такого состояния не повлияло на поведение подсудимого и совершение им противоправных действий, не способствовало формированию его умысла на совершение преступления, о чем пояснял подсудимый в судебном заседании.

Принимая во внимание, фактические обстоятельства преступления, высокую степень его общественной опасности, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд также учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ – назначение наказания по делам, рассмотренным в порядке особого судопроизводства, ч. 2 ст.68 УК РФ – назначение наказания при рецидиве преступлений. При этом суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд исходит из необходимости соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, руководствуется принципом справедливости и гуманизма, с учетом тяжести и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, полагает правильным с целью исправления ФИО3 и предупреждения совершения им новых преступлений определить наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно с вменением дополнительных обязанностей, то есть в условиях контроля за его поведением правоохранительными органами.

Руководствуясь ст. ст. 316 и 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО3 обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган один раз в месяц, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО3 изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу, освободив из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: жестяные банки из-под пива «Старый мельник» в количестве 3 штук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № 4 «Калининский» УМВД России по г. Новосибирску – уничтожить, пару мужских кроссовок, хранящихся там же, вернуть фио2 мобильный телефон «Айфон 5S», металлический чехол для мобильного телефона, находящиеся на хранении у фио1 оставить у него на хранении с правом распоряжения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Т.М. Черных