Приговор № 1-82/2025 от 12 февраля 2025 г. по делу № 1-82/2025

Дело № 1-1-82/2025 64RS004-01-2025-000372-31


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 февраля 2025 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Долматовой Т.В.

при секретаре судебного заседания Тимофеевой Д.С.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Балаково Саратовской области Назаркина А.Ю.

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Лариной Н.В.,

подсудимого ФИО3 и его защитника - адвоката Скрипниченко О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого 24.09.2013 года Балаковским районным судом Саратовской области по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст. 228.1, ч.5 ст. 33, ч.3 ст.30, ч.1 ст. 228, ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ, к 4 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 31.07.2017 года по отбытию наказания; 08.02.2018 года Балаковским районным судом Саратовской области по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 10.01.2020 года условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 11 дней по постановлению Энгельсского районного суда Саратовской области от 30.12.2019 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2.ст.314.1, ч.1 ст. 112, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ;

ФИО3, <данные изъяты>, судимого 31.05.2019 года Балаковским районным судом Саратовской области по ч.2 ст.228 УК РФ с применением ст.64 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 27.11.2020 года по отбытии наказания; 15.08.2022 года Балаковским районным судом Саратовской области по ч.1 ст.264.1УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, освобожден 14.12.2022 года по отбытию наказания, на 13.02.2025 года неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами составляет 4 месяца 1 день,обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

установил:

ФИО1 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

04.11.2024 года в утреннее время ФИО3 предложил ФИО1 совместно проникнуть в <адрес> города Балаково Саратовской области, чтобы совершить кражу находящегося там имущества, на что ФИО1 ответил согласием. Таким образом, ФИО3 и ФИО1 вступили между собой в преступный сговор, и распределив между собой роли при совершении преступления, стали действовать умышленно и согласованно.

Реализуя задуманный преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, в указанное время, находясь возле указанной комнаты, ФИО3, действуя в соответствии с распределенными ролями, дернул рукой входную дверь, вырвав одну из проушин для навесного замка, и открыл дверь. После этого ФИО3 и ФИО1 незаконно проникли в указанную комнату, откуда совместно тайно похитили имущество, принадлежащие Потерпевший №2, а именно: углошлифовальную машину «DeWalt» модель DWE 4119-KS, стоимостью 5600 рублей, пресс-клещи «Зубр» ПК-3, стоимостью 2000 рублей, 2 алмазных диска «Hilberg», диаметром 125 мм каждый, стоимостью 1800 рублей за 1 диск, общей стоимостью 3600 рублей, дрель «Grizzly» модель IDS 1370K, стоимостью 1200 рублей, 25 м кабеля ВВГнг (А)-LS 3х2,5, стоимостью 86 рублей 40 копеек за 1 м, общей стоимостью 2160 рублей, 6 спотов «Pulsar», стоимостью 200 рублей за 1 спот, общей стоимостью 1200 рублей, 6 отрезных дисков «Luga», диаметром 125 мм каждый, стоимостью 18 рублей за 1 диск, общей стоимостью 108 рублей, коронку твердосплавную для перфоратора 72 мм «Gigant», стоимостью 1000 рублей, 2 коронки алмазные 70 мм «Diamont», стоимостью 900 рублей за 1 коронку, общей стоимостью 1800 рублей, а всего имущества на общую сумму 18668 рублей.

После этого ФИО3 и ФИО1, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылись, похищенным в последующем распорядились по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 имущественный ущерб на общую сумму 18668 рублей, который для последнего является значительным.

Кроме того, ФИО1, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с Федеральным законом, что было сопряжено с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок, при следующих обстоятельствах.

Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 01.12.2020 года, вступившим в законную силу 16.12.2020 года, в соответствии с Федеральным законом РФ № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении ранее судимого ФИО1 был установлен административный надзор сроком до 10.01.2028 года, а так же на ФИО1 был возложен ряд административных ограничений, в том числе запрет пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного с 22 часов до 06 часов каждых суток.

Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 16 февраля 2024 года в отношении ФИО1 были дополнены ранее установленные решением суда от 01.12.2020 года административные ограничения обязанностью являться в МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области два раза в месяц для регистрации по установленному данным органом графику. Решение суда вступило в законную силу 05.03.2024 года.

Несмотря на это, действуя умышленно, не соблюдая установленные судом ограничения, ФИО1 не находился по месту своего жительства: Саратовская область, г. Балаково, ул. <адрес> - 28.09.2023 года в 23 часа 05 минут, 20.11.2023 года в 23 часа 30 минут, 26.12.2023 года в 22 часа 15 минут, 15.03.2024 года в 22 часа 00 минут, в связи с чем, был неоднократно привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ.

Кроме того, 11.06.2024 года в 01 час 30 минут ФИО1 вновь отсутствовал по месту своего жительства: Саратовская область, г. Балаково, ул.<адрес>, находился на улице возле дома № 29 по улице 60 лет СССР города Балаково Саратовской в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 города Балаково Саратовской области от 11.06.2024 года был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

Кроме того, ФИО1 умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст.111 настоящего Кодекса, но вызвавший длительное расстройство здоровья Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.

02.09.2024 года в дневное время ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения находился в <адрес> города Балаково Саратовской области, где между ним и Потерпевший №1 произошел конфликт, в процессе которого у ФИО1, на почве внезапно возникшей личной неприязни к Потерпевший №1, возник преступный умысел причинить последнему телесные повреждения.

Реализуя задуманный преступный умысел, ФИО1 02.09.2024 года в дневное время находясь в указанном месте, испытывая личную неприязнь к Потерпевший №1, умышленно нанес последнему не менее восьми ударов руками в область лица, головы и ног, от чего Потерпевший №1 испытал физическую боль.

После этого, ФИО1, продолжая реализовывать задуманный преступный умысел, 02.09.2024 года в дневное время, находясь в парке напротив МАОУ СОШ №16, расположенной по адресу: <...>, испытывая личную неприязнь к Потерпевший №1, умышленно нанес последнему не менее четырех ударов руками в область туловища и головы, от чего Потерпевший №1 испытал физическую боль.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 у Потерпевший №1 имелось телесное повреждение в виде: закрытого перелома нижней челюсти справа («перелом мыщелкового отростка нижней челюсти справа без значимого смещения костных отломков» по результатам рентгенографии), не опасное для жизни человека, причинившее средней тяжести вред здоровью человека по признаку длительности расстройства здоровья сроком свыше 21 дня.

Кроме того, ФИО3 дважды открыто похитил чужое имущество при следующих обстоятельствах.

05.09.2024 года в дневное время, находясь в торговом зале магазина «Магнит» по адресу: <...>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял с полки с алкогольной продукцией 1 бутылку коньяка «ФИО4 Dali 10 лет», объемом 0,5 л, стоимостью 1150 рублей 50 копеек, принадлежащую АО «Тандер», которую спрятал под свою одежду. После этого, ФИО3, удерживая при себе похищенное имущество, минуя кассовую зону, не оплачивая указанный товар, прошел на выход из магазина, однако был обнаружен сотрудниками магазина Свидетель №10, Свидетель №11 и Представитель потерпевшего№1, которые потребовали от ФИО3 остановиться и вернуть похищенное имущество. В этот момент ФИО3, осознавая, что его преступные действия открыты и очевидны для Свидетель №10, Свидетель №11 и Представитель потерпевшего№1, понимая, что собирается совершить более тяжкое преступление, чем планировал изначально, умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, игнорируя законные и обоснованные требования последних остановиться и вернуть похищенное, удерживая при себе 1 бутылку коньяка «ФИО4 Dali 10 лет», объемом 0,5 л, стоимостью 1150 рублей 50 копеек, принадлежащую АО «Тандер», выбежал из магазина и с места совершения преступления скрылся. Похищенным имуществом ФИО3 в последующем распорядился по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» имущественный ущерб на общую сумму 1150 рублей 50 копеек.

Кроме того, 20.10.2024 года в дневное время ФИО3 находясь в торговом зале магазина «Магнит» в ТЦ «Оранж» по адресу: <...>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял с полки с алкогольной продукцией 1 бутылку виски «FOX&DOGS;», объемом 0,7 л, стоимостью 671 рубль 40 копеек, принадлежащую АО «Тандер», которую спрятал под свою одежду. После этого, ФИО3, удерживая при себе похищенное имущество, минуя кассовую зону, не оплачивая указанный товар, прошел на выход из магазина. Однако, преступные действия ФИО3 были обнаружены сотрудником магазина Свидетель №12, которая потребовала от ФИО3 остановиться и вернуть похищенное имущество. В этот момент ФИО3, осознававший, что его преступные действия стали открыты и очевидны для Свидетель №12, понимающий, что собирается совершить более тяжкое преступление, чем планировал изначально, умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, игнорируя законные и обоснованные требования последней остановиться и вернуть похищенное, удерживая при себе 1 бутылку виски «FOX&DOGS;», объемом 0,7 л, стоимостью 671 рубль 40 копеек, принадлежащую АО «Тандер», выбежал из магазина и с места совершения преступления скрылся. Похищенным имуществом ФИО3 в последующем распорядился по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» имущественный ущерб на общую сумму 671 рубль 40 копеек.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО3 вину в совершении каждого преступления признали полностью. Отказались от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.

Вина ФИО1 и ФИО3 в совершении преступлений подтверждается исследованными судом доказательствами.

По эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 04.11.2024 года.

Показаниями ФИО1, оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ (т.1 л.д.145-147), которые он подтвердил, о том, что 04.11.2024 года они вместе с ФИО3 приходили к знакомой в <адрес> г.Балаково. Когда они находились в общем коридоре, ФИО3 позвал его, в комнату №, дверь которой уже была открыта, и попросил помочь собрать вещи. Он понял, что ФИО3 проник в чужую комнату и предлагает ему совершить хищение чужого имущества. Он вошел в комнату и вместе с ФИО3 стал собирать ценные вещи. ФИО3 позвонил знакомому Свидетель №8 и договорился о продаже похищенного ими имущества. После передачи похищенного, ФИО3 купил спиртное, и они продолжили выпивать. С оценкой имущества он согласен, замечаний не имеет.

Показаниями ФИО3, оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ (т.1 л.д.167-169), которые он подтвердил, о том, что 04.11.2024 года они с ФИО1 приходили в гости к общей знакомой в <адрес> г.Балаково, где употребляли спиртное. Проходя мимо комнаты 112а, он обратил внимание, что в двери имеется отверстие, прикрытое материей. Он заглянул в комнату и увидел там различные вещи и инструменты. Он предложил ФИО1 совместно проникнуть в эту комнату и совершить кражу имущества, на что тот согласился. После этого он рукой толкнул входную дверь комнаты, и они с ФИО1 прошли внутрь, где он увидел большую полимерную сумку, в которой находились различные предметы. Кроме того, в комнате находились инструменты. Он положил в сумку углошлифовальную машину в корпусе желтого цвета, две дрели в корпусе черного цвета. ФИО1 также складывал в сумку вещи. Затем они с ФИО1 вышли из комнаты, и он позвонил Свидетель №8 и предложил купить у него инструменты. Они договорились о цене 3500 рублей и передали имущество Свидетель №8, который вечером передал деньги. На данные деньги он приобрел алкоголь, который они с ФИО1 употребили.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №2, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, (т.2 л.д.62-63, т.3 л.д.48-50, 106-108), о том, что в жилой комнате № находились его вещи, а именно электроинструмент, верхнюю одежду, провода и линолеум. Он повесил на дверь комнаты замок. 01.11.2024 года он видел, что дверь в комнату была заперта. 05.11.2024 года он обратил внимание, что дверь в комнату открыта, и когда зашел в комнату, обнаружил отсутствие его вещей. С оценкой имущества он согласен, замечаний не имеет. Ему причинен материальный ущерб в сумме 18668 рублей, который является для него значительным, поскольку его ежемесячная заработная плата составляет 28000 рублей. Ежемесячная плата за коммунальные услуги составляет примерно 4000 рублей. В своих показаниях потерпевший указал перечень имущества, которое было у него похищено.

Показаниями свидетеля Свидетель №8 оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (т.2 л.д.125), о том, что 04.11.2024 года позвонил ФИО3 и предложил купить инструменты. Через некоторое время ФИО3 и ФИО1 вышли из подъезда № 1 дома 1 по ул. Проспект Героев г. Балаково. ФИО3 держал в руках полимерную сумку, в которой находились инструменты, а именно шлифовальная машина в корпусе красного цвета, две дрели серого цвета, болгарка желтого цвета, остальные предметы он не рассматривал. ФИО3 предложил купить инструменты за 3500 рублей, на что он согласился и передал ему сумку со всем содержимым. Прибыв в свой гараж, он увидел, что в сумке, помимо указанных инструментов, находился кабель, алмазные диски, коронки, а также, и еще какие-то предметы. Он оставил у себя шлифовальную машину. Две дрели и болгарку сдал в ломбард. Так как он потерял свой паспорт, он попросил Свидетель №9 помочь ему сдать инструменты в ломбард ООО «Столичный Экспресс Ломбард» по паспорту Свидетель №9

Показаниями свидетеля Свидетель №9, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (т.2 л.д.130), которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №8

Протоколом осмотра места происшествия от 05.11.2024 года, согласно которого осмотрена комната <адрес> города Балаково Саратовской области, в ходе которого обнаружен и изъят след руки на отрезок светлой дактилопленки (т.2 л.д. 46-50).

Протоколом выемки от 06.11.2024 года, согласно которого в ломбарде ООО «Столичный ломбард экспресс» изъяты дрель «Grizzly» модели «IDS1370K», дрель темно-зеленого цвета, углошлифовальная машина «Dewalt» (т.2 л.д. 116-119).

Копией залогового билета от 04.11.2024 года, согласно которого Свидетель №9 заложил в ломбард инструменты (т.2 л.д. 121).

Протоколом выемки у свидетеля Свидетель №8 углошлифовальной машинки «ELITECH» (т.2 л.д.116-119).

Протоколом осмотра места происшествия от 06.11.2024 года, согласно которого, осмотрено помещение гаража свидетеля Свидетель №8, в ходе которого обнаружены и изъяты: сумка, кабель ВВГнг(А) 3х2,5, длиной 25 м, 2 алмазных диска «Hilberg 125» в магазинной упаковке, 6 потолочных спотов марки «Pulsar», насадка миксер для дрели (т.2 л.д. 135-138).

Протоколом осмотра предметов от 14.01.2025 года, в ходе которого осмотрены: дактилопленка, со следом руки и изъятые ранее инструменты и предметы (т.3 л.д. 61-65).

Согласно заключения эксперта № 432 от 25.11.2024 года, след руки, изъятый на отрезок светлой дактилопленки в ходе осмотра места происшествия - <адрес> города Балаково Саратовской области, оставлен отпечатком ладони левой руки ФИО3 (т.2 л.д.183-187).

Заключением товароведческой судебной экспертизы № 15 от 15.01.2025 года определена стоимость имущества, похищенного у Потерпевший №2 (т.3 л.д.80-82).

По эпизоду неоднократного несоблюдения административных

ограничений ФИО1

Показаниями ФИО1, оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ (т.1 л.д.105-110), которые он подтвердил, о том, что 01.12.2020 года решением Балаковского районного суда Саратовской области в отношении него был установлен административный надзор сроком до истечения срока погашения судимости, то есть до 10.01.2028 года и установлены ограничения. Он допускал нарушение ограничений, отсутствовал по месту жительства, за что привлекался неоднократно к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ. 11.06.2024 года в 01 час 30 минут он возвращался из магазина в состоянии опьянения, и его задержали сотрудники полиции. Он был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №4 оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (т.1л.д.43-47, 69-71, 73-74,86-87), из которых следует, что 16.12.2020 года ФИО1 был поставлен на учет, ему были разъяснены установленные судом ограничения, и необходимость их соблюдения. ФИО1 систематически не соблюдал установленные судом ограничения, что было сопряжено с совершением им 11.06.2024 года административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, за что он был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, которая пояснила, что в отношении ее супруга ФИО1 был установлен административный надзор. 10.06.2024 года в вечернее время домой пришел ФИО1, который был в состоянии алкогольного опьянения. Между ними произошел конфликт, и ФИО1 ушел из дома примерно в 22 часа30 минут.

Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 01.12.2020 года об установлении административного надзора в отношении ФИО1 (т.1 л.д.8-9).

Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 16.02.2024 года об установлении дополнительных ограничений административного надзора в отношении ФИО1 (т.1 л.д.10-11).

Копиями вступивших в законную силу постановлений мировых судей г.Балаково, подтверждающими наличие у подсудимого на момент совершения рассматриваемого в настоящем деле преступления ряда привлечений к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение установленных судом административных ограничений (т.1 л.д. 15, 16, 17, 19).

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 города Балаково Саратовской области от 11.06.2024 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ (т.1 л.д.20)

Протоколом выемки дела административного надзора № 42/2020 в отношении ФИО1 (т.1 л.д.50-52).

Протоколом осмотра документов от 24.09.2024 года, согласно которого осмотрено дело административного надзора в отношении ФИО1 (т.1 л.д.53-95).

По эпизоду причинения вреда здоровью Потерпевший №1

Показания ФИО1, оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ (т.3 л.д.135-136), которые он подтвердил, о том, что 02.09.2024 года в дневное время у него в гостях были ФИО2, ФИО3, Свидетель №7, Свидетель №6, ФИО, с которыми он употреблял спиртное. Примерно в 13 часов между ним и ФИО2 произошел словесный конфликт, в ходе которого он нанес ФИО2 несколько ударов обеими руками в область головы, в челюсть. После нанесенных ударов они продолжили употреблять спиртное. Потом он стал требовать от ФИО2 пойти в магазин и совершить хищение алкоголя, но ФИО2 отказался. Его это рассердило, и он нанес ФИО2 не менее четырех ударов руками в область ног и головы. Когда они вышли из дома и направились в парк, он продолжил требовать от ФИО2 пойти в магазин и совершить хищение. ФИО2 отказался. Тогда он нанес ФИО2 не менее четырех ударов руками в область туловища и головы.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ (т.3л.д.94-96), из которых следует, что 02.09.2024 года в дневное время он находился по адресу: Саратовская область, г. Балаково, <адрес> гостях у ФИО1, где были ФИО3, Свидетель №7 и малознакомый ему мужчина. Они распивали спиртные напитки.Между ним и ФИО1 произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 встал с дивана, стал его оскорблять и нанес ему несколько ударов обеими руками в область головы, в челюсть. Он пытался защищаться, закрывая лицо, однако это ему не помогло, в этот момент он испытывал сильную физическую боль. Они продолжили употреблять алкоголь. ФИО1 стал требовать от него пойти в ближайший магазин и совершить хищение алкоголя, он отказался, тогда ФИО1 нанес ему не менее четырех ударов руками в область ног и головы. Он ушел в парк, расположенный между 5 и 6 микрорайонами, где сел на лавку напротив СОШ №16. Минут через двадцать ФИО1 подошел к нему и продолжил требовать от него совершить хищение алкоголя, но он отказался. Тогда ФИО1 нанес ему не менее четырех ударов руками в область туловища и головы, от которых он испытал физическую боль.06.09.2024 года он был госпитализирован, и проходил лечение до 11.09.2024 г.

Показаниями свидетеля Свидетель №6, оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ (т.3л.д.99-101), из которых следует, что 02.09.2024 года она находилась по адресу: Саратовская область, г. Балаково, <адрес> в гостях у ФИО1, где были ФИО3, Свидетель №7, ФИО2, ФИО Все вместе они употребляли алкоголь. Между ФИО1 и ФИО2 произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 нанес ФИО2 несколько ударов обеими руками в область головы. Они продолжили употреблять алкоголь. ФИО1 стал требовать от ФИО2 пойти в ближайший магазин и совершить хищение алкоголя, но ФИО2 отказался, и тогда ФИО1 нанес ему не менее четырех ударов руками в область ног и головы. ФИО2 ушел из квартиры, а через несколько минут они с ФИО1 пошли в парк и увидели ФИО2 ФИО1 подошел к ФИО2 и снова стал требовать совершить хищение, но ФИО2 отказался. Тогда ФИО1 нанес ему не менее четырех ударов руками в область туловища и головы.

Показания свидетеля Свидетель №7, которая пояснила, что 02.09.2024 года она и ФИО3 находились в гостях у ФИО1 Между ФИО1 и ФИО2 произошел конфликт. ФИО1 нанес ФИО2 несколько ударов руками по лицу и ребрам. Удары ФИО1 наносил ФИО2 несколько раз в течение дня

Показаниями ФИО3, оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ (т.3л.д.132-134), из которых следует, что 02.09.2024 года в ходе конфликта ФИО1 нанес ФИО2 несколько ударов обеими руками в область головы, после чего сел напротив ФИО2, и продолжил употреблять алкоголь. Через некоторое время ФИО1 стал требовать от ФИО2 пойти в ближайший магазин и совершить хищение алкоголя, но ФИО2 отказался, и тогда ФИО1 нанес ему несколько ударов руками в область головы и туловища.

Протоколом осмотра места происшествия от 13.09.2024 года, согласно которого, с участием ФИО1, осмотрена <адрес> города Балаково Саратовской области, зафиксирована обстановка (т.1 л.д.129-131).

Протоколом осмотра места происшествия от 23.01.2025 года, согласно которого, с участием Потерпевший №1, осмотрен участок местности в парке между 5 и 6 микрорайонами города Балаково, зафиксирована обстановка (т.3 л.д.139-141).

Согласно заключения эксперта № 1127 от 30.09.2024 года у Потерпевший №1 имелся закрытый перелом нижней челюсти справа («перелом мыщелкового отростка нижней челюсти справа без значимого смещения костных отломков» по результатам рентгенографии). Данный перелом образовался от одного или более воздействий тупого или тупых твердых предметов. Факт наличия указанного перелома и отсутствие признаков его заживления (потребовалось «наложение лигатуры на нижнюю и верхнюю челюсть») указывают на то, что он мог возникнуть в ориентировочном промежутке времени от единиц, минут до единиц суток до момента госпитализации в 22 часа 07 минут 06 сентября 2024 года. Данное повреждение не опасно для жизни человека и относится к категории повреждений, причиняющих средней тяжести вред здоровью человека по признаку длительности расстройства здоровья сроком свыше 21 дня, так как для срастания данного перелома и восстановления жевательной функции нижней челюсти требуется более 1 месяца (т.1 л.д.153-154).

По эпизоду хищения имущества АО «Тандер» 05.09.2024 года.

Показаниями ФИО3, оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ (т.1 л.д. 226-228), согласно которых 05.09.2024 года он зашел в магазин «Магнит» по адресу: <...> где взял с полки две бутылки коньяка «ФИО4» объемом 0,5 литра и спрятал бутылки под кофту. Он прошел кассу, не оплатив товар. Когда он отходил от кассы в сторону выхода из магазина, охранник магазина крикнул ему, чтобы он вернул бутылки. Он остановился и отдал одну бутылку, вторую продолжал удерживать в руке под кофтой. Охранник крикнул ему, чтобы он вернул вторую бутылку, но он сказал, что у него была только одна бутылка, и вышел из магазина.

Показаниями представителя потерпевшего Представитель потерпевшего№1, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (т.3 л.д.27-31), из которых следует, что 05.09.2024 года он увидел у выхода из гипермаркета «Магнит» Свидетель №10 и сотрудника ЧОП «Фобос» Свидетель №11 которые общались с парнем. Он понял, что этот парень, возможно, похитил имущество магазина «Магнит». Свидетель №10 неоднократно просил парня вернуть бутылки с алкогольной продукцией, однако парень проигнорировал его и прошел в сторону выхода из гипермаркета, при этом поясняя, что он ничего не брал. После парень прошел на выход и побежал в сторону 10 микрорайона города Балаково. В последующем сотрудники магазина АО «Тандер» стали производить инвентаризацию. Установлено, что было похищено имущество, принадлежащее АО «Тандер», а именно 1 бутылка коньяка «ФИО4 Dali 10 лет», объемом 0,5 л, стоимостью 1150 рублей 50 копеек.

Показаниями свидетеля Свидетель №10 оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (т.3 л.д.17-18), из которых следует, что 05 сентября 2024 года в торговом зале магазина он увидел подозрительного парня, который взял одну бутылку коньяка «ФИО4 Dali 10 лет» и спрятал ее за ремень брюк, прикрыв курткой. Далее парень взял вторую бутылку и направился в сторону выхода. Он сообщил сотруднику ЧОП «Фобос» Свидетель №11 об этом. Когда парень подходил к выходу из магазина, он обратил внимание, что в руках у него ничего не было. Он сказал неизвестному, чтобы тот вернул похищенное, однако тот проигнорировал его и прошел в сторону выхода, сказал, что он ничего не брал. Он предполагал, что одна бутылка у парня находится за поясом. В этот момент парень убежал.

Показаниями свидетеля Свидетель №11, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (т.3 л.д.41-42), которые аналогичны показаниям Свидетель №10

Протоколом осмотра места происшествия от 05.09.2024 года, согласно которого осмотрено помещение магазина «Магнит» по адресу: <...>, изъят диск с видеозаписью (т.1 л.д.195-196).

Протоколом осмотра предметов от 22 октября 2024 года, согласно которого осмотрен диск с видеозаписью, на которой зафиксирован факт хищения алкоголя в магазине «Магнит», ул. Саратовское шоссе, д. 58 (т.1 л.д.213-218).

Актом инвентаризации АО «Тандер» (т.1 л.д.199).

Справкой АО «Тандер» подтверждается стоимость коньяка «ФИО4 Dali 10 лет», объемом 0,5 л (т.3 л.д. 21).

По эпизоду хищения имущества АО «Тандер» 20.10.2024 года.

Показаниями ФИО3, оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ (т.2 л.д.11-13), согласно которых 20.10.2024 года в дневное время он решил совершить кражу спиртного в магазине «Магнит», находящем в ТЦ «Оранж». В магазине он сразу же подошел к стеллажам с алкоголем, взял с полки одну бутылку виски, 0,7 литра, и спрятал бутылку под куртку. Он прошел кассу, не оплатив товар. Когда он отходил от кассы в сторону выхода из магазина, то сотрудник магазина крикнула ему, чтобы он вернул бутылку, он не обратил на ее слова внимания и пошел дальше. Девушка схватила его за руку, но он вырвался и сказал, что ничего не вернет, вышел из магазина и пошел быстрым шагом в сторону выхода из торгового центра. Похищенную бутылку с виски он выпил в тот же день на улице.

Показаниями представителя потерпевшего представитель потерпевшего №2, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (т.3 л.д.8-10), из которых следует, что 20 октября 2024 года Свидетель №12 сообщила ему, что в магазин «Магнит» на ул. Волжской, д. 100, молодой человек взял со стеллажа с алкоголем одну бутылку виски «FOX&DOGS;», объемом 0,7 л, и направился к выходу. Она подошла к нему и попросила оплатить бутылку алкоголя, однако, парень проигнорировал ее требования, и покинул территорию магазина, не оплатив товар. После проведения инвентаризации, актом выявлена недостача товарно-материальных ценностей, бутылка виски «FOX&DOGS;», объемом 0,7 л. стоимостью 671 рубль 40 копеек.

Показаниями свидетеля Свидетель №12, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (т.3 л.д.44-46), из которых следует, что 20.10.2024 года она находилась на рабочем месте в магазине «Магнит» по адресу: <...>. В дневное время она обратила внимание на парня, который продолжительное время стоял у стеллажа с алкогольной продукцией. Потом он взял со стеллажа одну бутылку виски «FOX&DOGS;», объемом 0,7 л и направился в сторону выхода из магазина. Она потребовала либо оплатить товар, либо вернуть его. Однако, парень проигнорировал ее требования. Тогда она взяла его за руку и повторила требования, но парень не остановился и покинул магазин. Она направилась за ним, требуя вернуть похищенную бутылку алкоголя. Неизвестный сказал, что не вернет ее, потому что хочет выпить.

Протоколом осмотра места происшествия от 21.10.2024 года, согласно которого осмотрено помещение магазина «Магнит» по адресу: <...>, изъят диск с видеозаписью (т.1 л.д.195-196).

Протоколом осмотра предметов от 21.10.2024 года, согласно которого осмотрен диск с видеозаписью, на которой зафиксирован факт хищения алкоголя в магазине «Магнит», ул. Волжская, д. 100 (т.2 л.д. 2-5).

Справкой АО «Тандер» подтверждается стоимость виски «FOX&DOGS;», объемом 0,7 л (т.2 л.д. 250).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они имеют отношение к рассматриваемому уголовному делу, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в деталях согласуются между собой.

Все указанные доказательства в совокупности суд признает достаточными для подтверждения наличия в действиях ФИО1 и ФИО3 признаков состава инкриминируемых им преступлений, их причастность к совершению указанных преступлений и вину.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО3, каждого, по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» заключается в том, что подсудимые перед совершением хищения заранее договорились между собой о совместном совершении преступления, и впоследствии согласованно и последовательно действовали во время совершения хищения, после чего вместе распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак «незаконное проникновение в жилище», суд считает установленным, руководствуясь примечанием к статье 139 УК РФ, учитывая, что хищение совершено подсудимыми из жилой комнаты.

Квалифицирующий признак «причинение гражданину значительного ущерба» суд считает установленным, учитывая имущественное положение потерпевшего, размер его дохода, стоимость похищенного имущества, которая составляет значимую часть дохода потерпевшего.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по части 2 статьи 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок, поскольку ФИО1 неоднократно умышленно нарушал установленные ограничения – запрет пребывать вне жилого помещения по месту проживания с 22 часов до 06 часов каждых суток, что было сопряжено с совершением им административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по части 1 статьи 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, поскольку ФИО1, действуя умышленно, желая причинить вред здоровью ФИО2 из личной неприязни, нанес ему множественные удары, чем причинил последнему телесные повреждения, в результате которых был причинен средней тяжести вред здоровью ФИО2

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по каждому эпизоду хищения имущества АО «Тандер» (05.09.2024 года и 20.10.2024 года) по части 1 статьи 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, поскольку подсудимый, действуя умышленно, с корыстной целью, осознавая, что его действия очевидны для работников магазина, удерживая имущество, скрылся с места преступления, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Принимая во внимание сведения медицинского учреждения, что ФИО1 и ФИО3 на учете у врачей психиатра не состоят, заключения судебно-психиатрического эксперта № 704 от 20.11.2024 года в отношении ФИО3 и №703 от 20.11.2024 года в отношении ФИО1, с учётом осмысленных, мотивированных действий подсудимых, суд признаёт каждого из них вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания каждому из подсудимых суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные характеризующие личность подсудимых, состояние здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

В соответствии с ч.2 ст.22 УК РФ при назначении наказания суд учитывает психическое состояние ФИО1 и ФИО3

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по всем эпизодам суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, путем дачи подробных пояснений об обстоятельствах совершения преступлений, раскаяние, признание вины, состояние его здоровья и состояние здоровья его родственников, которым он оказывает помощь, а по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 также – способствование изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, частичное возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 (кроме эпизода по преступлению по ч.2 ст.314.1 УК РФ) является рецидив.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, путем дачи подробных пояснений об обстоятельствах совершения преступлений, раскаяние, признание вины, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких, наличие малолетнего ребенка, а по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 также способствование изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, частичное возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества, а по эпизодам хищений имущества АО «Тандер» также добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, является рецидив.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, в целях исправления ФИО1 и ФИО3 и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд считает необходимым назначить каждому из подсудимых наказание за каждое преступление в виде лишения свободы, так как другие виды наказания не будут способствовать целям их исправления.

Оснований для применения к ФИО1 и ФИО3 положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также ч.2 ст.53.1 УК РФ, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ суд не находит.

Учитывая данные о личности подсудимых, установленные по делу смягчающие обстоятельства, суд считает возможным при назначении наказания применить положения ч.3 ст.68 УК РФ, а также не назначать подсудимым дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

ФИО3 не отбыто дополнительное наказание по приговору от 15.08.2022 года в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поэтому при назначении ему наказания суд применяет положения ст.70 УК РФ.

В действиях ФИО1 при совершении преступления по ч.3 ст.158 УК РФ содержится особо опасный рецидив, поскольку он совершил тяжкое преступление и ранее два раза был осужден за совершение тяжкого и особо тяжкого преступления.

В действиях ФИО3 при совершении преступления по ч.3 ст.158 УК РФ содержится опасный рецидив, поскольку он совершил тяжкое преступление и ранее был осужден за совершение тяжкого преступления по приговору от 31.05.2019 года.

В соответствии со ст. 58 УК РФ суд определяет отбывание наказания ФИО1 в исправительной колонии особого режима, ФИО3 в исправительной колонии строгого режима.

С учётом данных о личности подсудимых и в связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы, руководствуясь частью 2 статьи 97 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора, суд на период до вступления приговора в законную силу оставляет ФИО1 и ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304,307,308,309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2.ст.314.1, ч.1 ст. 112, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.2.ст.314.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 месяца,

по ч.1 ст.112 УК РФ (в отношении Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок 9 месяцев,

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в отношении имущества Потерпевший №2) в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

Наказание ФИО1 отбывать в исправительной колонии особого режима, исчисляя срок с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок назначенного наказания время содержания его под стражей с 06.11.2024 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде содержания под стражей.

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.161 УК РФ (эпизод от 05.09.2024 года) в виде лишения свободы на срок 6 месяцев,

по ч.1 ст.161 УК РФ (эпизод от 20.10.2024 года) в виде лишения свободы на срок 6 месяцев,

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в отношении имущества Потерпевший №2) в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору от 15.08.2022 года в виде 4 месяцев 1 дня лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, и назначить ФИО3 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 4 месяца 1 день.

Наказание ФИО3 отбывать в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО3 в срок назначенного наказания время содержания его под стражей с 06.11.2024 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить в виде содержания под стражей.

Вещественные доказательства по делу: дактилопленку, размером 53х47х53х44 мм - хранить в материалах уголовного дела; дрель «Grizzly» модели «IDS1370K»; дрель темно-зеленого цвета; углошлифовальную машину «Dewalt»; углошлифовальную машинку «ELITECH»; сумку; кабель ВВГнг(А) 3х2,5, длиной 25 м; 2 алмазных диска «Hilberg 125» в магазинной упаковке; 6 потолочных спотов марки «Pulsar»; насадку миксер для дрели - оставить потерпевшему Потерпевший №2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Судья Т.В.Долматова