Приговор № 1-416/2019 от 4 декабря 2019 г. по делу № 1-416/2019

Дело № 1-416/2019

УИД 78RS0007-01-2019-007448-23


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 05 декабря 2019 года

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Руденко М.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Голощапова Д.А.,

потерпевших ФИО9 А.В., ФИО17 К.В.,

при секретаре Матвеевой Н.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО3 ФИО25 ФИО32, 20<данные изъяты>, ранее не судимого,

по настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил нарушение лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно:

в период времени с 00 часов 00 минут по 00 часов 05 минут он ФИО2), находясь в состоянии алкогольного опьянения, ухудшающем реакцию и внимание, ставящем под угрозу безопасность движения, управляя иным технически исправным автомобилем «ФОРД ФОКУС» р.з. №, следовал по Вознесенскому ш. в направлении от ул. Оружейной в сторону Петрозаводского ш. в п. Понтонный Колпинского района Санкт-Петербурга в Условиях темного времени суток, искусственного городского электроосвещения, неограниченной видимости и сухого асфальтового покрытия.

Являясь лицом, управляющим автомобилем, он был обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, однако, следуя по левому закруглению проезжей части, расположенному в районе дома 102 по Вознесенскому проявил преступное легкомыслие, выразившееся в том, что в силу алкогольного опьянения избрал скорость порядка 120-130 км/ч, которая значительно превышала установленное ограничение для движения транспортных средств в населённых пунктах - не более 60 км/ч и не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением автомобиля для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, в результате чего утратил контроль за движением автомобиля, не выдержал безопасный боковой интервал до правого края проезжей части, обозначенного дорожной разметкой 1.2. Приложения 2 к ПДД РФ, пересек её, что запрещено, выехал на правую по ходу движения обочину, где на расстоянии 1,2 м до правого края проезжей части (по ходу его движения) последовательно совершил наезды на опоры городского электроосвещения, расположенные в 69,1 м от угла дома 102 по Вознесенскому ш. и 94,2 м от угла дома 102 по Вознесенскому ш. в п. Понтонный Колпинского района Санкт-Петербурга.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия действиями ФИО4 по неосторожности пассажиру автомобиля «ФОРД ФОКУС» р.з. № потерпевшему ФИО10 ФИО39 ФИО42, ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно заключению эксперта № 2446 от 18.07.2019 причинены следующие телесные повреждения: тяжелая сочетанная травма: открытый перелом средней трети диафизов обеих костей правой голени (большеберцовой и малоберцовой костей) со смещением отломков и обширной рвано-ушибленной раной (двумя ранами) в средней и нижней трети правой голени с размозжением передней и медиальной группы мышц, с последующим развитием ложного сустава в области перелома; закрытый перелом средней трети правой ключицы со смещением отломков; закрытая тупая травма груди с переломами ребер справа со смещением отломков (2 ребра двойной по лопаточной и окологрудинной линии, 3 и 4 ребер по окологрудинной линии), с ушибами и множественными мелкими субплевральными (паренхиматозными разрывами правого легкого, наличием правостороннего малого гемопневмоторакса (кровь и воздух в плевральной полости) со ссадиной задней поверхности верхней трети груди справа, ссадины левой половины груди с ушибом сердца; множественные рвано-ушибленные раны лба справа, верхнего века правого глаза с кровоизлиянием в верхнее веко и наличием инородных тел в полости правой орбиты и параорбитально, правой ушной раковины с повреждением хряща и деформацией ушной раковины, субконъюнктивальное кровоизлияние и кровоизлияние в переднюю камеру левого глаза, множественные ссадины по всей поверхности тела, в том числе верхней губы слева, слизистой оболочки полости рта в области уздечки верхней губы с переломом коронок 1 и 2 зубов на нижней челюсти справа, волосистой части головы, подбородочной области, нижнего века правого глаза, туловища, конечностей, в том числе правого плеча, правой стопы, области левого голеностопного сустава, множественные поверхностные ушибленные раны средней и нижней трети левой голени, области правого коленного сустава; рвано- ушибленная рана с обширным осаднением медиальной поверхности верхней трети правого плеча, с разрывом латеральной головки трехглавой мышцы, отслойкой кожно-жирового лоскута, закрытый оскольчатый перелом правой лучевой кости в верхней трети и шиловидного отростка правой локтевой кости со смещением отломков, наличием инородного тела в области перелома (осколок стекла), с развитием посттравматического плексита правого плечевого сплетения и компрессионно-ишемической невропатии правого лучевого нерва посттравматическая плексопатия), с отсутствием движений в правой верхней конечности на день осмотра экспертом, наличием полной денервации и мышечной дистрофии в мышцах правых плеча, предплечья и кисти. Травма сопровождалась (острой массивной кровопотерей: на 18.08.2018 - гемоглобин 67 г/л, эритроциты 1,14х1012/л, гематокрит 20,7%. Вышеотмеченная сочетанная травма по признаку опасности для жизни, в связи с наличием массивной кровопотери и разрыва правого легкого с посттравматическим гемопневмотораксом (наличие воздуха и крови в правой плевральной полости), согласно п.п.6.2.3 и 6.1.10 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.08г №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»), также в связи с наличием перелома диафиза правой большеберцовой кости по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, согласно 1.6.11.8 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.08 № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), и в связи со стойкой утратой функции правой верхней конечности, согласно п.6.6.1. Приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.08 № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), расценивается как тяжкий вред здоровью;

Пассажиру того же автомобиля потерпевшей ФИО18 ФИО45 ФИО46, ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно заключению эксперта № 858 от 20.03.2019 причинены следующие телесные повреждения: поперечно-оскольчатый перелом левой большеберцовой и малоберцовой костей на границе средней и нижней третей со смещением отломков, при наличии рвано-ушибленной раны средней-нижней третей левой голени по передне-внутренней поверхности; ссадины нижних конечностей. Данная травма по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на 1/3, независимо от исхода и оказания неоказания) медицинской помощи, расценивается как тяжкий вред здоровью согласно п.6.11.8 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Своими действиями водитель ФИО2 нарушил требования пунктов 1.З., 1.5., 2.7., 9.9., 9.10., 10.1. и 10.2. Правил дорожного движения РФ, а также дорожной разметки 1.2 Приложения 2 к ПДД РФ, которые предусматривают:

пункт 1.3. - «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...»;

пункт 1.5. - «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...»;

пункт 2.7. - «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения...»;

пункт 9.9. - «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам...»;

пункт 9.10. - «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.»;

пункт 10.1. - «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При

возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.»;

пункт 10.2. - «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч... »;

Дорожная разметка 1.2. Приложения 2 к ПДД РФ - «Обозначает край проезжей части».

Линии 1.1, 1.2 и 1.3 пересекать запрещается.

Указанные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимого об особом порядке принятия судебного решения. Потерпевшие ФИО11 А.В. и ФИО19 К.В. против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов №2432.921.2 от 08.05.2019 ФИО2 хроническим, временным, психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, у него обнаруживается органическое эмоционально-лабильное расстройство в связи со смешанными заболеваниями и синдром зависимости от алкоголя средней стадии. ФИО2 может правильно понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. В период инкриминируемого деяния ФИО2 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения, по психическому состоянию мог в полной мере осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (том 2 л.д. 6-10).

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст. 264 ч. 2 УК РФ в редакции Федерального закона от 31.12.2014 № 528-ФЗ), как нарушение лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО2 совершил по неосторожности преступление, отнесенное законом к категории преступлений средней тяжести.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что ФИО2 ранее не судим, полностью признал себя виновным и в содеянном раскаялся, совершил впервые преступление небольшой тяжести по неосторожности, <данные изъяты>, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется без замечаний, принимал меры по компенсации причиненного материального ущерба.

Исключительных обстоятельств и обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения ч. 6 ст.15, ст.64 УК РФ судом не установлено.

С учетом всех приведенных выше обстоятельств, для достижения целей наказания, его соразмерности и справедливости, суд не усматривает оснований для назначения наказания в виде принудительных работ и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. Учитывая совокупность приведенных обстоятельств, данные о личности ФИО2, конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд считает возможным исправление ФИО2 без реальной изоляции от общества, и считает целесообразным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока и возложением обязанностей. При этом с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также с учетом наступивших последствий, суд признает невозможным сохранение за ФИО2 права управления транспортными средствами и считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Потерпевшими ФИО12 А.В. и ФИО20 К.В. заявлены гражданские иски к подсудимому о компенсации морального вреда в размерах 500000 рублей и 500000 рублей соответственно, в связи с причинением тяжкого вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, перенесенными морально-нравственными страданиями и физической болью. Подсудимым иски потерпевших признаны по праву, по размеру частично.

Заявленные потерпевшими ФИО13 А.В. и ФИО21 К.В. исковые требования о возмещении морального вреда суд находит законными и обоснованными, заявленными по праву, поскольку в результате произошедшего им причинен тяжкий вред здоровью, от полученных телесных повреждений они испытали и продолжают испытывать физическую боль, моральные и нравственные страдания. Однако, размер исковых требований в части возмещения морального вреда суд полагает завышенным, а потому иск подлежит частичному удовлетворению в соответствии со ст. ст. 1100, 1101 ГК РФ.

При решении вопроса о возмещении морального вреда суд учитывает не только степень моральных переживаний, причиненных потерпевшим, но также степень ответственности причинителя вреда в лице подсудимого, то обстоятельство, что преступление совершено подсудимым по неосторожности, а также требования справедливости и соразмерности, его материальное положение и реальную возможность подсудимого исполнить предъявленные ему материальные требования, и суд считает, что заявленный потерпевшими ФИО14 А.В. и ФИО22 К.В. иски о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере 200 000 рублей 00 копеек каждому потерпевшему.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 ФИО26 ФИО33 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.2 УК РФ в редакции Федерального закона от 31.12.2014 № 528-ФЗ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Обязать ФИО2 не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего ФИО15 ФИО40 ФИО43 о взыскании с ФИО3 ФИО27 ФИО34 в счет возмещения морального вреда 500000 рублей, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ФИО28 ФИО35 в пользу ФИО16 ФИО41 ФИО44, в счет возмещения морального вреда, 200000 (двести тысяч) рублей.

Гражданский иск потерпевшей ФИО23 ФИО49 ФИО47 о взыскании с ФИО3 ФИО29 ФИО36 в счет возмещения морального вреда 500000 рублей, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ФИО30 ФИО37 в пользу ФИО24 ФИО50 ФИО48, в счет возмещения морального вреда, 200000 (двести тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:

автомобиль «Форд Фокус» р.з. №, хранящийся на охраняемой стоянке ЦПП по КАСКО и ОСАГО по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, Гостилицкое шоссе 8 км, возвратить владельцу ФИО3 ФИО31 ФИО38.

фрагмент подушки безопасности автомобиля, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ФКУ «ЦХ и СО ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области» по квитанции №869 от 02.08.2019, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить ходатайство о назначении судом защитника для участия в суде апелляционной инстанции в случае, если с защитником не будет заключено соответствующее соглашение.

Председательствующий: