Приговор № 1-137/2018 1-3/2019 от 28 января 2019 г. по делу № 1-137/2018

Дело № 1–3/ 2019 года


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2019года г. Севск

Севский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Рухмакова В.И.,

при секретарях Болотиной И.С., Куликовой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Севского района Брянской области Минакова В.Е.,

подсудимого ФИО5, его защитника Монина А.Ф.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО6

А.С., ДАТА года рождения, уроженца <адрес>, ранее судимого: - 12.03.2014 года Севским районным судом Брянской области по п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 17.03.2015 года освобожден по отбытию наказания;

- 26.10.2018 года Севским районным судом Брянской области по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч.1, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

ДАТА ФИО5 по настоящему делу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период с 01 по 10 июля 2018 года, ФИО5, находясь в квартире, расположенной по <адрес> разрешения Потерпевший №1 установил на свой мобильный телефон марки <...> приложение «Сбербанк Онлайн», ввел предоставленный последней логин и пароль от данного приложения, для проверки поступления денежных средств на банковский счет Потерпевший №1

После этого, в период с 09.08.2018 года по 14.09.2018 года, ФИО5, имея доступ к банковскому счету № ПАО «Сбербанк России», открытого на имя Потерпевший №1, действуя с единым умыслом на хищение денежных средств, с использованием мобильного телефона марки <...>, через установленное в нем приложение «Сбербанк Онлайн», умышленно, из корыстных побуждений, совершил тайное хищение денежных средств принадлежащих Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах:

09.08.2018 года, около 20 часов 36 минут, ФИО5, находясь в квартире, расположенной по <адрес> через приложение «Сбербанк Онлайн», путем безналичного перевода с банковского счета Потерпевший №1, перевел на свой банковский счет ПАО «Сбербанк России» № денежные средства в сумме <...> рублей.

Также, 21.08.2018 года около 09 часов 58 минут, ФИО7, находясь в квартире, расположенной по <адрес> через приложение «Сбербанк Онлайн», путем безналичного перевода с банковского счета Потерпевший №1, перевел на свой номер телефона оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом» № денежные средства в сумме <...> рублей.

Кроме этого, 10.09.2018 года, около 15 часов 53 минут, ФИО5, находясь в квартире, расположенной по <адрес> через приложение «Сбербанк Онлайн», путем безналичного перевода с банковского счета Потерпевший №1, перевел на свой номер телефона оператора сотовой связи ПАО «МТС» № денежные средства в сумме <...> рубля.

После чего, 14.09.2018 года, около 17 часов 33 минут, ФИО5, находясь в квартире, расположенной по <адрес> через приложение «Сбербанк Онлайн», путем безналичного перевода с банковского счета Потерпевший №1, перевел на банковский счет ПАО «Сбербанк России» № открытый на имя Свидетель №1 денежные средства в сумме <...> рублей

В результате тайного хищения потерпевшей Потерпевший №1 был причинен значительный имущественный ущерб в сумме <...> рубля.

21 сентября 2018 года, около 19 часов 20 минут, ФИО5, заведомо зная о том, что дикорастущие растения конопли содержат наркотическое средство, имея умысел на незаконное приобретение, хранение растений, содержащих наркотические средства без цели сбыта, для употребления путем курения, на поле расположенном в районе фермы с. Шведчики Севского района Брянской области, сорвав дикорастущие растения конопли, незаконно приобрел наркотикосодержащие части растения конопли массой <...> что является крупным размером, которые незаконно хранил при себе до 20 часов 30 минут 21 сентября 2018 года, до их обнаружения сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО5, в судебном заседании виновным себя признал полностью и показал, что когда он ранее проживал с Потерпевший №1, то с её согласия установил на мобильный телефон, который принадлежал его матери ФИО1 и которым он пользовался, приложение «Сбербанк Онлайн» к банковскому счету Потерпевший №1 Потом он в конце августа 2018 года используя приложение на телефоне перевел со счета ФИО2 на свой счет <...> руб., второй раз в августе со счета Потерпевший №1 перевел <...> рублей на телефон, 10.09.2018 года со счета Потерпевший №1 перевел на телефон <...>. и 13-14 сентября 2018 года со счет Потерпевший №1 перевел <...> руб. на карту Свидетель №1, который в банкомате снял сумму переведенные деньги и отдал ему.

В сентябре 2018 года около фермы в с. Шведчики он нарвал конопли для того, чтобы попробовать употребить. Когда на такси они возвращались в г. Севск, то их остановили сотрудники ГАИ и изъяли сорванную им коноплю.

Вина ФИО5, в совершении преступлений нашла в судебном заседании полное подтверждение следующей совокупностью исследованных доказательств.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании и на предварительном следствии (т.1 л.д.46-49), следует, что у неё с ФИО5 были доверительные отношения. ФИО5 установил с её разрешения на свой мобильный телефон приложение «Сбербанк Онлайн», к которому привязал её банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №. На данную банковскую карту ей каждый месяц приходит пособие в размере <...> копейки. В начале августа 2018 года они с ФИО5 расстались. Примерно 23.08.2018 года она зашла в приложение «Сбербанк Онлайн» со своего телефона и обнаружила, что с её счета были сняты денежные средства 09.08.2018 года в сумме <...> рублей и 21.08.2018 года в сумме <...> рублей. Она позвонила ФИО5 и спросила у него, удалил ли он приложение «Сбербанк Онлайн» со своего телефона. ФИО5 сказал что приложение он удалил. 16.09.2018 года в приложение «Сбербанк Онлайн» со своего телефона она обнаружила, что у неё со счета были сняты денежные средства 10.09.2018г. в сумме <...> рубля и 14.09.2018г. в сумме <...> рублей.

В результате хищения, ей был причинен значительный имущественный ущерб в сумме <...> рубля. Данная сумма для неё является значительной, так как иного дохода, кроме пособия у неё нет.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что 14.09.2018 года он дал ФИО5 номер своей карты, чтобы кто-то перевел на карту деньги для ФИО5 В тот же день, когда перевели на карту деньги в сумме <...> руб., они с ФИО5 приехали к банкомату, где он снял со своей карты <...> руб. и отдал ФИО5

Из показаний свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании и на предварительном следствии (т.1 л.д. 164-165), следует, что в конце июля 2018 года он давал ФИО5 деньги в сумме <...> руб. в долг, которые ФИО5 вернул 09.08.2018 года путем безналичного перевода на его банковскую карту.

Свидетель Свидетель №3 в суде показал, что 21.09.2018 года, он работая на такси, из г. Севска возил в с.Шведчики к ферме ФИО5 и еще незнакомого парня, которые куда-то ходили. Когда они вернулись, то у них был пакет. В г. Севске их остановили сотрудники ГАИ, и в пакете обнаружили траву.

В суде Свидетель Свидетель №4 показал, что 21.09.2018 года он был приглашен понятым когда в автомашине <...> в г. Севске на ул. Виноградова, в которой находился ФИО5 и еще пассажир, был изъят пакет с травой сотрудниками полиции.

Из показаний свидетеля Свидетель №7, сотрудника МО МВД России «Севский», на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании (т.1 л.д. 52-52), следует, что Потерпевший №1 обращалась о том, что ФИО5 похитил с её банковского счета деньги.

Согласно оглашенных в судебном заседании показаний, данных на предварительном следствии, свидетеля Свидетель №8, сотрудника МО МВД России «Севский» (т.1 л.д.54-55), Потерпевший №1 обращалась о том, что ФИО5 похитил с её банковского счета деньги.

Из показаний свидетеля Свидетель №6, сотрудника МО МВД России «Севский», на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании (т.1 л.д.134-136), следует, что 21.09.2018 года в г. Севске на ул. Виноградова около д.2, в автомашине <...>, где были пассажиры ФИО5 и ФИО3, находился пакет с растительной массой с запахом конопли, который был изъят.

Согласно оглашенных в судебном заседании показаний, данных на предварительном следствии, свидетеля Свидетель №9, сотрудника МО МВД России «Севский» (т.1 л.д.138-140), 21.09.2018 года в г. Севске на ул. Виноградова около д.2, в автомашине <...>, где были пассажиры ФИО5 и ФИО3, находился пакет с растительной массой с запахом конопли, который был изъят.

Из показаний свидетеля Свидетель №5 на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании (т.1 л.д.141-142), следует, что 21.09.2018 года он был приглашен сотрудниками полиции для участия в осмотре места происшествия по <адрес> в ходе которого в автомобиле <...> р/з № где находились пассажиры ФИО5 и ФИО3, на заднем сиденье, рядом с ФИО3 находился пакет с массой растительного происхождения серо-зеленого цвета. Сотрудниками полиции, обнаруженный пакет с растительной массой, был изъят с места происшествия.

Рапортами Свидетель №8 от 12.10.2018 года, согласно которых ФИО5 похитил денежные средства в сумме <...> рублей, принадлежащие Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 6, 12, 18).

Протоколом осмотра места происшествия от 12.10.2018 года, мобильного телефона Потерпевший №1, в котором содержится информация о списании с ее банковского счета № ПАО «Сбербанк России» денежных средств в сумме <...> рубля в период с ДАТА. (т. 1 л.д. 22-33).

Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА, банкомата ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <...> (т.1 л.д. 34-36).

Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА, квартиры, расположенной по <адрес> (т.1 л.д. 37-39).

Справкой о состоянии вклада ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 от ДАТА, согласно которой с банковского счета № ПАО «Сбербанк России», открытого на имя Потерпевший №1, были списаны денежные средства в сумме <...> рубля (т.1 л.д. 21).

Протоколом выемки от ДАТА, в ходе которого у ФИО5 был изъят мобильный телефон марки <...> (т.1 л.д. 67-68).

Протоколом осмотра предметов от ДАТА, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки <...> (т.1 л.д. 69-71).

Протоколом осмотра предметов от ДАТА, согласно которому осмотрен CD-R диск с видеозаписью от ДАТА, на которой ФИО5 совместно с Свидетель №1 осуществляет снятие денежных средств в сумме <...> рублей с банкомата №, расположенного по адресу: <...> (т.1 л.д. 169).

Информационным письмом ПАО «Сбербанк России» от ДАТА, о движении денежных средств по счету №, открытого на имя Потерпевший №1 за период с ДАТА, согласно которого произошло списание денежных средств в сумме <...> рубля (т. 1 л.д. 199-201).

Информационными письмами ПАО «Сбербанк России» от ДАТА, согласно которых ДАТА в 20 часов 36 минут на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащую ФИО5, осуществлен перевод денежных средств в сумме <...> рублей с банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащей Потерпевший №1 (т.1 л.д. 204-206, 230-241).

Информационным письмом ПАО «Сбербанк России» от ДАТА, согласно которого ДАТА в 22 часа 49 минут с банковского счета ПАО «Сбербанк России» №, открытого на имя Свидетель №1 осуществлено списание денежных средств в сумме <...> рублей через устройство самообслуживания ATM №, расположенное по <адрес> (т.1 л.д. 209- 210).

Информационным письмом ПАО «ВымпелКом» от ДАТА согласно которого ДАТА в 09 часов 58 минут на №, зарегистрированный на имя ФИО5, поступил платеж на сумму <...> рублей (т. 1 л.д. 214-216).

Информационным письмом ПАО «МТС» от ДАТА, согласно которого ДАТА в 15 часов 53 минуты на №, зарегистрированный на имя ФИО5, поступил платеж на сумму <...> рубля (т.1 л.д. 218).

Рапортом ФИО4 от ДАТА, согласно которого старший УУП и ПДН МО МВД России «Севский» Свидетель №6 сообщил об обнаружении пакета с растительной массой в автомобиле марки <...> №, находящемся по <адрес> (т.1 л.д. 93).

Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА, автомобиля марки <...>» №, расположенного по <адрес> где были обнаружены и изъяты наркотикосодержащие части растения конопли (т.1 л.д. 94-98).

Протоколом осмотра предметов от ДАТА, согласно которому осмотрены наркотикосодержащие части растения конопли массой <...> 5 (пять) марлевых тампонов, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 21.09.2018 года (т.1 л.д. 158-159).

Заключением эксперта № э от ДАТА, согласно которого представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, является наркотикосодержащими частями растения конопли. Масса наркотикосодержащих частей растения конопли, определенная после высушивания, составляет <...> г. В смывах с четырех марлевых тампонов, смывы с рук ФИО3 и ФИО5 обнаружено наркотическое средство - тетрагидроканабинол (т.1 л.д. 185-187).

Вещественным доказательством - CD-R диск с видеозаписью от ДАТА, на которой ФИО5 совместно с Свидетель №1 осуществляет снятие денежных средств в сумме <...> рублей с банкомата, с видеозаписью от ДАТА, на которой обнаруженный пакет с растительной массой был изъят с места происшествия, видеозаписями как у ФИО3 и ФИО5 были сделаны смывы с рук.

Все исследованные выше доказательства суд признает допустимыми, достоверными и достаточными для признания подсудимого ФИО5 виновным, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального законодательства.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимого доказана полностью и нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Действия ФИО5 суд квалифицирует:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенной с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ);

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений содержащих наркотические средства в крупном размере.

По заключению комиссии экспертов № от ДАТА, у ФИО5 в период инкриминируемого деяния и в настоящее время обнаруживалось и обнаруживается эмоционально-неустойчивое расстройство личности. В то же время испытуемый активно к психиатрам не обращался, удовлетворительно характеризуется, у него нет нарушений мышления, личностного снижения, психотической симптоматики, достаточна критика, что свидетельствует о невыраженности психических нарушений. В связи с этим испытуемый мог в период инкриминируемого ему деяния, может и в настоящее время осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО5 не страдает наркоманией, о чем свидетельствуют данные об отсутствии сведений о длительном, систематическом приеме испытуемым наркотиков, сформированной зависимости, отсутствие учета у нарколога по наркомании. Испытуемый не нуждается в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации (т.1 л.д.103194).

Эти выводы экспертов, а также поведение подсудимого во время и после совершения преступлений, на предварительном следствии и в суде, свидетельствуют о том, что он является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, предусмотренным п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, предусмотренным п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

При назначении ФИО5 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие его личность, а именно то, что ФИО5 по месту жительства и по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств совершения преступлений, сведений о личности подсудимого, суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО5 без изоляции от общества, в связи с чем, назначает подсудимому наказание в виде реального лишения свободы с применением положений ч.2 ст. 68 УК РФ, не усматривая достаточных оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ – изменении категории преступлений на менее тяжкие, ст.ст. 64, 73 УК РФ.

С учетом личности и материального положения подсудимого суд полагает не назначать дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом наличия в действиях ФИО5 рецидива преступлений, который в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ является опасным, наказание в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ ему следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Наличие медицинских противопоказаний, свидетельствующих о невозможности содержания подсудимого в местах лишения свободы, материалы дела не содержат.

С учетом тяжести совершенного преступления и данных о личности подсудимого, в целях обеспечения исполнения приговора суд оставляет без изменения избранную в отношении ФИО5 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Меры, принятые в соответствии со ст. 115 УПК РФ в виде наложения ареста на мобильный телефон марки <...> подлежат отмене, поскольку в судебном заседании установлено, что указанный мобильный телефон принадлежит ФИО1, что подтверждается кассовыми чеками, графиком платежей, полисом страхования.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвокатов участвовавших в уголовном судопроизводстве по назначению, в сумме <...> руб. по назначению следователя и 4 700 рублей по назначению суда, в соответствии с ч.2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого.

Гражданский истец Потерпевший №1 в судебном заседании поддержала гражданский иск в размере <...> рубля.

Гражданский ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Принимая во внимание, что в результате совершенного ФИО5 хищения денежных средств Потерпевший №1 причинен имущественный вред в размере <...> рубля, в соответствии со ст. 1064 УК РФ исковые требования о взыскании имущественного вреда, причиненного преступлением в размере <...> рубля подлежат удовлетворению.

Назначенное наказание ФИО5. по приговору Севского районного суда Брянской области от 26.10.2018 года, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, подлежит сложению с наказанием по настоящему приговору, поскольку после вынесения Севским районным судом Брянской области приговора от 26.10.2018 года по делу установлено, что ФИО5 виновен еще и в других преступлениях, совершенных им до вынесения приговора суда от 26.10.2018 года.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с правилами ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ 2 года 6 месяцев лишения свободы;

- по ч.2 ст. 228 УК РФ - 3 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО5 наказание 3 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором Севского районного суда Брянской области от 26.10.2018 года, окончательно ФИО5 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО5 исчислять с ДАТА.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 N 186-ФЗ) зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО5 под стражей в период с ДАТА по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО5 время отбытого наказания по приговору Севского районного суда Брянской области от ДАТА.

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения –в виде заключения под стражу.

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО5 удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу Потерпевший №1 имущественный вред, причиненный преступлением в размере <...> рубля.

Взыскать с ФИО5 процессуальные издержки в доход федерального бюджета за защиту адвоката по назначению суда в сумме <...> рублей и по назначению следователя в сумме <...> рублей.

Арест, наложенный на мобильный телефон марки <...> - отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

– мобильный телефон <...>», хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Севский», возвратить ФИО1

- СД диск с видеозаписями, хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле;

- наркотикосодержащие части растения конопли, пять марлевых тампонов, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Севский», уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд с подачей апелляционных жалоб через Севский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо изложить свою позицию путем использования видеоконференцсвязи. Осужденный вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: В.И. Рухмаков