Апелляционное постановление № 22-2404/2024 22К-2404/2024 от 27 марта 2024 г. по делу № 3/2-38/2024

Судья – Клюшина С.А. Дело №22-2404/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Краснодар 28 марта 2024 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующей Буглак Ю.А.

при ведении протокола

помощником судьи Прилепским Е.Т.

с участием

прокурора апелляционного отдела

прокуратуры Краснодарского края Серого Д.Н.

обвиняемого (посредством ВКС) ...........1

адвоката, в защиту ...........1, Сираджева Э.Р.,

предоставившего удостоверение ........,

ордер ........ от ..........,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой адвоката Терсакова С.А., в защиту обвиняемого ...........1, на постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 21 марта 2024 года, которым в отношении:

...........1, ................

продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 5 месяцев 29 суток, то есть до ...........

Заслушав доклад судьи, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката Терсакова С.А., выслушав мнения обвиняемого ...........1 и действующего в его защиту адвоката Сираджева Э.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме и просивших обжалуемое постановление суда отменить, изменив в отношении обвиняемого меру пресечения на домашний арест, а также мнение прокурора Серого Д.Н., полагавшего необходимым обжалуемое постановление суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы адвоката без удовлетворения, проверив и исследовав представленный материал, с учетом требований закона, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Следователь Армавирского межрайонного СО СУ СК РФ по Краснодарскому краю ФИО1 обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого ...........1, обосновав это необходимостью истребования результатов ранее назначенных судебных экспертиз, производства оценки похищенного имущества, принятия мер для обеспечения возмещения ущерба, предъявления ...........6 и ...........1 обвинения и допроса их в качестве обвиняемых, а также необходимостью выполнения иных следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного следствия, выполнения требований ст.ст.215-217 УПК РФ, составления обвинительного заключения и направления уголовного дела в порядке, установленном ст.220 УПК РФ в прокуратуру г. Армавир.

Также следователем указано, что ...........1, оставаясь на свободе, может оказать воздействие на соучастников преступлений, свидетелей, потерпевшего, других участников уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Осознавая тяжесть совершенных им преступлений и опасаясь назначения наказания, связанного с длительным лишением свободы, с целью избежать уголовную ответственность за содеянное, он может скрыться от органов предварительного следствия и суда.

Постановлением суда ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания обвиняемого ...........1 под стражей продлен на 2 месяца, а всего до 5 месяцев 29 суток, то есть до ...........

В апелляционной жалобе адвокат Терсаков С.А., в защиту обвиняемого ...........1, просит отменить постановление суда первой инстанции, ввиду его незаконности и необоснованности и избрать в отношении последнего меру пресечения в виде домашнего ареста. Так, необоснованными являются выводы суда о том, что ...........1 может скрыться от следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Обвиняемый имеет постоянное место жительства, четырех малолетних детей на иждивении, является индивидуальным предпринимателем, ранее не судим. Также суд не указал убедительных мотивов о возможности избрания в отношении обвиняемого иной, более мягкой меры пресечения.

Проверив представленный материал, обсудив доводы, изложенные адвокатом в апелляционной жалобе, выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции признает обжалуемое постановление суда законным, обоснованным и мотивированным по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела.

Как следует из представленного суду апелляционной инстанции материала, .......... соответствующим постановлением старшего следователя СО ОМВД России по г.Армавир ФИО2 в отношении, в том числе, ...........1 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 УК РФ.

Постановлением руководителя следственной группы – старшего следователя СО ОМВД России по г.Армавир ФИО3 действия ...........1 переквалифицированы с ч.2 ст.330 УК РФ на п.«б» ч.3 ст.163 УК РФ.

.......... по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 УК РФ, ...........1 был задержан в порядке, предусмотренном ст.ст.91-92 УК РФ, а на следующий день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст.163 УК РФ.

Постановлением Армавирского городского суда Краснодарского края от .......... в отношении ...........1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок применения которой продлевался в установленном законом порядке вплоть до ...........

.......... постановлением старшего следователя Армавирского межрайонного СО СУ СК РФ по Краснодарскому краю ФИО4 в отношении ...........1 и иных лиц было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.п.«а, в, г, з» ч.2 ст.126 УК РФ.

.......... указанные дела объедены в одно производство и принято к производству следователем Армавирского межрайонного СО СУ СК РФ по Краснодарскому краю ФИО1 в тот же день.

Срок предварительного следствия продлен заместителем руководителя СУ СК РФ по Краснодарскому краю ФИО5 на 2 месяца, а всего до 6 месяцев, то есть до ...........

Не делая выводов о виновности ...........1, суд апелляционной инстанции находит обоснованным предъявленное ему обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст.163 УК РФ, а также подозрение в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а, в, г, з» ч.2 ст.126 УК РФ и учитывает наличие оснований и соблюдение порядка его задержания, наличие предусмотренных законом оснований для избрания в отношении ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу и соблюдение порядка её применения на протяжении более чем 3 месяцев.

При рассмотрении ходатайства следователя о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ...........1, суд первой инстанции всесторонне и полно учел конкретные обстоятельства по данному уголовному делу, данные о личности обвиняемого, подробно исследованные в ходе судебного заседания, мотивировал принятое решение, что говорит о несостоятельности доводов жалобы адвоката Терсакова С.А. и доводов стороны защиты, высказанных в ходе апелляционного рассмотрения материала о незаконности и необоснованности обжалуемого постановления суда.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что ...........1 подозревается и обвиняется в совершении двух преступлений, отнесенных законом в соответствии со ст.15 УК РФ к категории особо тяжких, направленных против свободы человека и собственности, а также учитывает данные о личности обвиняемого, который имеет регистрацию на территории РФ, является индивидуальным предпринимателем, имеет на иждивении четырех малолетних детей, ранее не судим. Также необходимо отметить, что ...........1 предпринимал попытки скрыться от следствия после совершения преступлений путем пересечения границы РФ.

Суд первой инстанции, при рассмотрении ходатайства следователя, принял во внимание тяжесть предъявленного ...........1 обвинения, при этом с учетом всех вышеуказанных обстоятельств сделал правильный вывод о необходимости продления в отношении обвиняемого ранее избранной меры пресечения, поскольку имелись основания полагать, что обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, вновь попытаться скрыться от органов предварительного следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Данные выводы объективно подтверждаются письменными доказательствами, приложенными следователем к ходатайству в обоснование необходимости продления срока содержания обвиняемого ...........1 под стражей.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что ходатайство следователя о продлении в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого в настоящее время находится уголовное дело, с согласия соответствующего руководителя следственного органа, в установленные законом сроки, а также содержит необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы и отвечает всем требованиям закона.

Наличие у обвиняемого ...........1 постоянного места жительства, наличие на иждивении 4 малолетних детей, а также то, что обвиняемый является индивидуальным предпринимателем, ранее не судим, не являются безусловными основаниями для изменения ранее избранной меры пресечения в отношении обвиняемого на более мягкую, и не свидетельствуют о незаконности принятого судом решения.

Оснований, препятствующих содержанию обвиняемого ...........1 под стражей, суду апелляционной инстанции не представлено, как и не представлено данных, свидетельствующих о наличии у него тяжёлого заболевания, а также, надлежащим образом оформленного заключения врачебной комиссии о наличии заболевания, включенного в перечень препятствующих содержанию обвиняемых под стражей, утверждённый Постановлением Правительства РФ от .......... .........

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, уголовный и уголовно-процессуальный законы применены правильно, нарушений, влекущих отмену или изменение принятого судом решения, не допущено, в связи с чем, предусмотренных законом оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Терсакова С.А. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933, 38935 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 21 марта 2024 года о продлении в отношении ...........1 срока содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 5 месяцев 29 суток, то есть до .......... – оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Стороны имеют право ходатайствовать о рассмотрении материала судом кассационной инстанции с их участием.

Председательствующая Ю.А. Буглак