Апелляционное постановление № 22-5911/2024 22К-5911/2024 от 22 августа 2024 г. по делу № 3/2-38/2024

Судья – Лебенко Н.М. Дело № 22-5911/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 22 августа 2024 года

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда

в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.М.,

при секретаре Мелиоранском А.Ю.,

с участием:

прокурора Шевелевой Е.В.,

адвоката Барышевой И.Е.,

обвиняемого (с использованием ВКС) П.А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Черкашиной Д.Б. в защиту интересов обвиняемого П.А.И. на постановление Лабинского районного суда Краснодарского края от 08 августа 2024 года, которым

П.А.И., .......... года рождения, уроженцу ............ ............, гражданину РФ, имеющему среднее специальное образование, военнообязанному, работающему ................ женатому, зарегистрированному по адресу: ............, ............, ............, проживающему по адресу: ............, ............, ранее несудимый

обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.117, ст.156 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 11 сентября 2024 года

Заслушав доклад судьи Кузнецовой Ю.М. по обстоятельствам материала и доводам апелляционной жалобы, выслушав обвиняемого П.А.И. и его защитника – адвоката Барышеву И.Е., просивших избрать иную более мягкую меру пресечения; выступление прокурора Шевелевой Е.В., полагавшей, что постановление суда законно и обоснованно, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве Лабинского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Краснодарскому краю расследуется уголовное дело ........, возбужденное 11.04.2024 в отношении П.А.И. и П.И.А. по признакам преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.117, ст.156 УК РФ.

11 апреля 2024 года П.А.И. задержан в порядке ст.91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.117, ст.156 УК РФ.

11 апреля 2024 года П.А.И. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.117, ст.156 УК РФ.

15 апреля 2024 года П.А.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 11 июня 2024 года. Избранная мера пресечения продлевалась в установленном законом порядке, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до 11 августа 2024 года.

30 июля 2024 года срок предварительного следствия продлен заместителем руководителя следственного органа на 01 месяц 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 11 сентября 2024 года.

05 августа 2024 года следователем ФИО1 с согласия руководителя следственного органа подано ходатайство в Лабинский районный суд Краснодарского края о продлении срока содержания под стражей обвиняемому П.А.И. на 01 месяц 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 11 сентября 2024 года включительно.

08 августа 2024 года постановлением Лабинского районного суда Краснодарского края обвиняемому П.А.И. продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 11 сентября 2024 года.

В апелляционной жалобе адвокат Черкашина Д.Б., действуя в защиту интересов обвиняемого П.А.И., просит постановление суда отменить, избрать обвиняемому иную более мягкую меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

В обосновании своих доводов указывает, что постановление суда является незаконным и необоснованным.

Выводы суда о том, что обвиняемый, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, угрожать участникам уголовного судопроизводства, а также иным путем воспрепятствовать производству по делу, ничем не подтверждены и носят предположительный характер.

Указывает, что одна лишь тяжесть инкриминируемых преступлений не может быть единственным и достаточным основанием для продления столь суровой меры пресечения.

Считает, что в представленных материалах нет прямых доказательств того, что П.А.И. совершил инкриминируемые преступления, а потерпевшие дети не постоянны в своих показаниях.

Обращает внимание, что П.А.И. положительно характеризуется по месту жительства и работы, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место работы, а также на его иждивении находятся неработающая супруга и малолетние дети, которые в настоящее время помещены в реабилитационные центры. Также имеет финансовые обязательства в виде кредитов и алиментов на содержание дочери от другого брака.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу помощник Лабинского межрайонного прокурора Буланая А.В., указывая на несостоятельность доводов апелляционной жалобы, просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции обвиняемый П.А.И. и его защитник - адвокат Барышева И.Е. поддержали доводы апелляционной жалобы и просили суд избрать иную более мягкую меру пресечения.

Прокурор Шевелева Е.В. полагала, что постановление суда законно и обоснованно, просила оставить его без изменения.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии основания для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела до 12 месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.

Как видно из представленных материалов, П.А.И. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.117, ст.156 УК РФ, которые в силу ст.15 УК РФ относится к категории тяжких и небольшой тяжести соответственно.

Срок предварительного следствия продлен заместителем руководителя следственного органа на 01 месяц 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 11 сентября 2024 года. (л.д.8-10)

Срок содержания под стражей обвиняемого П.А.И. истекал 11 августа 2024 года, но окончить предварительное следствие к указанной дате не представляется возможным, поскольку по уголовному делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, а именно: истребовать заключения психолого-психиатрических судебных экспертиз в отношении несовершеннолетних потерпевших П.А.А. и Ш.А.А,, выполнить требования ст.ст.206, 215-217 УПК РФ, составить обвинительное заключение, а также выполнить иные следственные и процессуальные действия, в которых может возникнуть необходимость в ходе предварительного следствия.

Продлевая срок содержания П.А.И. под стражей, суд исходил из тяжести предъявленного обвинения, а также фактических обстоятельств дела, данных о личности обвиняемого, и пришел к выводу, что оснований для отмены или изменения избранной в отношении обвиняемого меры пресечения не имеется, а обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ, не отпали.

Суд апелляционной инстанции, считает, что решение суда о продлении срока содержания П.А.И. под стражей принято при наличии указанных в законе оснований, с учетом исследованных в судебном заседании конкретных обстоятельств дела и данных о личности обвиняемого.

Доводы обвиняемого и стороны защиты о наличии оснований к изменению ранее избранной меры пресечения на более мягкую, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

По мнению суда апелляционной инстанции, обвиняемый, опасаясь наказание за содеянное, может скрыться от предварительного следствия и суда, так как обвиняется, в том числе в совершении тяжкого преступления, а с учетом того, что потерпевшими являются малолетние дети, может оказать на них давление.

В связи с чем, избрание в отношении П.А.И. иной меры пресечения не представляется возможным.

Сведений о наличии заболеваний у П.А.И., включённых в перечень тяжёлых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, утверждённый постановлением Правительства РФ № 3 от 14 января 2011 года, суду не предоставлено.

Для обеспечения расследования дела в разумные сроки, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, в совершении которых обвиняется П.А.И., с учетом его личности, суд верно пришел к выводу о необходимости продления срока содержания его под стражей.

Довод стороны защиты о том, что в представленных материалах нет прямых доказательств того, что П.А.И. совершил инкриминируемые преступления, а потерпевшие дети не постоянны в своих показаниях, судом апелляционной инстанции не может быть признан состоятельным, поскольку все обстоятельства, подлежащие доказыванию, подлежат установлению к ходе предварительного расследования по делу, которое в настоящее время не окончено, а суд при рассмотрении вопросов о мере пресечения не вправе входить в обсуждение вопроса о виновности либо невиновности лица, а лишь проверяет обоснованность подозрения в причастности лица к совершенным преступлениям, которая подтверждена представленными материалами.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого П.А.И., влекущих отмену постановления суда, не установлено.

Выводы суда мотивированы в постановлении и признаются судом апелляционной инстанции правильными.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены постановления суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Лабинского районного суда Краснодарского края от 08 августа 2024 года в отношении П.А.И. оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу, а лицом, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления. Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Ю.М. Кузнецова