Приговор № 1-54/2025 от 23 ноября 2025 г. по делу № 1-54/2025

УИД:60RS0004-01-2025-000482-92

Дело № 1-54/2025


ПРИГОВОР именем Российской Федерации

24 ноября 2025 года рп. Локня Псковской области

Бежаницкий районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Трофимовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Васечка О.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Локнянского района Псковской области Новик Н.Д.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Новоржевского филиала Псковской областной коллегии адвокатов Никитина А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимой, под стражей по данному делу не находившейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершила неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, при следующих обстоятельствах: на основании решения Бежаницкого районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 лишена родительских прав и обязана выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка - ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ежемесячно в размере <данные изъяты> части заработка и (или) иного дохода родителя, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, т.е. до достижения совершеннолетия ФИО4, а с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> части заработка и (или) иного дохода родителя с перечислением на личный счет ребенка, открытый в отделении Сбербанка РФ, и до её совершеннолетия. ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Пушкиногорского, Новоржевского, Бежаницкого и Локнянского районов УФССП России по Псковской области в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №, о чем ФИО7 уведомлена под подпись ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Локнянского района Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде <данные изъяты>. Постановление суда о назначении административного наказания не пересматривалось, последующие постановления, связанные с его исполнением в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ, не выносились, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Постановление о назначении административного наказания по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ исполнено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, на основании ст.4.6 КоАП РФ она считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

При этом, ФИО1, являясь родителем несовершеннолетней дочери - ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения, достоверно зная о возложенной на нее судом обязанности выплачивать средства на содержание несовершеннолетнего ребенка, действуя в нарушение названного решения суда, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, реализуя свой преступный умысел, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования ребенка ФИО7, без уважительных причин алиментные платежи на содержание несовершеннолетней дочери с установленной периодичностью и в установленном размере не вносила, а именно: за ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек не уплатила в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее продолжила неуплату с ДД.ММ.ГГГГ до возбуждения уголовного дела, то есть до ДД.ММ.ГГГГ; за ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек не уплатила в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее продолжила неуплату с ДД.ММ.ГГГГ до возбуждения уголовного дела, то есть до ДД.ММ.ГГГГ; за ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек не уплатила в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее продолжила неуплату с ДД.ММ.ГГГГ до возбуждения уголовного дела, то есть до ДД.ММ.ГГГГ; за ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек не уплатила в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее продолжила неуплату с ДД.ММ.ГГГГ до возбуждения уголовного дела, то есть до ДД.ММ.ГГГГ; за ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек не уплатила в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее продолжила неуплату с ДД.ММ.ГГГГ до возбуждения уголовного дела, то есть до ДД.ММ.ГГГГ; за ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек не уплатила в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее продолжила неуплату с ДД.ММ.ГГГГ до возбуждения уголовного дела, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 мер к погашению задолженности и постановке на учет в качестве безработного не предпринимала. Задолженность ФИО1 по выплате средств на содержание несовершеннолетней дочери - ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ФИО1 по алиментным обязательствам на содержание несовершеннолетней дочери составляет <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки.

Подсудимая ФИО1 с обвинением, в том числе размером имеющейся задолженности по алиментам, согласилась, вину в совершении преступления признала полностью, указав о своем раскаянии в содеянном, однако, воспользовалась правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ и ст. 47 УПК РФ, и от дачи показаний в ходе судебного следствия отказалась.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия.

Так, допрошенная в ходе? предварительного следствия в статусе? подозреваемой ФИО7 (л.д.№) показала, что она имеет дочь ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в отношении которого решением Бежаницкого районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ лишена родительских прав и обязана к уплате алиментов ежемесячно, в размере <данные изъяты> части заработка и (или) иного дохода, начиная с начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, т.е. до достижения совершеннолетия ФИО4, а с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> части заработка и (или) иного дохода родителя с перечислением на личный счет ребенка, открытый в отделении Сбербанка РФ, и до её совершеннолетия. Ей также известно, что в ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее было возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетней дочери, т.к. ей лично об этом объявил судебный пристав-исполнитель. С постановлением о возбуждении исполнительного производства она ознакомлена лично, под подпись. С ней неоднократно проводились беседы о необходимости официального трудоустройства и выплаты алиментов, которые, в размере, установленном решением суда, с момента возбуждения исполнительного производства, по настоящее время, она не выплачивала. За длительное уклонение от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетней дочери, в ДД.ММ.ГГГГ она была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ. Мировой судьей судебного участка № 8 Локнянского района Псковской области ей было назначено наказание в виде <данные изъяты>, которое она отбыла. Кроме того, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она алименты детям также не платила, не работала, хотя медицинских противопоказаний не имела, в Центр занятости населения по поводу трудоустройства не обращалась, подрабатывала у частных лиц, имея средний доход около <данные изъяты> рублей в месяц. Указанные денежные средства тратила на личные нужды. При этом, в названный период времени дочери подарков, вещей, обуви, продуктов питания не покупала, алименты в установленном судом размере на её содержание не платила.

В судебном заседании ФИО1 подтвердила показания, данные в ходе предварительного следствия в полном объеме, указав, что задолженность по алиментам ею на момент рассмотрения уголовного дела не погашена.

Кроме того, достоверность признательных показаний подсудимой ФИО1, данных ею в ходе предварительного расследования о совершенном ею преступлении и вина в совершении инкриминируемого ей деянии, помимо наличия ее признательных показаний, подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании, а именно:

-показаниями законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО9, оглашенными с согласия сторон в ходе судебного следствия в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д. №), из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес> вместе со своей опекаемой ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения. На основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Комитетом по социальной защите Псковской области, несовершеннолетняя ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения, находится под её опекой. Ей известно о том, что на основании решения, выданного Бежаницким районным судом Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, ФИО1 лишена родительских прав и обязана выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка - ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ежемесячно в размере <данные изъяты> части заработка и (или) иного дохода родителя, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, т.е. до достижения совершеннолетия ФИО4, а с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> части заработка и (или) иного дохода родителя с перечислением на личный счет ребенка, открытый в отделении Сбербанка РФ, и до её совершеннолетия. Также ей известно, что в ДД.ММ.ГГГГ в службе судебных приставов на основании вышеуказанного решения суда было возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ФИО7 Она знает о том, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была привлечена к административной ответственности за уклонение от уплаты алиментов и ей назначено наказание в виде <данные изъяты>. О том отбыла ли ФИО1 наказание ей неизвестно. При этом, ФИО1 со своей дочерью не общается, никакой материальной помощи ребенку не оказывает, подарки не дарит, одежду, обувь, продукты питания не покупает. В период с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, алименты, в размере установленном решением суда на содержание дочери, ФИО1 не платила;

- показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными с согласия сторон в ходе судебного следствия в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д. №), из которых следует, что она работает в ОСП Пушкиногорского, Новоржевского, Бежаницкого и Локнянского районов УФССП России по Псковской области в должности судебного пристава - исполнителя. У нее на исполнении находится исполнительное производство, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании решения, выданного Бежаницким районным судом Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в отношении ФИО1 о взыскании с последней алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка — ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ежемесячно в размере <данные изъяты> части заработка и (или) иного дохода родителя, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, т.е. до достижения совершеннолетия ФИО4, а с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> части заработка и (или) иного дохода родителя с перечислением на личный счет ребенка, открытый в отделении Сбербанка РФ, и до её совершеннолетия. ФИО1 была лично уведомлена о возбуждении в отношении неё исполнительного производства, однако алименты длительное время не платила, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, наказание в виде <данные изъяты> было отбыто ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ. После этого, несмотря на неоднократные разъяснения о необходимости официального трудоустройства, постановки на учет в Центре занятости населения и принятия мер к погашению имеющейся задолженности, а также предупреждение об уголовной ответственности по ч.1 ст.157 УК РФ, ФИО1 продолжила уклоняться от уплаты алиментов.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении вменяемого ей деяния подтверждается совокупностью письменных доказательств, имеющихся в деле, а именно:

- свидетельством о рождении №, выданным Управлением ЗАГСа Локнянского района Псковской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), согласно которому ФИО1 является матерью несовершеннолетней ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения;

- решением Бежаницкого районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № г. (л.д. №), в соответствии с которым ФИО1 лишена родительских прав в отношении несовершеннолетнего ребенка ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ по Управлению ЗАГС Локнянского района Псковской области, свидетельство о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, и обязана выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка - ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, ежемесячно в размере <данные изъяты> части заработка и (или) иного дохода родителя начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, т.е. до достижения совершеннолетия ФИО4, а с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> части заработка и (или) иного дохода родителя, с перечислением на личный счет ребенка, открытый в отделении Сбербанка РФ, и до её совершеннолетия;

- исполнительным листом №, выданным Бежаницким районным судом Псковской области ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № года (л.д. №), в соответствии с которым ФИО1 в силу решения суда обязана к уплате алиментов на содержание несовершеннолетней ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в размере <данные изъяты> части всех видов заработка и (или) иного дохода, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, т.е. до достижения совершеннолетия ФИО4; после достижения совершеннолетия ФИО4, ФИО1 в силу решения суда обязана к уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ежемесячно в размере <данные изъяты> части заработка и (или) иного дохода, с перечислением на личный счет ребенка, до её совершеннолетия;

- постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП Пушкиногорского, Новоржевского, Бежаницкого и Локнянского районов УФССП России по Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), исходя из которого в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ФИО7 в пользу Территориального отдела Локнянского района ГГУСЗН Псковской области;

- постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Локнянского района Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (л.д. №), вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ за неуплату в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетней дочери ФИО7 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ей назначено административное наказание в виде <данные изъяты>;

- постановлением об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), исходя из которого исполнительное производство № в отношении ФИО1 окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием наказания в виде <данные изъяты>;

-постановлением о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), согласно которому, задолженность ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по выплате средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек;

- выпиской о состоянии вклада на имя ФИО7 (л.д.№), в соответствии с которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства от ФИО1 в счет уплаты алиментов на содержание несовершеннолетней ФИО7 не поступали.

Оценивая вышеуказанные доказательства по правилам ст. ст. 87, 88 УПК РФ, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, не содержащими противоречий, которые могли бы повлиять на квалификацию действий подсудимой, согласующимися между собой, дополняющими друг друга и полно отражающими обстоятельства совершенного ФИО1 деяния. Оснований не доверять им не имеется, поэтому они положены судом в основу обвинительного приговора.

Таким образом, по делу является доказанным, что ФИО1, являясь родителем ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в нарушение решения Бежаницкого районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ, будучи привлеченной ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, то есть неоднократно, допустила неуплату без уважительных причин средств на содержание несовершеннолетней дочери в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Размер задолженности ФИО1 по алиментам судебным приставом-исполнителем произведен верно, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, поскольку в период совершения преступления подсудимая не работала и не представила документы, подтверждающие её заработок и (или) иной доход.

Исходя из вышеизложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по вменяемому ей деянию по ч.1 ст.157 УК РФ, как неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, совершенную неоднократно.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает положения ч. 1 ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание и иные меры уголовно - правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При этом, в силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с правилами ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность подсудимой, наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 по совершенному ею преступному деянию, суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, признаёт полное признание подсудимой вины, а также её раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Также суд принимает во внимание, что ФИО1 совершила преступление небольшой тяжести, судимостей, влекущих за собой юридические последствия, не имеет.

При этом, подсудимая <данные изъяты>, на иждивении никого не имеет, зарегистрирована по адресу: <адрес>, однако фактически проживает вместе с матерью ФИО6 по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, проживает за счет случайных заработков.

Исходя из показаний свидетеля Свидетель №2, являющейся инспектором ПДН ОП «Локнянское» МО МВД России «Новосокольнический», ФИО1 по месту характеризуется удовлетворительно, так как ранее привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, <данные изъяты>, в отделение ЦЗН Локнянского муниципального округа Псковской области по поводу трудоустройства не обращалась, жалоб на ее поведение в быту от жителей, по месту ее проживания, в отделение полиции не поступало. Указанная информация отражена также в рапорте-характеристике от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

По месту жительства подсудимая характеризуется администрацией Локнянского муниципального округа Псковской области также удовлетворительно, жалоб на её поведение не поступало.

Наряду с этим, судом установлено, что подсудимая на учете у врачей нарколога, психиатра и фтизиатра не состоит, хроническими заболеваниями не страдает, инвалидом не является; однако, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении в филиале «Великолукский №2» ГБУЗ Псковской области «Псковский областной клинический центр психиатрии и наркологии» с диагнозом: <данные изъяты>

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) подсудимая ФИО1 <данные изъяты> в применении к ней принудительных мер медицинского характера не нуждается. <данные изъяты>

Учитывая заключение судебно-психиатрической экспертизы, а также данные о личности, поведении подсудимой в судебном заседании, суд считает ФИО1 вменяемой и в силу положения ст. 19 УК РФ, последняя подлежит уголовной ответственности на общих основаниях с назначением ей наказания.

Таким образом, учитывая вышеприведенные обстоятельства, принимая во внимание, что подсудимой ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, с учетом его тяжести и степени общественной опасности, характера содеянного, общественной значимости и обстоятельств совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимой, влияния наказание на её исправление, суд, руководствуясь принципом справедливости, считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ, без учета положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку подсудимой назначен не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.157 УК РФ, при этом по делу отсутствуют смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ. Данный вид наказания, по мнению суда, позволит обеспечить достижение целей наказания и восстановление социальной справедливости, а также будет отвечать целям исправления подсудимой и предупреждению совершению ею новых преступлений.

При этом, суд учитывает, что подсудимая является гражданкой Российской Федерации, ограничений по трудоспособности <данные изъяты> не имеет, а также отсутствие обстоятельств, исключающих назначение подсудимой данного вида наказания, предусмотренных ч.5 ст. 50 УК РФ.

Определяя в порядке ч.3 ст.50 УК РФ, размер удержаний, производимых из заработной платы ФИО1, суд принимает во внимание её материальное положение, условия жизни и наличие задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Поводов для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности на основании п. 3 примечания к ст. 157 УК РФ не имеется, поскольку задолженность по алиментам подсудимой на момент рассмотрения уголовного дела не погашена.

Кроме того, суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ст.73 УК РФ, а также ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ею преступлений, в ходе рассмотрения уголовного дела не установлено.

Учитывая, что лечение от алкоголизма и медико-социальная реабилитация может быть возложена только при назначении условного осуждения (ч.5 ст.73 УК РФ), суд не находит оснований для возложения данной обязанности на ФИО1

Не имеется по делу и поводов для применения ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категорий преступления на менее тяжкую, поскольку подсудимой совершено преступление небольшой тяжести.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, либо освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания по делу не имеется.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке следует сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Также суд принимает во внимание, что на основании постановления дознавателя ОСП Пушкиногорского, Новоржевского, Бежаницкого и Локнянского районов УФССП по Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об оплате процессуальных издержек, связанных с вознаграждением труда адвоката Никитина А.В. в размере <данные изъяты> рубля.

Разрешая в порядке п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ вопрос о распределении процессуальных издержек, суд принимает во внимание, что согласно ч. 5 ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению дознавателя, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Согласно положениям ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Вместе с тем, ч.6 ст.132 УПК РФ предусматривает, что процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Судом установлено, что ФИО1 <данные изъяты>, на иждивении никого не имеет.

В связи с чем, учитывая названные обстоятельства, возраст ФИО1, отсутствие у неё инвалидности, хронических заболеваний и противопоказаний к трудовой деятельности, суд полагает необходимым взыскать процессуальные издержки с подсудимой, поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке, письменного отказа ФИО1 от услуг защитника в суд не поступало.

Оснований для освобождения подсудимой от взыскания процессуальных издержек в связи с заявленным последней ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, суд также не находит, поскольку в силу действующего законодательства правила об освобождении осужденного от взыскания процессуальных издержек, предусмотренные при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, не применяются в тех случаях, когда по уголовному делу с соответствующим ходатайством обвиняемого (глава 40 УПК РФ) суд при наличии установленных законом оснований принял решение о проведении судебного разбирательства в общем порядке (абз. 2 п. 5(2) постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам»).

Как следует из исследованных судом материалов, рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 назначено к рассмотрению в общем порядке ввиду наличия соответствующего возражения государственного обвинителя на применение положений главы 40 УПК РФ.

Доводы защитника Никитина А.В. о необходимости освобождения подсудимой от уплаты процессуальных издержек в связи с имущественной несостоятельной подсудимой, суд считает несостоятельными, поскольку суду не представлено данных, позволяющих удостовериться в имущественной несостоятельности ФИО1 Отсутствие у подсудимой постоянного источника дохода обусловлено не наличием объективных причин, препятствующих трудоустройству, а образом жизни и поведением ФИО1

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с подсудимой процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Никитина А.В. на стадии дознания, в размере <данные изъяты> рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

Меру процессуального принуждения, избранную ФИО1 в виде обязательства о явке, отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки по делу на стадии дознания в виде вознаграждения адвоката Никитина А.В. в сумме <данные изъяты> рубля.

Приговор может быть обжалован в Псковский областной суд, с подачей жалобы через Бежаницкий районный суд Псковской области (постоянное судебное присутствие в рп. Локня Псковской области), в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или отдельном заявлении, а в случае внесения представления или жалобы другими лицами в возражениях на представление или жалобу, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Н.В. Трофимова