Приговор № 1-43/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 1-43/2018

№1- 43/18


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Фролово «21» февраля 2018 года

Фроловский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Власовой М.Н.,

при секретаре Мелиховой О.В.,

с участием прокурора Забродина П.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника Никитина С.Ф., представившего удостоверение № 190 и ордер № 008083,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <адрес>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил незаконное приобретение, хранение взрывчатых веществ.

Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В начале октября 2017г года, более точная дата в ходе дознания не установлена, ФИО1 находился в лесопосадке, расположенной в юго-западной части <адрес> в 300 метрах севернее от здания военного комиссариата <адрес> и <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, где собирал металлом. В этот момент ФИО1 заметил лежащую на земле <адрес>

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение и хранение взрывчатого вещества, не имея соответствующего разрешения на право приобретения и хранения взрывчатых веществ, свободный оборот которых запрещен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №150-ФЗ «Об оружии». Осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, выразившихся в нарушении общественной безопасности и желая их наступления, ФИО1 поднял указанную металлическую банку с бездымным порохом, являющимся взрывчатым веществом, то есть незаконно приобрел его. Затем, действуя в продолжение своего возникшего преступного умысла, ФИО1 принес вышеуказанное взрывчатое вещество по месту своего жительства, расположенного по адресу: <адрес>. Найденное им взрывчатое вещество ФИО1 пересыпал в пластиковую коробку черного цвета и стал незаконно хранить его во дворе указанного домовладения для личных целей.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут ФИО1, находясь во дворе своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, взял незаконно хранившуюся у него пластиковую <адрес>, положил в сумку и направился в микрорайон Заречный <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 15минут ФИО1, находившийся у <адрес> мкр. Заречный <адрес> был задержан сотрудниками полиции и доставлен в опорный пункт полиции №, расположенный по адресу: мкр. Заречный <адрес>, где в ходе личного досмотра ФИО1 в находившейся при нём сумке была обнаружена и изъята пластиковая банка с бездымным порозом типа «Сокол».

Согласно заключению главного эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГг. представленное на исследование вещество массой <адрес>

Данное взрывчатое вещество пригодно для использования по своему назначению – в качестве источника энергии для сообщения движения (т.е. метанию) пули, снаряда и т.п. при выстреле. При определенных условиях бездымные и дымные пороха могут использоваться в качестве зарядов ВВ по взрывным устройствам.

Подсудимый ФИО1 в полном объеме признал свою вину в совершении вышеназванного преступления, согласившись с предъявленным ему обвинением.

В ходе ознакомления с материалами дела ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства.

Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает в полном объеме, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником, а наказание по ч.1 ст. 222.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель ФИО3 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора в порядке особого производства и учитывая, что обвинение по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. При этом наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы. В связи с изложенным суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований, для признания подсудимого ФИО1 виновным в содеянном, без проведения судебного разбирательства, поскольку все условия для рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает вину ФИО1 доказанной в полном объеме предъявленного ему обвинения и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ – как незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ.

К данному выводу суд приходит исходя из того, что ФИО1 в начале октября 2017 года, обнаружив на улице металлическую банку с взрывчатым веществом, свободный оборот которого в гражданском обороте запрещён, оставил её себе, принёс по месту своего жительства и хранил до ДД.ММ.ГГГГг., т.е. до момента обнаружения у него указанного взрывчатого вещества сотрудниками правоохранительных органов.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, и личность виновного.

Так, совершенное подсудимым ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести.

ФИО1 имеет гражданство РФ, постоянное место жительство и регистрацию, что подтверждается копией паспорта <адрес>). По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, о чём свидетельствует характеристика участкового уполномоченного полиции (<адрес>

ФИО1 с 2015г. наблюдается у врача-нарколога, на учёте у врача психиатра ГБУЗ «Фроловская ЦРБ» не состоит <адрес>

ФИО1 имеет не снятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по ст. 319 УК РФ (<адрес>

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает признание им своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание является мерой государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ч. 1 ст. 6, ст. 60 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При назначении наказания, в том числе учитываются обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая тяжесть и общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, полагая, что данный вид наказания в полной мере сможет обеспечить надлежащее воспитательное воздействие на осужденного и его исправление.

При определении размера наказания ФИО1 суд руководствует, как требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, так и требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

На основании ч.1, 2 ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Учитывая возраст подсудимого ФИО1, его материальное положение, отсутствие у него работы, наличие смягчающих по делу обстоятельства, раскаяние ФИО1, его поведение непосредственно после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд приходит к выводу о возможности применения в отношении ФИО1 ст. 64 УК РФ и считает необходимым не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ если, назначив исправительные работы, ограничение по военной службе, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, а также его возраст, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, постановляет считать назначенное наказание условным.

Мера пресечения, избранная ФИО1 в ходе дознания в виде подписки и невыезде и надлежащем до вступления приговора суда в законную силу изменению не подлежит.

<адрес>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ и на основании ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком №

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив ФИО2 испытательный срок №.

Вменить ФИО2 в период испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 1 раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Разъяснить осужденному, последствия уклонения от отбывания условного наказания, предусмотренные ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

<адрес>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд, а осужденным, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья М.Н. Власова