Приговор № 1-41/2018 1-618/2017 от 19 февраля 2018 г. по делу № 1-41/2018

Дело № 1-41/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 февраля 2018 года г. Челябинск

Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Ю.В. Винников,

при секретаре Маслениковой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Курчатовского района г. Челябинска Безбабной Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Замановой Е.В., представившей удостоверение № 2123 и ордер № 8-15 от 20 сентября 2017 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого 21 апреля 2015 года Ашинским городским судом Челябинской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 21 августа 2015 года по постановлению начальника ФКУ ИК-2 в соответствии с п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2015 года № 6576-6ГД «Об амнистии»,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 02.08. 2017 года в период с 07.00 часов до 08.00 часов, находился в салоне принадлежащего Н.Н.И. автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, припаркованном у ТК «Невский», расположенном в д. 17 «а» по ул. Черкасская в Курчатовском районе г. Челябинска, когда у него, достоверно знающего, что в автомобиле имеются ценные вещи, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 в вышеуказанный период времени, находясь в вышеуказанном месте, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Н.Н.И. отсутствует в салоне автомобиля, и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из салона вышеуказанного автомобиля имущество, принадлежащее гр. Н.Н.И., а именно: планшет «Lenovo Voga Tablet» стоимостью 10 500 рублей c установленными в него сим-картой оператора сотовой связи «МТС» стоимостью 350 рублей и картой памяти емкостью 16 Гб стоимостью 1 200 рублей, денежные средства в сумме 10 000 рублей, всего на общую сумму 22 050 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Н.Н.И. значительный материальный ущерб на общую сумму 22 050 рублей.

В судебном заседании ФИО1 полностью согласился с предъявленным по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом подсудимый заявил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему ясны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Заманова Е.В. поддержала ходатайство ФИО1, заявив, что она проконсультировала подсудимого о порядке и последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, санкция которого предусматривает наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая Н.Н.И. в своей телефонограмме в суд согласились с данным ходатайством, то суд приходит к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено ФИО1 и с которым он согласился, обоснованно и подтверждается материалами дела.

Суд считает, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Признак значительности ущерба ни подсудимым, ни его защитником не оспорены, оснований сомневаться в обоснованности вменения в вину ФИО1 указанного признака не имеется.

Отягчающим вину ФИО1 обстоятельством суд признает рецидив преступлений. В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 имеет место простой рецидив.

Смягчающими вину ФИО1 обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

При назначении наказания суд также учитывает наличие у ФИО1 заболевания, постоянного места жительства и места работы, нахождение гражданской жены в состоянии беременности.

С учетом характера и обстоятельств совершения преступления, наличия отягчающих и смягчающих вину обстоятельств, наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений, личности ФИО1 суд соглашается с мнением государственного обвинителя, что исправление ФИО1 без изоляции от общества невозможно и ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

При этом необходимости в назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы с учетом личности ФИО1, на учетах не состоящего, суд не находит.

Исковые требования потерпевшей Н.Н.И. подлежат удовлетворению в полном объеме, в том числе с учетом признания иска ФИО1, которому разъяснялись предусмотренные ст. 173 ГПК РФ последствия признания иска.

Руководствуясь ст.ст. 296, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней – содержание под стражей.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 20 февраля 2018 года.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 17 января 2018 года по 19 февраля 2018 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу Н.Н.И. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 22 050 (двадцать две тысячи пятьдесят) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: кошелек, свидетельство о регистрации № на автомашину <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, договор купли- продажи №, договор поручения № о продаже транспортного средства, страховой полис серия ЕЕЕ №, коробка из-под планшета, товарный чек, гарантийный талон, кассовый чек – копии оставить при уголовном дела, а оригиналы документов оставить у потерпевшей Н.Н.И. сняв с нее обязанность по ответственному хранению.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалобы и/или представление в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Курчатовский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы и/или апелляционного представления осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Судья подпись

На основании апелляционного постановления Челябинского областного суда от 12 апреля 2018 года приговор Курчатовского районного суда г. Челябинска от 20 февраля 2018 года в отношении ФИО1 изменить:

-признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренное п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ, - наличие малолетнего ребенка у виновного;

-смягчить назначенное осужденному по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание до 01 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы

Копия верна

Судья Ю.В. Винников

Приговор вступил в законную силу 12 апреля 2018 года

Судья Ю.В. Винников

Секретарь