Апелляционное постановление № 22К-203/2020 от 18 февраля 2020 г. по делу № 3/10-103/2019

Дело № 22-203


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ханты-Мансийск 19 февраля 2020г.

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе

председательствующего судьи Жуковой О.Ю.

при секретаре Андрейцевой Л.А.

с участием прокурора Мащенко Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Г. на постановление Ханты-Мансийского районного суда от 17 декабря 2019г., которым

жалоба Г. о признании незаконным и необоснованным бездействия должностных лиц Следственного управления СК РФ по ХМАО-Югре, выразившегося в невыполнении требований ст.ст.144, 145 УПК РФ по заявлению Г. о привлечении к уголовной ответственности руководителя *** отдела УФССП по ХМАО-Югре, - оставлена без удовлетворения.

Изложив краткое содержание материалов, постановления суда, доводы апелляционной жалобы и возражений на них, заслушав мнение прокурора Мащенко Н.В. об оставлении постановления суда без изменения, судья

установила:

заявитель Г. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ и просил признать незаконным, необоснованным бездействие должностных лиц СУ СК РФ по ХМАО-Югре, выразившееся в невыполнении требований ст.ст.144, 145 УПК РФ по его заявлению о привлечении к уголовной ответственности руководителя *** отдела УФССП по ХМАО-Югре. В жалобе указал, что по решению Нефтеюганского районного суда от 15 июня 2018г. руководитель *** отдела УФССП по ХМАО-Югре А. обязан представить Г. для ознакомления материалы исполнительного производства в отношении должника Б. По прошествии 1 года решение суда не исполняется. В связи с чем, 19.11.2019г. Г. подано заявление в СУ СК РФ по ХМАО-Югре о привлечении к уголовной ответственности руководителя *** отдела УФССП по ХМАО-Югре А. Однако данное заявление не зарегистрировано как сообщение о преступлении, согласно ответу от 22.11.2019г. заявление передано в УФССП по ХМАО-Югре. Считает, что тем самым нарушены его права как потерпевшего.

Судом вынесено постановление, указанное выше.

В апелляционной жалобе заявитель Г. просил постановление суда признать незаконным и необоснованным, указав, что правоохранительные органы игнорируют его сообщение о преступлении, отказывают в его регистрации, и не проводят проверку в порядке ст.144 УПК РФ, что нарушает его право на доступ к правосудию.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор отдела прокуратуры ХМАО-Югры В. указал на законность и обоснованность постановления суда.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, судья не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В порядке ст.125 УПК РФ могут быть обжалованы в районный суд постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как видно из представленных материалов, заявитель Г. 19.11.2019г. обратился в СУ СК РФ по ХМАО-Югре с заявлением о привлечении к уголовной ответственности руководителя *** отдела УФССП по ХМАО-Югре А. в связи с неисполнением решения Нефтеюганского районного суда от 15.06.2018г.

Как следует из заявления Г., в нём не содержалось сведений об обстоятельствах совершения какого-либо преступления, в заявлении указано о несогласии с действиями должностного лица *** отдела УФССП по ХМАО-Югре.

При таких данных, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что заявление Г. обоснованно было расценено как обращение, а не как сообщение о преступлении.

Согласно п.20 Инструкции «Об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета РФ (утв. Приказом Председателя СК РФ от 11.10.2012г. ***) заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации в книге и не требуют процессуальной проверки в порядке, предусмотренном статьями 144, 145 УПК. Согласно ч.3 ст.8 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона. Согласно ч.4 ст.8 Федерального закона № 59-ФЗ в случае, если решение поставленных в письменном обращении вопросов относится к компетенции нескольких государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, копия обращения в течение семи дней со дня регистрации направляется в соответствующие государственные органы, органы местного самоуправления или соответствующим должностным лицам.

Вместе с тем, обращение Г. о несогласии с действиями руководителя ОСП по *** и *** 22.11.2019г. было направлено для рассмотрения в УФССП России по ХМАО-Югре. Копия данного обращения также направлена прокурору ХМАО-Югры для рассмотрения в части проверки соблюдения требований законодательства об исполнительном производстве сотрудниками ОСП по *** и ***. О направлении обращения в другой орган Г. уведомлен письмом от 22.11.2019г.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, оставляя жалобу без удовлетворения, верно указал, что конституционные права и свободы Г. не нарушены, его доступ к правосудию не ограничен. Доводы жалобы о незаконном бездействии со стороны должностных лиц СУ СК РФ по ХМАО-Югре, невыполнении требований ст.144, 145 УПК РФ по заявлению (обращению) о совершении преступления, не нашли своего подтверждения.

Не согласиться с принятым решением, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. Постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

В связи с чем, оснований для отмены либо изменения постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Каких-либо нарушений процессуальных норм, влекущих отмену либо изменение судебного решения в силу ст.389.15 УПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судья

постановила:

постановление Ханты-Мансийского районного суда от 17 декабря 2019г. об оставлении без удовлетворения жалобы Г. о признании незаконным и необоснованным бездействия должностных лиц Следственного управления СК РФ по ХМАО-Югре, выразившегося в невыполнении требований ст.ст.144, 145 УПК РФ по заявлению Г. о привлечении к уголовной ответственности руководителя *** отдела УФССП по ХМАО-Югре, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья подпись