Решение № 12-4/2020 от 9 февраля 2020 г. по делу № 12-4/2020

Дело № 12-4/2020

(УИД-26MS0271-01-2019-003314-98)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«10» февраля 2020 г. г. Лермонтов

Судья Лермонтовского городского суда Ставропольского края Рогозин К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя юридического лица ООО «Интермикс Мет» по доверенности и ордеру - адвоката Кузнецова В.М. на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Лермонтова от 11.12.2019 г. юридическое лицо ООО «Интермикс Мет» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 руб. в доход государства.

Представитель юридического лица ООО «Интермикс Мет» по доверенности и ордеру - адвокат Кузнецов В.М. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях ООО «Интермикс Мет» состава административного правонарушения, считая его незаконным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, сославшись на то, что несмотря на наличие возражений ООО «Интермикс Мет», мировой судья привлек юридическое лицо к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, назначенного постановлением №19-220/П/-143/3 от 05.06.2019 г. в сумме 100 000 руб. Как следует из постановления мирового судьи, виновность ООО «Интермикс Мет» подтверждается протоколом об административном правонарушении от 30.10.2019 г., согласно которому Департамент просил привлечь ООО «Интермикс Мет» к административной ответственности за невыплату штрафа, назначенного постановлением от 05.06.2019 г. №19-220/П/-143/3 в сумме 100 000 руб. В данном протоколе Департамент указывает, что постановление от 05.06.2019 г. №19-220/П/-143/3 направлялось ООО «Интермикс Мет» по адресу: 141400 <...> «а», однако, юридическое лицо фактически не располагается по указанному адресу. Адресом ООО «Интермикс Мет» как фактическим, так и для получения почтовой корреспонденции является следующий: 357340, <...>. Кроме того, о том, что по адресу: 141400 <...> «а», ООО «Интермикс Мет» фактически не располагается, Департаменту достоверно известно, что подтверждается списком почтовой рассылки, имеющейся в материалах административного дела, из которого следует, что почтовая корреспонденция в адрес ООО «Интермикс Мет» постоянно направляется по двум адресам, а именно в г. Химки и в г. Лермонтов. В то же время, при вынесении постановления мировой судья данному факту никакой оценки не дал, несмотря на то, что в возражениях ООО «Интермикс Мет» на это указывал. Из протокола об административном правонарушении от 30.10.2019 г., который мировым судьей рассматривался как доказательство виновности ООО «Интермикс Мет», следует, что постановление от 05.06.2019 г. №19-220/П/-143/3, которым был назначен штраф в сумме 100 000 руб., возвращено отправителю и не было надлежащим образом вручено представителям ООО «Интермикс Мет». При этом, мировому судье не было предоставлено ни одного объективного доказательства, подтверждающего, что Департаментом были предприняты все действия, направленные на вручение постановления от 05.06.2019 г. №19-220/П/-143/3 ООО «Интермикс Мет». Более того, постановление ООО «Интермикс Мет» по адресу: 357340, <...>, либо по электронной почте не направлялось, что также подтверждается протоколом от 30.10.2019 г., несмотря на то, что данные адреса в распоряжении Департамента имеются, и это подтверждается реестром отправления почтовой корреспонденции, письмом Департамента без номера и даты, которое направлялось Департаментом именно на адрес электронной почты ООО «Интермикс Мет».

Таким образом, считает, что мировому судье не было предоставлено достаточных доказательств, указывающих на то, что Общество уклонилось от получения постановления и намеренно не оплатило наложенный на него штраф, но оценку данному обстоятельству мировой судья не дал. Мировому судье не было предоставлено ни одного объективного доказательства, указывающего на то, что сотрудники Почты России предприняли все действия, направленные на вручение представителям ООО «Интермикс Мет» почтовой корреспонденции, содержащей указанное постановление, а представители Общества намеренно уклонились от его получения. Более того, из представленных в материалы дела отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором и копии конверта, невозможно установить, каким образом сотрудники почты России ставили в известность представителей ООО «Интермикс Мет» о поступлении в их адрес почтовой корреспонденции и в частности письма, содержащего постановление Департамента о привлечении его к административной ответственности, какие действия ими были предприняты и какие именно документы были оформлены, указывающие что сотрудники Почты России поставили в известность представителей ООО «Интермикс Мет» о наличии указанного почтового отправления, а представители ООО «Интермикс Мет» намеренно уклонились от его получения. В распоряжении ООО «Интермикс Мет» не было почтового идентификатора, позволяющего отслеживать направленное в их адрес Департаментом письмо. При таких обстоятельствах, указанные документы не подтверждают виновность ООО «Интермикс Мет» в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, а ссылка на них в самом постановлении от 11.12.2019 г., является некорректной.

В то же время, как следует из ч.2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. При этом, законодатель не указывает, что копия постановления должна быть направлена исключительно по юридическому адресу, а, следовательно Департамент обязан был предпринять все действия, направленные на вручение ООО «Интермикс Мет» постановления от 05.06.2019 г. №19-220/П/-143/3, в том числе направить постановление ООО «Интермикс Мет» по всем известным адресам, и только в этом случае такая рассылка может рассматриваться как надлежащее уведомление юридического лица, а этого Департаментом сделано не было. Так же считает, что Департамент ненадлежащим образом выполнил возложенные на него ст. 29.11 КоАП РФ обязанности, а мировой судья не дал оценку данному обстоятельству. Факт того, что ООО «Интермикс Мет» не получало постановление Департамента, но и иные документы, направленные в г. Химки по объективным причинам, так как работники предприятия постоянно находятся в г. Лермонтове Ставропольского края, подтверждается письмами между Департаментом и ООО «Интермикс Мет» (письма от 20.09.2019 №121, от 30.09.2019 №124). Таким образом, достоверных и объективных доказательств, подтверждающих факт того, что постановление от 05.06.2019 г. №19-220/П/-143/3 было надлежащим образом направлено ООО «Интермикс Мет» и соответственно вступило в законную силу, а значит подлежало исполнению ООО «Интермикс Мет», а также о том, что ООО «Интермикс Мет» получило или хотя бы знало о вынесенном постановлении от 05.06.2019 г. №19-220/П/-143/3, которым оно было привлечено к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в сумме 100 000 руб. и намеренно его не исполнило, суду не представлено, в связи с чем, оснований для привлечения ООО «Интермикс Мет» к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ у мирового судьи не имелось.

Кроме того, в протоколе представителем Департамента были внесены изменения в части указания даты и времени совершения административного правонарушения. При этом, изменения в указанный протокол, согласно уведомлению о дате и месте внесения изменений в протокол от 27.11.2019 г., были внесены 28.11.2019 г. Однако, подобное устранение недостатков протокола не отвечает требованиям КоАП РФ. Порядок исправления описок, опечаток и арифметических ошибок, допущенных в постановлении, решении, определении, состоявшихся по делу об административном правонарушении установлен ст. 29.12.1 КоАП РФ. Таким образом, данная норма неприменима к случаям устранения недостатков протокола об административном правонарушении. При этом должны быть соблюдены требования ст. 28.2 КоАП РФ и обеспечены установленные данной нормой и ст. 25.1 КоАП РФ гарантии прав защиты лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении. Вместе с тем, протокол с исправлениями в адрес ООО «Интермикс Мет» не направлялся, при этом, доказательств, указывающих на получение либо направление в адрес ООО «Интермикс Мет» данного протокола суду не представлено. Более того, из протокола невозможно определить дату внесения в него изменений. При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей данным обстоятельствам также не была дана оценка, и тем самым, мировым судьей были нарушены процессуальные нормы. При таких обстоятельствах считает, что постановление мирового судьи от 11.12.2019 г. о привлечении к административной ответственности ООО «Интермикс Мет» по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ подлежит отмене, а производству по делу об административном правонарушении прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебное заседании представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ООО «Интермикс Мет» по доверенности и ордеру адвокат Кузнецов В.М., либо иной представитель Общества, не явились, об уважительности не явки суд не уведомили, несмотря на то, что о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

В соответствие с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно положениям ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по СКФО ФИО1 № 19-220/П/143/3 от 05.06.2019 г. ООО «Интермикс Мет» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу 02.08.2019 г.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Несмотря на это, ООО «Интермикс Мет» в установленный действующим законодательством срок, то есть не позднее 02.10.2019 г. не уплатило административный штраф в размере 100 000 рублей, назначенный вышеуказанным постановлением, тем самым совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В связи с чем, по данному факту 30.10.2019 г. государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по СКФО ФИО2 в отношении ООО «Интермикс Мет» составлен протокол об административном правонарушении № 19-ЭФ/240/1, из которого следует, что постановление о назначении административного наказания № 19-220/П/143/3 от 05.06.2019 г. направлено в адрес ООО «Интермикс Мет» посредством почтовой связи с уведомлением о вручении на юридический адрес, указанный в выписке из ЕГРЮЛ: 141400, <...> «а», которое согласно отчету об отслеживании отправления с постовым идентификатором (трек-номером) № 80085137073567) прибыло в место вручения, но должным образом уведомленным адресатом не было получено. В связи с уклонением адресата от получения корреспонденции в отделении связи, данное постановление возвращено по истечению срока хранения в Департамент 23.07.2019 г.

В силу ч. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Согласно ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Правила оказания услуг почтовой связи, утверждены Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234 (далее - Правила оказания услуг почтовой связи).

Согласно п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. Не полученные адресатами почтовые отправления подлежат возврату отправителям по истечении установленного срока хранения (их уполномоченными представителями), простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. При отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ юридическим адресом (адресом местонахождения) и почтовым адресом ООО «Интермикс Мет» является: <...> «а».

Таким образом, в соответствии с ч. 2 ст. 29.11, ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ копия постановления должностного лица государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по СКФО ФИО1 № 19-220/П/143/3 от 05.06.2019 г. была направлена ООО «Интермикс Мет» 06.06.2019 г. заказным почтовым отправлением по адресу места нахождения Общества: <...> «а», что соответствует сведениям из ЕГРЮЛ. Данному почтовому отправлению был присвоен номер внутрироссийского почтового идентификатора 80085137073567.

Согласно информации, полученной с официального сайта ФГУП «Почта России», данное почтовое отправление 13.06.2019 г. поступило в место вручения - г. Химки, а 13.07.2019 г. выслано обратно отправителю, то есть по истечении срока его хранения в почтовом отделении, что позволяет сделать вывод о том, что сотрудниками почтового отделения были предприняты меры для вручения ООО «Интермикс Мет» почтового отправления, которое Обществом по неизвестным обстоятельствам получено не было.

То обстоятельство, что указанное почтовое отправление не было получено Обществом, не свидетельствует о нарушениях ч. 2 ст. 29.11 и ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ при направлении копии постановления по делу об административном правонарушении, так как юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, в данном случае <...> «а».

Копия протокола об административном правонарушении № 19-ЭФ/240/1 от 30.10.2019 г. направлена Департаментом 31.10.2019 г. в ООО «Интермикс Мет» по двум адресам: <...> «а», с присвоением внутрироссийского потового идентификатора 80081440022346, и в г. Лермонтов, на ул. Промышленную, д. 7. с присвоением внутрироссийского потового идентификатора 80081440022353, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений.

Согласно информации, полученной с официального сайта ФГУП «Почта России», почтовое отправление, направленное по юридическому адресу 11.11.2019 г. поступило в место вручение г. Химки, а 19.11.2019 г. выслано обратно отправителю по иным обстоятельствам, что позволяет сделать вывод о том, что сотрудниками почтового отделения были предприняты меры для вручения ООО «Интермикс Мет» почтового отправления, которое Обществом по неизвестным обстоятельствам получено не было. При этом, направленное почтовое отправление по адресу фактического местонахождения получено ООО «Интермикс Мет» 07.11.2019 г.

В связи с чем, доводы жалобы заявителя в указанной части являются несостоятельными и опровергаются письменными материалами дела.

Таким образом, доводы заявителя о непредставлении доказательств того, что Общество уклонилось от получения постановления и намеренно не оплатило наложенный на него штраф, являются несостоятельными и опровергается письменными материалами дела.

При этом, суд соглашается с доводами заявителя, о том, что в постановлении мирового судьи не дана оценка возражениям представителя Общества по существу рассматриваемого дела, однако сами по себе данные обстоятельства не могут служить основанием для отмены либо изменения по существу законного и обоснованного постановления.

Как видно из протокола об административном правонарушении № 19-ЭФ/240/1 от 30.10.2019 г. составленного должностным лицом - государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по СКФО ФИО2 в отношении ООО «Интермикс Мет», должностным лицом ФИО2 в него внесены исправления.

Согласно положениям ст. 29.12.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения (ч. 1).

Исправление описок, опечаток и арифметических ошибок в постановлении, решении, принятых по результатам рассмотрения жалоб, протестов на постановление, решение по делу об административном правонарушении, производится в порядке, установленном настоящей статьей (ч.2).

Исправление описки, опечатки или арифметической ошибки производится путем вынесения определения (ч. 3).

Копия определения об исправлениях, внесенных в постановление, определение по делу об административном правонарушении, копия определения об исправлениях, внесенных в постановление, решение, принятые по результатам рассмотрения жалоб, протестов на постановление, решение по делу об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения соответствующего определения направляются лицам, указанным в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебному приставу-исполнителю, органу, должностному лицу, исполняющим постановление, определение по делу об административном правонарушении, в случае подачи ими соответствующего заявления (ч. 4).

В нарушение требований вышеназванной статьи Кодекса должностное лицо административного органа определение об исправлении описки не вынесло, уточнив дату и время совершения административного правонарушения, дату вступления в законную силу постановления № 19-220/П/-143/3 от 05.06.2019 г. 02.08.2019 г., а также срок добровольной уплаты административного штрафа 01.10.2019 г. в 24 часа 00 мин., в самом тексте постановления, при этом должностное лицо не учло, что нормами КоАП РФ такой порядок исправления описок не предусмотрен.

Вместе с тем, допущенные должностным лицом нарушения не могут служить основанием для отмены либо изменения судебного постановления, поскольку при рассмотрении дела как мировым судьей так и судом вышестоящей инстанции установлены обстоятельства совершения юридическим лицом административного правонарушения.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, которые также были исследованы мировым судьей при вынесении постановления в отношении ООО «Интермикс Мет».

В силу положений ст.30.6 КоАП РФ проверка законности и обоснованности вынесенного постановления производится на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствие со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как достоверно установлено в судебном заседании, ООО «Интермикс Мет» в срок до 01.10.2019 г. до 24 час. 00 мин. не уплатило административный штраф в размере 100 000 рублей, назначенный постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по СКФО ФИО1 № 19-220/П/143/3 от 05.06.2019 г., тем самым совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, что послужило основанием для привлечения ООО «Интермикс Мет» к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и вынесении мировым судьей в отношении юридического лица постановления о назначении административного наказания.

Доводы жалобы по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных мировым судьей обстоятельств совершенного правонарушения, и не опровергают выводов о наличии в действиях ООО «Интермикс Мет» состава вмененного ему административного правонарушения.

Материалы административного дела оформлены уполномоченным должностным лицом, нарушений, влекущих признание документов недопустимыми доказательствами, не установлено. Действия юридического лица ООО «Интермикс Мет», совершившего административное правонарушение, квалифицированы верно по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Выводы мирового судьи о наличии в действиях юридического лица ООО «Интермикс Мет» состава административного правонарушения и его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, являются правильными и обоснованными.

При производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено с учетом положений статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление о привлечении юридического лица ООО «Интермикс Мет» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6.-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Лермонтова от 11.12.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «Интермикс Мет» оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «Интермикс Мет» Кузнецова В.М. - без удовлетворения.

Решение суда вступает в силу с момента его вынесения.

Судья К.В. Рогозин