Приговор № 1-336/2017 от 15 сентября 2017 г. по делу № 1-336/2017

Дело № 1-336/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ковров 28 сентября 2017 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Сафронова В.А.,

при секретаре Коровиной В.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ковровского городского прокурора Корякиной Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Эрикеевой И.В., представившей удостоверение № 684 и ордер № 119243 от 15 сентября 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

<дата>, в дневное время, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находился у <адрес>. В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение ноутбука «Lenovo IdeaPad Z 585» с зарядным устройством из кухонного помещения <адрес> указанного дома, о наличии которого ФИО1 было достоверно известно, так как ранее он приходил в данную квартиру к своему знакомому КАИ, который в ней проживает.

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1, понимая, что находящийся в квартире ноутбук «Lenovo IdeaPad Z 585» с зарядным устройством ему не принадлежит, <дата> в дневное время, более точное время следствием не установлено, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, при помощи камня разбил стекло окна кухни указанной квартиры, после чего залез на козырек подъезда, прошел по газовой трубе до окна кухонного помещения <адрес>. 1 по <адрес>, расположенной на 2-м этаже указанного дома, после чего просунул руку в образовавшееся отверстие разбитого стекла квартиры, тем самым незаконно проникнув в ее помещение, откуда с подоконника взял ноутбук «Lenovo IdeaPad Z 585» с зарядным устройством, принадлежащий Потерпевший №1, общей стоимостью Х. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

В результате противоправных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму Х.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласившись в полном объеме с предъявленным ему обвинением. При этом, заявил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ЭИВ заявленное подсудимым ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель и потерпевшая согласились с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Поскольку ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, суд считает возможным удовлетворить данное ходатайство.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В соответствии со ст. 6, 60 УК РФ при назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, по месту отбытия наказания в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение имущественного вреда.

Между тем, ФИО1 привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «Хронический алкоголизм 2 ст.», имея судимость за совершение, в том числе, тяжких преступлений против собственности, через непродолжительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил тяжкое преступление против собственности.

Учитывая изложенное, а также необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, принцип разумности и справедливости назначенного наказания, возможность достижения целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, наказание в виде лишения свободы.

ФИО1 совершил преступления при рецидиве, вид которого в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, в связи с чем при назначении подсудимому наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.

Оснований для назначения наказания с применением правил ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении подсудимому наказания суд руководствуется соответствующими правилами, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ ФИО1 совершил преступление при опасном рецидиве преступлений в связи с осуждением его приговором Ковровского городского суда Владимирской области от <дата> за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в целях обеспечения исполнения приговора, подлежит изменению на заключение под стражу.

Срок отбывания ФИО1 наказания следует исчислять с <дата>.

С учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание поведение подсудимого после совершения преступления, суд находит возможным не применять к подсудимому ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Юридических оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а также для применения к подсудимому как альтернативы лишению свободы принудительных работ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ не имеется, поскольку оно совершено при наличии отягчающего наказание обстоятельства - рецидива.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает согласно ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Избрать ФИО1 до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с <дата>.

Вещественные доказательства, возвращенные в ходе предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №1 – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.

Председательствующий подпись В.А. Сафронов