Приговор № 1-300/2025 от 23 апреля 2025 г. по делу № 1-300/2025

Дело № 1-300/2025

УИД № 60RS0001-01-2025-002687-38


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 апреля 2025 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Семеновой Т.И.,

при секретарях Прокопенко К.Е., Лужиной Е.В.,

с участием государственных обвинителей – прокуроров прокуратуры г. Пскова

ФИО1, ФИО2, подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Морозова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Ф.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Псковского городского суда по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

под стражей по данному делу не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ф.В.А. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 15 часов 00 минут до 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ у Ф.В.А., находящегося по месту жительства в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, для личного употребления, то есть без цели сбыта.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение для личного употребления, то есть без цели сбыта, наркотических средств, в период времени с 15 часов 00 минут до 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Ф.В.А., осознавая, что действующим законодательством, оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, на автомобиле марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащем Ф.Д.А., приехал на участок местности, расположенный на пересечении <адрес> и <адрес><адрес>, откуда пешком по дороге, проходящей вдоль <адрес> в направлении пересечения <адрес> направился в поисках наркотических средств различных наименований для личного употребления. По ходу движения Ф.В.А. на <адрес> обнаружил и забрал из тайников, тем самым незаконно приобрел для личного употребления, то есть без цели сбыта, наркотические средства 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он» (синонимы: а-пирролидиновалерофенон, a-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 1,32 грамма, что является крупным размером; мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой не менее 0,98 грамма, что является значительным размером; гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой 21,72 грамма, что является значительным размером, которые отнес и положил в вышеуказанный автомобиль, где стал незаконно хранить для личного употребления, то есть без цели сбыта. Далее он проехал на вышеуказанном автомобиле на участок местности, расположенный вблизи <адрес>А по <адрес>, где припарковал автомобиль, в котором продолжил незаконно хранить вышеуказанные наркотические средства для личного употребления, то есть без цели сбыта, до момента обнаружения и изъятия из незаконного оборота, при этом сам вышел из автомобиля.

В 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Ф.В.А. сотрудниками ОКОН УМВД России по <адрес> был остановлен на участке местности вблизи <адрес>А по <адрес>.

Указанные наркотические средства 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: а-пирролидиновалерофенон, a-PVP)», которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 1,32 грамма, что является крупным размером; мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 0,98 грамма, что является значительным размером; гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой 21,72 грамма, что является значительным размером, были обнаружены и изъяты из незаконного оборота сотрудником ОД УМВД России по <адрес> в период времени с 20 часов 20 минут до 21 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ при осмотре транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, припаркованного на участке местности имеющим географические координаты <данные изъяты> неподалеку от <адрес>.

Согласно Постановлению Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 г. «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», наркотические средства 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: a-пирролидиновалерофенон, a-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, являются наркотическими средствами, оборот которых на территории Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список № 1).

Согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса наркотического средства N-метилэфедрона и его производных, свыше от 1 грамма до 200 грамм относится к категории крупного размера.

Согласно Постановлению Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 г. «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», гашиш (анаша, смола каннабиса), являются наркотическими средствами, оборот которых на территории Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список № 1).

Согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», массы наркотических средств гашиш (анаша, смола каннабиса) массой от 2 грамм до 25 грамм, относится к категории значительного размера.

Согласно Постановлению Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г. «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» мефедрон (4-метилметкатинон) является наркотическим средством, оборот которого на территории Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список № 1).

Согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), от 0,2 до 2,5 грамма составляет значительный размер.

Подсудимый вину признал полностью, заявил о раскаянии в содеянном, от дачи показаний по существу обвинения отказался, воспользовался положениями ст. 51 Конституции РФ, указав, что поддерживает показания, данные им в ходе предварительного следствия в полном объеме.

В судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания, данные Ф.В.А. в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 1, л.д. – 196-199, 209-212, 218-222), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он решил пойти поискать наркотик в районе <адрес>, поскольку ранее он в этом районе забирал приобретенные в сети «Интернет» наркотики, размещенные в виде «закладок». На место он приехал на автомобиле <данные изъяты>, который припарковал неподалеку от места поисков. В результате поисков им были обнаружены наркотические вещества, которые он отнес в автомобиль. В салоне автомобиля он употребил часть найденного им наркотика, после чего направился в парк около <адрес> для дальнейшего поиска наркотиков. Спустя некоторое время он ничего не нашел и решил вернуться к автомобилю. На выходе из парка он был остановлен сотрудниками полиции, которые пояснили, что он подозревается в незаконном обороте наркотиков. Он пояснил, что при себе ничего запрещенного не имеет, однако в автомобиле находятся свертки с наркотическими средствами для личного употребления. После прибытия на место супруги Т.Н.С. (которой принадлежит автомобиль) он открыл автомобиль и сотрудниками в присутствии незаинтересованных лиц были обнаружены и изъяты наркотические средства, хранившиеся им для личного употребления. Кроме того сотрудником полиции был проведен его личный досмотр, в ходе которого был изъят мобильный телефон.

Свои показания подсудимый Ф.В.А. подтвердил при проверке показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в присутствии защитника указал участок местности, где им были найдены свертки с наркотическими средствами, а также участок местности, где он был остановлен сотрудниками полиции, а также, где располагался его автомобиль (т. 1, л.д. – 205-208).

Помимо признания вины подсудимым его вина подтверждается следующими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами:

- показаниями свидетеля И.А.В. – командира отделения взвода <данные изъяты>, который указал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с сотрудниками патрульно-постовой службы, и сотрудниками ОКОН УМВД России по <адрес>, патрулировал район <адрес>. Ими был замечен мужчина, который вышел из припаркованного автомобиля и направился в парк. Мужчина вел себя подозрительно, что-то искал, ходил не по дорогам. В связи с чем, было принято решение о его остановке и проверке на причастность к незаконному обороту наркотических средств. При выходе из парка мужчина был остановлен, установлена его личность. Ф.В.А. пояснил, что при нем ничего запрещенного не имеется, но в автомобиле у него имеются наркотики. Далее прибывшем дознавателем был досмотрен автомобиль, он (И.А.В.) в досмотре не участвовал;

- показаниями сотрудников ОБ ППСП УМВД России по <адрес> – свидетеля В.А.В. и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Н.Р.В. (т. 1, л.д. – 128-130), которые дали аналогичные свидетелю И.А.В. показания в части обстоятельств задержания Ф.В.А. ДД.ММ.ГГГГ;

- показаниями свидетеля Ч.А.А. – дознавателя ОД УМВД России по <адрес>, которая указала, что в составе дежурной следственно-оперативной группы по сообщению о хранении наркотических средств в транспортном средстве выезжала на участок местности по адресу: <адрес> На месте находились сотрудники ОКОН, Ф.В.А. и его супруга Т.Н.С., двое незаинтересованных лиц. Ею был проведен осмотр автомобиля, в ходе которого были обнаружены и изъяты пакетик и свертки с наркотическими веществами, металлическая ложка и шприц;

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей П.С.А., Ш.К.А., которые указали, что ДД.ММ.ГГГГ они по приглашению сотрудников полиции принимали участие в качестве незаинтересованных лиц при осмотре автомобиля <данные изъяты> а также при личном досмотре задержанного Ф.В.А., который подозревался в незаконном обороте наркотических средств. При осмотре автомобиля были обнаружены и изъяты пакетики с порошкообразным и растительным веществом, свертки из изоленты, металлическая ложка, шприц, которые в последующем были упакованы и опечатаны. В ходе личного досмотра Ф.В.А. был изъят мобильный телефон, пароль от которого Ф.В.А. сообщил в их присутствии добровольно (т. 1, л.д. – 132-134, 136-138);

- данными в суде, а также оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Т.Н.С. – супруги Ф.В.А., которая указала, что ДД.ММ.ГГГГ ей в вечернее время позвонил муж и попросил приехать по адресу: <адрес>, потому что его задержала полиции и необходимо досмотреть автомобиль <данные изъяты>. После прибытия на место дознавателем в присутствии незаинтересованных лиц был произведен осмотр автомобиля, в ходе которого были обнаружены и изъяты свертки с наркотическими веществами, металлическая ложка и шприц. Ф.В.А. пояснил, что нашел наркотики в близлежащем жилом частном секторе для личного употребления. Охарактеризовала Ф.В.А. как трудолюбивого и заботливого мужа и отца, который воспитывает, как.

Вина подсудимого подтверждается также исследованными в ходе судебного разбирательства письменными доказательствами:

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ Ф.В.А., в результате которого был обнаружен и изъят мобильный телефон <данные изъяты> (т. 1, л.д. – 16-24);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – участка местности с находящимся на нем транспортного средство <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, отражено местоположение автомобиля, отсутствие видимых повреждений, обнаружено и изъято: 1 прозрачный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета, 5 свертков изоляционной ленты черного цвета, 1 сверток изоляционной ленты желто-зеленого цвета, 1 сверток изоляционной ленты синего цвета, 3 прозрачных пакетика с веществом коричневого цвета, металлическая ложка и шприц с колпачком (т. 1, л.д. – 9-15);

- справками об исследовании №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым представленные на исследование вещества, а именно, пластичное на ощупь вещество зелено-коричневого цвета, находившееся в трех застегивающихся пакетах, является наркотическим веществом гашиш (анаша, смола каннабиса), кристаллическое частично комковатое вещество белого цвета, находящееся в пакетах № №, содержит в своем составе наркотическое средство 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы a-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, вещество коричневого цвета со специфическим пряным запахам в виде спрессованных комков неопределенной формы, находящееся в пакетах №, является наркотическим веществом гашиш, порошкообразное кристаллическое вещество белого цвета содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). Указаны массы веществ на момент проведения исследований, а также количество вещества, израсходованного в процессе исследования (т. 1, л.д. – 33-35);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, представленное на экспертизу порошкообразное кристаллическое вещество белого цвета содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). Масса вещества на момент проведения исследования составила 0,97 гр. В процессе исследования израсходовано 0,02 гр вещества (т. 1, л.д. – 71-73);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, представленное на экспертизу кристаллическое частично комковатое вещество белого цвета содержит в своем составе наркотическое средство 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы a-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона. Общая масса вещества из пакетов № № на момент проведения исследования составляет 1,27 гр. Представленное на экспертизу вещество коричневого цвета со специфическим пряным запахом в виде спрессованных комков неопределенной формы, находящееся в пакетах № №,7 является наркотическим средством гашишем (анашой, смолой каннабиса). Общая масса вещества из пакетов № №, 7 на момент проведения исследования составляет 5,88 гр. В процессе исследования израсходовано по 0,02 гр вещества от объектов № № (всего 0,10 гр), по 0,05 гр вещества от объектов № (всего 0,10 гр) (т. 1, л.д. – 61-64);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, на поверхности черпака ложки обнаружено наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), в следовых количествах (т. 1, л.д. – 88-89);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, на поверхности представленного на экспертизу шприца с инъекционной иглой в защитном колпачке обнаружено наркотическое средство мефедрон (4-метил-меткатинон) в следовых количествах (т. 1, л.д. – 52-54);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, представленное на экспертизу пластичное вещество растительного происхождения зелено-коричневого цвета, находившееся в трёх застёгивающихся полимерных пакетах, является наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса). Общая масса данного наркотического средства на момент исследования составила 15,71 гр. В процессе исследования израсходовано по 0,05 гр вещества из каждого пакета (т. 1, л.д. – 79-82);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – мобильного телефона <данные изъяты> отражено наличие мобильного приложения <данные изъяты>, имеющиеся в нем диалоги (т. 1, л.д. – 105-110);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> (т. 1, л.д. – 162-163);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> зафиксирован внешний вид автомобиля (т. 1, л.д. – 164-167);

- протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – конвертов из бумаги белого цвета с находящимися внутри шприцом с веществом бурого цвета, металлической ложкой, 3 прозрачными полимерными пакетами с веществом коричневого цвета внутри, пакетом и 10 свертками с веществами, 1 прозрачным пакетом с порошкообразным веществом белого цвета изъятыми в ходе проведения осмотра транспортного средства <данные изъяты> описан внешний вид предметов (т. 1, л.д. – 91-95, 100-101).

Иные представленные стороной обвинения документы доказательственного значения по делу не имеют.

Исследовав представленные доказательства, суд находит их достаточными для установления вины подсудимого во вмененном ему преступлении.

Приведенные доказательства отвечают требованиям относимости, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и не вызывают сомнений в их достоверности, в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Нарушений при сборе и закреплении доказательств при расследовании уголовного дела, влекущих их недопустимость, в судебном заседании не установлено.

Данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей при даче показаний в отношении подсудимого, оснований для его оговора, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности Ф.В.А., судом не установлено.

Суд признает доказательства, полученные в результате оперативно-розыскных мероприятий допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями действующего законодательства и переданы органам следствия в установленном законом порядке, подтверждаются совокупностью собранных доказательств – показаниями свидетелей, заключением экспертиз.

Компетенция эксперта, проводившего экспертизы, уровень специальных знаний и подготовки не вызывают сомнений, выводы эксперта мотивированы, научно аргументированы.

Анализируя доказательства, представленные органами расследования, судом установлено, что оперативно-розыскные мероприятия были проведены в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», которым предусмотрено, что при наличии оснований, изложенных в ст. 7 указанного Закона, в целях пресечения и раскрытия преступлений, а также выявления и установления лиц, их подготавливающих или совершивших, с соблюдением гражданских прав и свобод, а также с учетом публичного интереса в сфере борьбы с незаконным оборотом наркотических средств в отношении подсудимого правомерно были осуществлены оперативно-розыскные мероприятия.

Их результаты зафиксированы надлежащим образом в составленных актах и протоколах, в заключениях специалиста.

Совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует о том, что каких-либо провокационных действий со стороны сотрудников полиции не имелось.

При проведении оперативно-розыскных мероприятий в соответствии со ст. 5 Федерального закона от 12.08.1995 г. было обеспечено соблюдение прав и свобод подсудимого.

Проанализировав исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства и сопоставив их с признательными показаниями подсудимого, суд приходит к выводу, что установленные факты свидетельствуют о том, что преступный умысел Ф.В.А. был направлен непосредственно на незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта наркотических средств, для личного потребления. Данный вывод суд делает, в том числе, с учетом признательных показаний подсудимого, который не отрицает, что приискал наркотические средства для личного потребления.

Суд считает установленным, что Ф.В.А. совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, Ф.В.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать (в том числе в полной мере) фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время деяния, в совершении которого он подозревается, не страдал. У Ф.В.А. обнаруживается синдром зависимости от <данные изъяты> Однако указанные расстройства психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями мышления, памяти, интеллекта, волевой сферы, критических и прогностических способностей, продуктивными психотическими расстройствами (бред, галлюцинации и др.) и не лишали Ф.В.А. во время совершения деяния, в отношении которого он подозревается, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся к деянию, в совершении которого он подозревается, у Ф.В.А. не обнаруживалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может в полной мере понимать характер и осознавать значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств и своего процессуального положения (содержание своих прав и обязанностей), а также обладает способностью к совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. По своему психическому состоянию в настоящее время Ф.В.А. в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Как страдающий наркоманией, Ф.В.А. нуждается в лечении и медицинской реабилитации, противопоказаний не имеет (т. 2, л.д. – 69-70).

С учетом указанного заключения судебно-психиатрической экспертизы и поведения подсудимого на следствии и в ходе судебного разбирательства суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает полное признание подсудимым вины, заявление о раскаянии в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), которое выразилось, в том числе, в сообщении сотрудникам полиции при задержании сведений о том, что в его автомобиле, припаркованном в отдалении, имеются наркотические средства, а также впоследствии при досмотре автомобиля указание мест нахождения наркотических средств, сообщение о том, где и как было приобретено наркотическое средство (о чем сотрудникам полиции не было известно на момент задержания Ф.В.А.), наличие малолетних и несовершеннолетнего детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие у него хронического заболевания, наличие хронического заболевания у матери Ф.В.А., оказание благотворительной помощи «Псковскому областному отделению Российского детского фонда».

Отягчающим наказание Ф.В.А. обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает в соответствии со ст. 18 УК РФ наличие в действиях Ф.В.А. рецидива преступлений, который по своему виду в соответствии с п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным. При этом судом учитывается судимость по приговору Псковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Ф.В.А. судим, по месту проживания характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания прежнего наказания – отрицательно.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого и его образе жизни, конкретные обстоятельства преступления. В целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений суд назначает Ф.В.А. наказание в виде лишения свободы.

В силу положений пп. «б, в» ч. 1 ст. 73 УК РФ правовых оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

С учетом наличия приведенной выше совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, конкретных обстоятельств преступления, суд в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ назначает подсудимому срок лишения свободы за совершенное преступление менее одной третьей части максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией статьи, но в пределах санкции статьи, т.е. без учета правил ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств для применения правил ст. 64 УК РФ и определения более мягкого вида наказания судом не установлено с учетом высокой степени общественной опасности совершенного преступления и конкретных обстоятельств его совершения.

Учитывая материальное положение подсудимого, фактические обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого суд полагает возможным не применять к Ф.В.А. дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В связи с наличием в действиях Ф.В.А. отягчающего наказание обстоятельства, оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ подлежит отмене, и окончательное наказание Ф.В.А. назначается судом в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частично присоединения неотбытой части наказания по указанному приговору.

Заболеваний, препятствующих отбыванию подсудимым наказания в виде лишения свободы, не установлено.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Ф.В.А. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, как мужчине, осужденному к реальному лишению свободы при опасном рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы.

В целях обеспечения возможности исполнения приговора, с учетом данных о личности подсудимого меру пресечения Ф.В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу согласно ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в отношении осужденных за преступления, предусмотренные, в том числе, ч. 2 ст. 228 УК РФ засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Арест, наложенный постановлением Псковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на мобильный телефон марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета с прозрачным чехлом, суд полагает целесообразным снять.

Рассматривая вопрос о возмещении процессуальных издержек по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката К.В.Е., осуществляющего защиту Ф.В.А. в порядке ст. 51 УПК РФ в ходе следствия в размере 1 730 рублей, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками. На основании чч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ вышеуказанные судебные издержки подлежат взысканию с подсудимого.

Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

Ф.В.А. не возражал против взыскания с него данных процессуальных издержек.

Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного. В данном случае суд не находит оснований для освобождения Ф.В.А. от уплаты указанных процессуальных издержек, учитывая, что дело в отношении него рассмотрено в общем порядке, оснований для признания имущественной несостоятельности Ф.В.А. у суда не имеется, ограничений по привлечению к труду, инвалидности у него также нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ф.В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному Ф.В.А. настоящим приговором суда, частично присоединить наказание, неотбытое по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 (одного) месяца лишения свободы и окончательно назначить Ф.В.А. к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Ф.В.А. изменить на заключение под стражу на срок до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть Ф.В.А. в срок отбытия наказания период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Процессуальные издержки в виде расходов за вознаграждение адвоката К.В.Е. в ходе следствия в размере 1 730 рублей взыскать с Ф.В.А. в доход государства.

Снять арест, наложенный постановлением Псковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на мобильный телефон <данные изъяты> в корпусе черного цвета с прозрачным чехлом.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- шприц с инъекционной иглой в защитном колпачке, металлическая ложка, наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой 15,66 гр, наркотическое средство 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: a-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 1,17 гр, наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса) общей массой 5,78 гр, наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,95 гр, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес>, – уничтожить.

- мобильный телефон <данные изъяты> в корпусе черного цвета с прозрачным чехлом, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес> – возвратить Ф.В.А.;

- автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> переданный на ответственное хранение Т.Н.С., – оставить в ее распоряжении.

Приговор может быть обжалован в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Псковского

городского суда Т.И. Семенова

Приговор не обжалован. Приговор вступил в законную силу.