Приговор № 1-123/2019 1-123/2020 1-4/2020 от 14 января 2020 г. по делу № 1-123/2019

Дело № 1-123/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 января 2020 года п. Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Тощевой Н.Ф.,

при секретаре Стремелюк Е.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ванинского района Розыевой Л.Н.,

защитника адвоката Выштыкайло С.А., предъявившего удостоверение № 610 от 28.05.2004 г. и ордер № 65 от 04.03.2019 г.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ванинского районного суда Хабаровского края по адресу п. Ванино Хабаровского края, ул. Железнодорожная д. 41,

уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>А, с <данные изъяты> образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

содержащегося под стражей с 03.12.2019 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «А» Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение имущества ФИО5, с незаконным проникновением в жилище и в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 17 часов 16.12.2018 до 15 часов 30 минут 17.12.2018 ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, понимая, что жильцов дома нет, прошел на придомовую территорию <адрес> по <адрес><адрес>. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать его преступным намерениям, с целью тайного хищения чужого имущества рукой разбил стекло в окне хозяйственной постройки, предназначенной для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей, расположенной напротив <адрес> по <адрес><адрес>. После чего через данное окно незаконно проник в указанное помещение, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие Потерпевший №1 рыбные пресервы в стеклянных банках в количестве четырех штук объемом 0,5 литра каждая, не представляющие материальной ценности. Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 подошел к предназначенному для временного проживания дому <адрес><адрес>, где применив физическую силу, выставил оконную раму и рукой разбил стекло в окне. После чего через данное окно незаконно проник в <адрес> по <адрес><адрес>. Откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие Потерпевший №1: бензопилу марки «Husqvama» 450Е, стоимостью 23990 рублей, бензокосу марки «Зубр», стоимостью 6700 рублей, опрыскиватель садовый, стоимостью 2000 рублей, акустическую систему «Yuegan YG-922 TU», стоимостью 3200 рублей с батарейкой «Космос», стоимостью 240 рублей, пластмассовый кухонный поднос, не представляющий материальной ценности, причинив ей значительный материальный ущерб на общую сумму 36130 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением, вину в содеянном признал в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Принимая во внимание мнение участников процесса, не возражавших против заявленного ходатайства, изучив материалы дела, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению, в соответствии со ст. 314 УПК РФ. Так как ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением в присутствии защитника, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 62 ч. 5 УК РФ, ст.ст. 316, 317 УПК РФ, подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, ходатайство им заявлено добровольно, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, наказание по ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 158 ч. 3 п. «А» Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующие признаки «с незаконным проникновением в жилище и в помещение» нашли свое подтверждение, поскольку ФИО1 незаконно с целью совершения кражи проник в <адрес> по <адрес><адрес> и в хозяйственную постройку, расположенную напротив указанного дома, откуда похитил имущество Потерпевший №1

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашел свое подтверждение, поскольку определен с учетом имущественного положения потерпевшей, причиненный преступлением ущерб значительно превышает 5000 рублей, установленных законом для определения критерия значительности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Ообстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Поскольку как следует из материалов дела и не отрицается подсудимым, преступление было совершено ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, которое и повлияло на его поведение. Характеризуется в быту как лицо замеченное в злоупотреблении алкогольными напитками (л.д. 110).

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, а также учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 60, ст. 62 ч. 5 УК РФ, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, которое отнесено к категории тяжких преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, личность подсудимого, который холост, иждивенцев не имеет, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, ранее не судим. Также суд учитывает условия жизни подсудимого, в целом удовлетворительное состояние его здоровья, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание неудовлетворительное материальное положение ФИО1, суд считает нецелесообразным назначение ему наказания в виде штрафа.

При таких обстоятельствах, в целях восстановления социальной справедливости, учитывая обстоятельства дела, степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, суд приходит к выводу, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ст. 62 ч. 5 УК РФ. При этом суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку указанные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства не уменьшают существенно степень общественной опасности совершённого им преступления. Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, принимая во внимание иные обстоятельства, смягчающие наказание, а также мнение потерпевшей, не настаивающей на суровом наказании, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реальной изоляции от общества и считает возможным применить ст. 73 УК РФ и считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным. С учетом изложенного, а также имущественного положения ФИО1 суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд считает, что данное наказание будет справедливым, а менее строгий вид наказания, в том числе в виде принудительных работ, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая, что ФИО1 совершил тяжкое преступление, осуждается к условному лишению свободы, для обеспечения исполнения приговора, меру пресечения ему – заключение под стражу – следует изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Судом обсужден вопрос о возмещении ущерба и учитывая, что ущерб возмещен потерпевшей в полном объеме, оснований для взыскания ущерба суд не находит.

Процессуальные издержки взысканию не подлежат в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 год 6 месяцев.

Обязать условно осужденного ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию после вступления приговора суда в законную силу, и в соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на него обязанности: не менять места жительства (пребывания) без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, регулярно один раз в месяц проходить регистрацию в этом органе, в течение трех месяцев после вступления приговора суда в законную силу пройти обследование у врача-нарколога для решения вопроса о необходимости лечения от алкоголизма.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу – до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 81, ст. 84 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства и иные документы: бензопилу марки «Husqvama» 450Е, бензокосу марки «Зубр», хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 – вернуть Потерпевший №1; товарные чеки, гарантийное свидетельство, скриншот о стоимости похищенного имущества, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле до истечения срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). Осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей соответствующего заявления либо указав об этом в апелляционной жалобе.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течении 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде.

Судья Ванинского районного суда

Хабаровского края Тощева Н.Ф.