Приговор № 1-153/2024 от 2 октября 2024 г. по делу № 1-153/2024

дело № 1-153/2024

УИД 32RS0015-01-2024-002250-30


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

2 октября 2024 года г. Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составе председательствующего судьи Деревянко А.М.,

при секретаре Тимошенко А.П.,

с участием государственного обвинителя Бутрим Н.А.,

подсудимой ФИО1,

её защитника - адвоката Калашниковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимости не имеющей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут по 15 часов 00 минут ФИО1, находясь по месту жительства по адресу: <адрес><адрес>, действуя умышленно, с целью изменения очередности работ по проведению капитального ремонта в рамках актуализации региональной программы, утверждённой постановлением Правительства Брянской области от 30.12.2013 года №802-п «Об утверждении региональной программы «Проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов на территории <адрес> (2014-2043)», и переноса срока капитального ремонта кровли многоквартирного <адрес> с 2026-2028 года на 2024 год, используя заполненный с помощью компьютерной техники бланк протокола внеочередного общего собрания собственников помещений <адрес>, без проведения внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома расположенного по адресу: <адрес> и проведения очно-заочного голосования собственников по вопросам включенным в повестку дня, в нарушение норм предусмотренных ч.1, ч.2, ч.3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, изготовила в целях дальнейшего использования не соответствующий действительности протокол № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом <адрес>, собственноручно внеся в него заведомо ложные сведения, а именно подписи от имени собственников помещений многоквартирного <адрес>, принявших участие во внеочередном общем собрании собственников, не имеющего места в действительности, согласно которому собственниками помещений <адрес>, принято положительное решение о направлении ходатайства перед департаментом топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> о переносе сроков проведения капитального ремонта с 2026-2028 года на 2024 год реализации региональной программы о включении дома <адрес> в краткосрочный (2024 г.) план реализации региональной программы по ремонту кровли и увеличении размера взноса на капитальный ремонт сверх минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного Правительством Брянской области в размере 20 рублей на 1 кв. метр площади помещения, принадлежащего собственнику в многоквартирном доме, тем самым придав ему в соответствии с ч. 1 и ч.5 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации признаки официального документа, как документа удостоверяющего факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей.

После чего ФИО1, реализуя свои преступные действия, направленные на незаконное использование поддельного иного официального документа, а именно изготовленного ранее ею поддельного протокола № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>, действуя умышленно ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут лично предоставила данный поддельный протокол в управляющую компанию ООО «Жилкоммунхоз», расположенную по адресу: <адрес>, для дальнейшего направления его в Государственную Жилищную Инспекцию по Брянской области.

По результатам рассмотрения предоставленного ФИО1 поддельного протокола № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников помещения в многоквартирном <адрес>, согласно которому общим собранием собственников помещений в многоквартирном <адрес> принято решение об установлении взноса на капитальный ремонт в размере, превышающем минимальный размер такого взноса с ДД.ММ.ГГГГ на 20 рублей 00 копеек на 1 квадратный метр площади помещения, принадлежащего собственнику в многоквартирном доме, по сравнению с утвержденным минимальным размером взноса на капитальный ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах на территории <адрес>, комиссией, утвержденной Департаментом топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> было вынесено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении необходимости включения в краткосрочный (2023-2025) план реализации региональной программы по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома <адрес> в более ранний срок в 2024 году.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявила о полном признании своей вины и желании воспользоваться особым порядком принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 также заявила о своем желании воспользоваться особым порядком принятия судебного решения, полностью признала свою вину по предъявленному ей обвинению, была согласна с квалификацией её действий по ч.1 ст.327 УК РФ. Также заявила о том, что решение о рассмотрении дела в особом порядке приняла добровольно и после проведения консультации с защитником и что она понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, в чем заключаются материально-правовые и процессуальные последствия использования данного порядка судопроизводства. Пояснила, что раскаивается в содеянном.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявила о своём согласии с рассмотрением дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объёме. Она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Правовая оценка указанному в обвинении деянию дана правильная и сторонами не оспаривается.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории небольшой тяжести.

При таких данных суд приходит к выводу о соблюдении условий и отсутствии препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 327 УК РФ, как подделка официального документа, предоставляющего права, в целях его использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, а также влияние назначаемого наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

ФИО1 на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит, не работает, имеет 2 малолетних детей, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд на основании п.п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении органу дознания значимых сведений об обстоятельствах совершения преступления, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном.

При наличии таких данных, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для назначения более мягкого наказания, применения правил ст.64 УК РФ, не усматривается, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, по делу не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику за оказание юридической помощи ФИО1 на стадии дознания в размере 3292 рублей и в ходе судебного разбирательства в размере 2226 рублей, а всего в сумме 5518 рублей, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ, за которое назначить ей наказание в виде 3-х месяцев ограничения свободы.

В соответствии со ст.53 УК РФ установить осужденной ограничения: не изменять место жительства, не выезжать за пределы территории муниципального образования городской округ «<адрес>», без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденную ФИО1 обязанность являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы для регистрации.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, после чего отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства

- протокол № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>, находящийся в уголовном деле - хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 5518 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Клинцовский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления по основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.М. Деревянко