Приговор № 1-232/2020 от 17 сентября 2020 г. по делу № 1-232/2020

.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокуйбышевск 18 сентября 2020 года

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Шишкина А.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Новокуйбышевска Федотчева Д.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника Кривошеева М.А.,

при секретаре Беляковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-232/2020 (УИД <№>) в отношении:

ФИО1, <данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

22.03.2020 года, в период времени с 01 часа 00 минут до 04 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1 находился возле дома <Адрес>, где увидел припаркованный около четвертого подъезда указанного дома автомобиль «ВАЗ 21213», государственный регистрационный знак <№>, предположив, что в салоне данного автомобиля может находиться ценное имущество, которое возможно похитить.

В указанный период времени у ФИО1 внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, с целью личного обогащения, а именно на тайное хищение имущества, находящегося в автомобиле «ВАЗ 21213», государственный регистрационный знак <№>, и принадлежащего ФИО

Реализуя внезапно возникший преступный умысел, ФИО1, находясь в указанный выше период времени в вышеуказанном месте, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, осмотревшись и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, открыл двери автомобиля «ВАЗ 21213», государственный регистрационный знак <№>, и проник в салон автомобиля.

Продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, ФИО1 осмотрел салон и багажник автомобиля, обнаружил и тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО, а именно: автомагнитолу марки «Pioneer MVH-X560BT», стоимостью 5000 рублей; компрессор марки «City Up AC-587 Master», стоимостью 1500 рублей; две банковские карты ПАО «РОСБАНК» на имя ФИО, не представляющие материальной ценности, а также весы «Элвес», стоимостью 2500 рублей.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями потерпевшему ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму 9000 рублей.

В дальнейшем ФИО1 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился, в содеянном раскаялся. При этом ФИО1 и его защитник поддержали заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюден. Наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Доказательства, собранные по уголовному делу, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в полном объёме предъявленного ему обвинения. Суд считает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке, так как имеющиеся доказательства не требуют исследования в судебном заседании.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия его жизни: <данные скрыты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка <данные скрыты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении подробных обстоятельств совершения преступления и указании на место сбыта похищенного имущества.

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания, под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Материалы уголовного дела не содержат убедительных данных о том, что на момент сообщения ФИО1 о совершенной им краже, правоохранительные органы располагали достоверной информацией о его участии в совершенном преступлении.

Таким образом, имеющийся в материалах уголовного дела опрос ФИО1 от 09.04.2020 года, в котором он рассказал об обстоятельствах совершения кражи, суд считает явкой с повинной, и, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельством, смягчающим наказание.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание, наличие на иждивении <данные скрыты>, признание вины и раскаяние в содеянном, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В силу ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

Оснований для назначения наказания с учетом требований ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не усматривается, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по мнению суда, не имеется.

Оснований для назначения наказания с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку в действиях ФИО1 установлено обстоятельство, отягчающее наказание.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В силу ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит оснований для изменения подсудимому категории совершенного преступления на менее тяжкое с учетом тяжести содеянного, степени его общественной опасности и данных о личности ФИО1

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с реальным отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии.

При этом суд не усматривает оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, так как назначение иного вида наказания, чем лишение свободы, не достигнет целей исправления осужденного, привития уважения к закону и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и данных о личности подсудимого, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств дела, наличия ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, при наличии перечисленных смягчающих обстоятельств оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы не усматривается.

ФИО1 осужден приговором Куйбышевского районного суда г. Самары от 11.08.2020 года. Приговор вступил в законную силу 24.08.2020 года.

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», решая вопрос о назначении наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления.

Учитывая, что преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершено до постановления приговора Куйбышевским районным судом г. Самары от 11.08.2020 г. окончательное наказание ФИО1 следует определить по совокупности преступлений с учетом правил ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая приговор Куйбышевского районного суда г. Самары от 11.08.2020 года, определить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 304, 307 – 309, 314 – 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 08 (восемь) месяцев без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору Куйбышевского районного суда г. Самары от 11.08.2020 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 02 (двух) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев 10 дней.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть осужденному ФИО1 на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей в период с 18.09.2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Засчитать ФИО1 в срок отбытого наказания наказание, отбытое им по приговору Куйбышевского районного суда г. Самары от 11.08.2020 года, а именно с 11.08.2020 года по 17.09.2020 года.

Срок дополнительного наказания ФИО1 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев 10 дней, исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требования ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием приглашенного или назначенного судом защитника.

Судья /подпись/ А.Г. Шишкин