Решение № 02-0123/2026 02-0123/2026(02-6686/2025)~М-5969/2025 02-6686/2025 2-0123/2026 2-6686/2025 М-5969/2025 от 9 марта 2026 г. по делу № 02-0123/2026

77RS0019-02-2025-015395-61

№ 02-0123/2026; 2-6686/25


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2026 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арзамасцевой А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-0123/2026 по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании суммы займа, процентов, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ИП ФИО2, ИП ФИО3, в котором просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору займа в размере сумма, проценты за пользование займом за период с 02.01.2025 по 31.08.2025 в размере сумма, с последующим начислением процентов с 01.09.2025 по дату фактического исполнения обязательств по ставке 36 % годовых, неустойку за период с 02.01.2025 по 31.08.2025 в размере сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обосновании заявленных требований истец указывает, что 01.07.2024 года между истцом и ИП ФИО3 был заключен договор займа №bf010724, по условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства в размере сумма, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты за пользование суммой займа в порядке и сроки, установленные договором. 02.07.2024 истец перечислил сумму займа в размере сумма Согласно п. 3.1, 3.1.1 договора займа следует, что исполнение ИП ФИО3 обязательств по договору обеспечивается поручительством ИП ФИО2 До настоящего времени ответчиками сумма займа не возвращена. Претензионные требования о возврате займа оставлены без удовлетворения, что и послужило поводом для обращения с иском в суд.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подачи искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили.

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.167 ГПК РФ.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу пункта 2 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на интернет-сайте суда и является общедоступной.

На основании п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, в данном случае ответчик.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие сторон в соответствии с ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствие с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из данной нормы следует, что договор займа, будучи реальной, а не консенсуальной сделкой, является заключенным не с момента подписание договора, а с момента передачи суммы займа заёмщику, что является юридически значимым обстоятельством. Таким образом, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч.2 указанной статьи, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Порядок использования аналога собственноручной подписи (далее - АСП) определяется соглашением об использовании аналога собственноручной подписи. АСП состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи Заемщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать Заемщика. Индивидуальный ключ (код) направляется Заемщику посредством смс на его телефонный номер, указанный в заявке на получение займа, после ознакомления Заемщика с условиями Договора займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями. Полученный Заемщиком индивидуальный ключ (CMC-код), согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее - 63-ФЗ), является простой электронной подписью. Согласно п. 2 ст. 5 63-ФЗ простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

П.2 ст. 6 63-ФЗ устанавливает, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Кроме того, согласно подп. 1 п. 1 ст. 9 63-ФЗ электронный документ считается подписанным простой электронной подписью, в частности, если простая электронная подпись содержится в самом электронном документе. Одним из принципов использования электронной подписи, согласно ст. 4 63-ФЗ является недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе. С момента введения в личном кабинете Заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода Договор займа считается заключенным. Факт подписания индивидуальных условий означает, что Заемщик с ними ознакомился и имел их экземпляр в момент их подписания. Также на номер мобильного телефона Заемщика, указанный в анкете как контактный, поступило смс-сообщение о поступлении на счет Заемщика денежных средств по Договору, что подтверждает факт подписания Договора займа и получения денежных средств.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В порядке ст. 325 ГК РФ, исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 01.07.2024 года между истцом и ИП ФИО3 был заключен договор займа №bf010724, по условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства в размере сумма, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в порядке, установленном договором и проценты за пользование займом.

Согласно п.1.1. договора займа займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере сумма, а заемщик обязуется вернуть сумму займа в порядке, установленном договором и проценты за пользование займом согласно п. 2.4.2 договора и графика платежей.

В соответствии с п.2.1. договора займа заимодавец передает заемщику сумму займа на срок до 01.01.2025 г.

В силу п.2.2. заемщик обязуется выплатить заимодавцу проценты за пользование суммой займа в размере 36% годовых.

Согласно п. 3.1. договора займа исполнение Заемщиком обязательств по Договору обеспечивается поручительством Индивидуального предпринимателя ФИО2. Поручитель, подписывая Договор, принимает на себя все обязательства, указанные в Договоре. Поручитель и Заемщик несут солидарную ответственность перед Заимодавцем.

02.07.2024 истец перечислил сумму займа в размере сумма, что подтверждается квитанцией от 02.07.2024 (л.д. 24)

ИП ФИО3 надлежащим образом обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполнял.

Истцом 07.06.2025 в адрес ответчиков направлена претензия о возврате денежных средств, которая остались без удовлетворения.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку факт предоставления денежных средств в соответствии с условиями договора займа, ответчиками не оспорен, объективных доказательств, опровергающих факт ненадлежащего исполнения ответчиками принятых на себя обязательств, суду не представлено, суд признает исковые требования о взыскании задолженности по основному долгу в размере сумма обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном истцом размере.

В соответствии с ч.1 и ч.3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование займом, суд приходит к выводу о солидарном взыскании с ответчиков в пользу истца процентов за пользование суммой займа за период с 02.01.2025 по 31.08.2025г. в размере сумма, с последующим начислением процентов за пользование суммой займа, рассчитанных по ставке 36% годовых с 01.09.2025 по дату фактического исполнения обязательств, рассчитанных на сумму основного долга, признавая данный расчет истца арифметически правильным.

В соответствии с положениями п.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно п.2.6. договора займа в случае нарушения Заемщиком Графика платежей и задержки выплаты процентов и/или возврата Суммы займа на срок более чем на 10 календарных дней, Заимодавец вправе требовать от Заемщика уплаты штрафной неустойки в размере ставки, указанной в п. 2.2 * 2 / 365 дней за каждый день просрочки. Заемщик обязан уплатить Заимодавцу штрафную неустойку в течение 3 (трех) рабочих дней со дня получения соответствующего требования от Заимодавца.

Как следует из материалов дела претензия в адрес заемщика была направлена 07.07.2025, которая была возвращена отправителю за истечением сроков хранения 18.08.2025, таким образом, с учетом п. 2.6 Договора Заемщик обязан оплатить неустойку в течение трех дней, то есть не позднее 21.08.2025 года, то есть верным периодом начисления неустойки будет с 22.08.2025 по 31.08.2025, с учетом заявленного истцом конечного периода.

Учитывая, что при подписании договора, стороны определили порядок начисления договорной неустойки, суд приходит к выводу, что требования истца в данной части также являются обоснованными, в связи с чем, суд взыскивает в солидарном порядке неустойку за период с 22.08.2025 по 31.08.2025 размер которой составляет сумма (500000*36%*10*2/365)

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно п.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере сумма, которая подлежит возмещению ответчиками пропорционально части удовлетворённых судом требований в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя ФИО3 (паспортные данные), Индивидуального предпринимателя ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) задолженность по договору займа в размере сумма, проценты за пользование суммой займа за период с 02.01.2025 по 31.08.2025г. в размере сумма, с последующим начислением процентов за пользование займом за период с 01.09.2025 по дату фактического исполнения обязательств, рассчитанных на сумму займа в размере сумма исходя из 36% годовых, неустойку за период с 22.08.2025 по 31.08.2025 в размере сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение принято в окончательной форме 12.03.2026г.

Судья Арзамасцева А.Н.