Апелляционное определение № 02-0123/2026 02-0123/2026(02-2248/2025)~М-1034/2025 02-2248/2025 М-1034/2025 от 25 февраля 2026 г. по делу № 02-0123/2026

УИД 77RS0027-02-2025-003240-18

Судья: фио

Дело №2-123/2026 (1 инст.)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 февраля 2026 года по делу N 33-7028

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Левшенковой В.А.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Гармаш А.Ф.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Левшенковой В.А.

гражданское дело по частной жалобе истца ФИО1 на определение Тверского районного суда адрес от 14 августа 2025 года, которым постановлено:

Производство по гражданскому делу №2-2248/2025 по иску ФИО1 к ООО МКК «ЗИЗГАГ», ООО ПКО «О-КАНЭ» о прекращении залога транспортного средства, исключении сведений о залоге транспортного средства из реестра уведомлений о залоге движимого имущества приостановить до вступления в законную силу решения Володарского районного суда адрес по гражданскому делу №2-2248/2025 по иску ООО ПКО «О-КАНЭ» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к ООО МКК «ЗИЗГАГ» о прекращении залога транспортного средства марки марка автомобиля Меган», регистрационный знак ТС, VIN: VIN-код, исключении сведений о залоге указанного транспортного средства из реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

Протокольным определением Тверского районного суда адрес от 15.07.2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО ПКО «О-КАНЭ».

В судебном заседании от представителя ответчика ООО ПКО «О-КАНЭ» поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Володарского районного суда адрес по гражданскому делу №2-2248/2025 по иску ООО ПКО «О-КАНЭ» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство марки марка автомобиля Меган», регистрационный знак ТС, VIN: VIN-код.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит истец ФИО1, в обоснование которой ссылается на неправильное применение судом норм процессуального права.

Участники процесса в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин отсутствия не представили. В соответствии с положениями ст.ст.167, 333 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив представленные материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение вынесено с нарушением норм процессуального права, а поэтому не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Согласно ст.215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

Согласно ст.217 ГПК РФ производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до принятия постановления по делу об административном правонарушении.

Как установлено судом первой инстанции, в производстве Володарского районного суда адрес находится гражданское дело №2-2248/2025 по иску ООО ПКО «О-КАНЭ» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство марки марка автомобиля Меган», регистрационный знак ТС, VIN: VIN-код.

Приостанавливая производство по настоящему делу, суд первой инстанции исходил из того, что рассмотрение настоящего дела невозможно до разрешения спора, рассматриваемого в Володарском районном суде адрес.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, предметом спора, рассматриваемого в Володарском районном суде адрес, является обращение взыскания на заложенное имущество – транспортное средство марки марка автомобиля Меган», регистрационный знак ТС, VIN: VIN-код, в то время как в настоящем деле заявлено о прекращении залога этого же транспортного средства, что полностью исключит возможность обращения взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, разрешение заявленных требований о прекращении залога может повлиять на рассмотрение иска об обращении взыскания на заложенное имущество, то есть от рассмотрения настоящего иска зависит разрешение иска в Володарском районном суде адрес, а не наоборот.

При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.199, 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Тверского районного суда адрес от 14 августа 2025 года отменить.

Направить настоящее гражданское дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Мотивированное апелляционное определение составлено 23 марта 2026 года.

Председательствующий

Судьи