Приговор № 1-57/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 1-57/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2018 года город Плавск, Тульская область

Плавский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Малинина Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Харламовой К.М.,

с участием

государственного обвинителя прокурора Плавского района Тульской области Сазанова Д.В.,

подсудимой ФИО3,

защитника подсудимой адвоката Мокроусова Е.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Плавского районного суда Тульской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимой

ФИО3, <данные изъяты>; зарегистрированной и проживающей по <адрес>; не имеющей неснятых и непогашенных судимостей,

содержащейся под стражей с 17 июля 2018 года по постановлению суда, задержанной в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ 16 июля 2018 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасное для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В период с 19 часов 30 минут до 20 часов 13 минут 15 июля 2018 года у ФИО3 в ходе совместного распития спиртного с ФИО1 и ФИО2 в квартире <адрес> произошла словестная ссора с ФИО1, в ходе которой у ФИО3 на почве личных неприязненных отношений возник прямой преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО1, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя возникший преступный умысел ФИО3, находясь в указанный выше период времени и в указанной квартире, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления в результате их совершения общественно-опасных последствий в виде тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО1, и желая их наступления, взяла в правую руку со стола в кухне кухонный нож, подошла к ФИО1 и умышленно нанесла ему ножом один удар в брюшную полость живота слева, применив тем самым нож, как предмет, используемый в качестве оружия.

Своими умышленными действиями ФИО3 причинила ФИО1 колото-резаное ранение передней брюшной стенки в подвздошной области слева, проникающее в брюшную полость с повреждением сигмовидной кишки, уходящее в забрюшинное пространство с повреждением мышц разгибателей спины, осложненные скоплением крови в брюшной полости (гемоперитонеум), воспалением брюшины (перитонит), имеющее медицинские критерии тяжкого вреда здоровью как опасное для жизни в момент причинения.

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО3 пояснила, что именно она совершила действия, указанные в обвинительном заключении, и заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимой поддержал ее защитник – адвокат Мокроусов Е.А.

Государственный обвинитель Сазанов Д.В. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1 представил в суд заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, в котором также указал, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и не имеет претензий к подсудимой.

Подсудимая ФИО3 согласилась с предъявленным ей обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признала полностью, поддержала ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ею в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснила суду, что ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что она полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласилась подсудимая, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за инкриминируемое преступление не превышает 10-и лет лишения свободы, суд, по ходатайству подсудимой и с согласия участников процесса, рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимой ФИО3 в предъявленном ей обвинении и квалифицирует ее действия по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасное для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Оснований для иной квалификации содеянного подсудимой суд не усматривает.

Согласно заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №1467 от 01 августа 2018 года (т.1 л.д.77-78) ФИО3 <данные изъяты> Не нуждается а применении принудительных мер медицинского характера.

Данное заключение выполнено в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, компетентными на то специалистами со стажем работы по специальности. Сомневаться в объективности и полноте данного заключения у суда оснований не имеется и в суде не представлено таковых.

При установленных данных, с учетом изложенного выше заключения, отсутствия каких-либо данных в материалах уголовного дела, возражений и заявлений со стороны защиты и обвинения, суд приходит к выводу о том, что подсудимая в период совершения преступления и в настоящее время полностью вменяема и подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимой суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ч.4 ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимой, влияние назначаемого наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи; состояние здоровья подсудимой; обстоятельства, смягчающие наказание, и обстоятельство, отягчающее наказание.

При изучении личности подсудимой установлено следующее. <данные изъяты> Привлекалась к административной ответственности за потребление (распитие) алкогольной продукции в запрещенных местах.

В судебном заседании подсудимая не отрицала чрезмерного употребления спиртного и в этой связи наличие определенной зависимости.

При установленных данных о личности подсудимой, с учетом выводов изложенного выше заключения экспертизы, принимая во внимание акт медицинского освидетельствования об установлении у подсудимой состояния опьянения после непродолжительного времени после совершения инкриминируемого деяния, суд не находит оснований усомниться в объективности характеристик с места проживания подсудимой и находит несостоятельным довод адвоката подсудимой о критическом отношении к этим характеристикам.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает на основании ч.2 ст.61 УК РФ полное признание ею своей вины и высказанное раскаяние в содеянном.

Данные обстоятельства нашли подтверждение в выступлениях подсудимой в судебном заседании, и усматриваются из ее поведения в ходе расследования уголовного дела, где она изначально и полностью признавала свою вину, давала признательные и подробные показания.

Органом предварительного следствия указано на явку с повинной, на активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которые суд признает установленными по материалам уголовного дела и учитывает при назначении подсудимой наказания в качестве обстоятельств, смягчающих ее наказание, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Явка с повинной подтверждена соответствующим протоколом в материалах дела (т.1 л.д.19).

Сведений о том, что подсудимой принимались меры лично или через других лиц по ее просьбе к добровольному возмещению имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления потерпевшему, принимались иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в материалах дела не имеется, суду не представлено таковых и подсудимой не названо в судебном заседании.

Само по себе отсутствие претензий у потерпевшего, на что он указал в заявлении, а адвокат в судебном заседании, не свидетельствует о принятых подсудимой мерах по заглаживанию вреда потерпевшему.

Принесение извинений потерпевшему суд не относит к иным действиям, направленным на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. Это обстоятельство суд признает свидетельствующим о раскаянии подсудимой в содеянном и учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства на основании ч.2 ст.61 УК РФ, о чем указано уже выше.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд вопреки доводам защиты, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, установленных обстоятельств его совершения и личности подсудимой, признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Данное обстоятельство очевидно подтверждается в совокупности с данными о личности подсудимой и экспертным заключением обстоятельствами инкриминируемого преступления, с которыми подсудимая согласилась и подтвердила.

В связи с установлением обстоятельства, отягчающего наказания подсудимой, не подлежат применению положения ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом выше установленных данных о личности подсудимой, обстоятельств дела, суд, определяя вид и размер наказания за содеянное, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, находит возможным ее исправление только в условиях, связанных с реальным отбыванием наказания в виде лишения свободы, не усматривая обстоятельств, дающих основания для применения ст.ст.53.1, 73 УК РФ, что, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, в том числе из установленных смягчающих наказание обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для применения ст.64 УК РФ, считая, что их применение не окажет достаточного воспитательного воздействия, и не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом изложенных выше обстоятельств, всех данных о личности подсудимой, ее материального и семейного положения, суд полагает, что наказание в виде лишения свободы достаточно для ее исправления и считает целесообразным за содеянное подсудимой не применять предусмотренное санкцией ч.2 ст.111 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом тяжести совершенного преступления, назначенного судом вида наказания, отсутствия необходимых условий, обстоятельства дела и данных о личности подсудимой, не имеется оснований для применения положений ст.ст.75, 76.2 УК РФ. Суд не находит и других оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подсудимой надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима, в связи с чем, необходимо оставить прежней избранную в отношении нее меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст.ст.81, 82 УПК РФ, с учетом мнения сторон.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, по которой назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области.

Срок наказания ФИО3 исчислять с даты провозглашения приговора – 13 сентября 2018 года, с зачетом времени задержания и содержания под стражей с 16 июля 2018 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Плавский районный суд Тульской области, а осужденной – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и о желании иметь защитника - адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.А. Малинин Приговор обжалован, ставлен без изменения

.
.