Апелляционное определение № 33-303/2026 33-4017/2025 от 25 января 2026 г.

УИД 14RS0002-01-2022-001068-27

дело № 2-1010/2025

судья Швецова Н.В. № 33-303/2026 (33-4017/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 26 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе

председательствующего судьи Топорковой С.А.,

судей Петуховой О.Е., Смирниковой В.Г.

при секретаре Алексеевой М.Г.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе ответчика на решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17 сентября 2025 года,

Заслушав доклад судьи Топорковой С.А., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту – ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд к ФИО1, ФИО2 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 8 апреля 2018 года между ООО «ХКФ Банк» и К. заключен кредитный договор № ..., по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме .......... рублей под 7,45% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика. По состоянию на 27 мая 2022 года задолженность заемщика составляет 24 659, 49 рублей, из которых: сумма основного долга – 23 321, 40 рублей, проценты за пользование кредитом – 524, 38 рублей; убытки банка –520, 95 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности – 292, 76 рублей. Данная сумма подлежит взысканию. _______ года заемщик К. умер. На момент смерти обязательства не исполнены. Между тем, взыскание кредитной задолженности может быть обращено на наследственное имущество заемщика.

Просит взыскать с наследника в пределах стоимости наследственного имущества К. задолженность в размере 24 659, 49 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 939, 78 рублей.

Определением Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 21 августа 2025 года в качестве соответчика привлечена ФИО2

В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности и направлении дела по подсудности в суд города Новосибирска.

Решением Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17 сентября 2025 года иск общества с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» удовлетворен. Судом постановлено взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд финанс Банк» задолженность по кредитному договору № ... от 8 апреля 2018 года, заключенному К. в размере 24 659, 49 рублей, расходы по госпошлине в размере 939, 78 рублей, всего 25 599 рублей 27 копеек. В удовлетворении исковых требований к ФИО2 отказать.

Не согласившись с данным решением суда, ответчик ФИО1 обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме, указывая, что данное дело неподсудно Алданскому районному суду Республики Саха (Якутия), поскольку ответчик ФИО1 постоянно проживает в ........... По общему правилу, закрепленному в статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется по месту жительства ответчика. Таким образом, судом были нарушены правила подсудности дела. Кроме того, выражает несогласие с решением суда об отказе в применении срока исковой давности.

Определением Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 9 октября 2025 года произведена замена взыскателя с общества с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» на общество с ограниченной ответственностью «Совкомбанк».

Истец, ответчик, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явились, о причинах неявки в суд апелляционной инстанции не сообщили. Ответчик ФИО1 просила рассмотреть дело в свое отсутствие, что следует из телефонограммы от 30 декабря 2025 года. Истец также просил рассмотреть в свое отсутствие, о чем имеется в деле отзыв на апелляционную жалобу.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьи 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия).

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, а дело направлению в суд по подсудности спора, по месту нахождения ответчика, по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).

По смыслу части 1 и 2 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правило исключительной подсудности по наследственным делам применяется тогда, когда иск кредитором умершего лица предъявляется к наследникам в течение шести месяцев после открытия наследства, т.е. до времени вступления в права наследования.

Если же иск предъявляется после получения наследства, то действуют общие правила территориальной подсудности, т.е. иск предъявляется не по месту нахождения наследственного имущества или основной его части, а по месту жительства ответчика, так как действие правила исключительной подсудности после принятия наследства теряет смысл.

По общему правилу территориальной подсудности, закрепленному в статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Статьей 1115 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.

В силу пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в соответствии с правилами подсудности гражданских дел, установленными статьями 23 - 27 ГПК РФ, все дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, в том числе дела по требованиям, основанным на долгах наследодателя (например, дела по искам о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по платежам в возмещение вреда, взысканным по решению суда с наследодателя и др.), подсудны районным судам.

Дела по требованиям, основанным на обязательствах, которые возникают у наследников после принятия наследства (например, по уплате после открытия наследства процентов по кредитному договору, заключенному наследодателем, по коммунальным платежам за унаследованную квартиру и др.), подсудны мировому судье в качестве суда первой инстанции при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

В силу пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно статье 28 ГПК РФ иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации.

Предметом спора в данном случае является долг наследодателя, спора о правах на объекты недвижимого имущества не имеется.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Одним из способов принятия наследства в силу части 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации является подача по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как следует из материалов дела, открывшееся после смерти _______ года наследодателя К. наследство в установленные законом сроки принято ФИО1 (дочь); свидетельство о праве на наследство по закону ФИО1 было выдано нотариусом Алданского нотариального округа Республики Саха (Якутия) С. 28 февраля 2022 года.

Указанный выше иск Банком направлен в Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) 30 мая 2022 года, принят к производству суда 30 мая 2022 года.

Поскольку на момент обращения истца в суд с настоящим иском со дня смерти должника К., умершего _______ года, имел место факт обращения с заявлением к нотариусу о принятии наследства, в связи с этим с иском о взыскании задолженности по кредитному договору истец мог обратиться по общим правилам подсудности, установленным статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть по месту жительства (месту нахождения) ответчика, а не по месту нахождения наследственного имущества или основной его части.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что в заявлении об отмене заочного решения суда усматривается, что ответчик ФИО1 проживает по адресу: ...........

Согласно представленной копии паспорта ответчика ФИО1 следует, что с 22 августа 2017 года она зарегистрирована по адресу: ...........

Ходатайство о направлении гражданского дела для рассмотрения по подсудности заявлено ответчиком до разрешения спора по существу.

Между тем, данное ходатайство не было разрешено судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства (абзац восьмой). В свою очередь, под местом пребывания понимается в том числе учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ (абзац седьмой).

В силу пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, учитывая место проживания ответчика ФИО1, рассмотрение настоящего иска нельзя отнести к подсудности Алданского районного суда Республики Саха (Якутия).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 03 июля 2007 года № 623-О-П и от 15 января 2009 года № 144-О-П указал, что решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным нарушением, влияющим на исход дела.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является – по смыслу части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права – законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если решение суда подлежит отмене ввиду нарушения судом первой инстанции правил подсудности, суд апелляционной инстанции передает дело в соответствии с установленными процессуальным законом правилами подсудности в суд общей юрисдикции или в арбитражный суд, к подсудности которого законом отнесено рассмотрение этого дела в качестве суда первой инстанции (части 2, 2.1 статьи 33 ГПК РФ).

При наличии указанных нарушений суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации и частью 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отменяет постановление суда первой инстанции по основаниям части 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и передает дело в суд первой инстанции, к подсудности которого законом отнесено его рассмотрение.

Согласно пункту 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности, не является основанием для применения судом апелляционной инстанции пункта 1 части 4 статьи 330 ГПК РФ.

Решение суда может быть отменено ввиду нарушения подсудности, если на нарушение правил подсудности указано в апелляционной жалобе, представлении и суд апелляционной инстанции установит, что лицо, подавшее жалобу, или прокурор, принесший представление, заявляли в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела этому суду и о передаче его по подсудности в соответствующий суд или арбитражный суд либо что у них отсутствовала возможность заявить в суде первой инстанции такое ходатайство по причине их неизвещения о времени и месте судебного заседания или непривлечения к участию в деле либо вследствие невозможности явиться в суд по уважительной причине, а также, если нарушены правила подсудности, установленные статьями 26 и 27 ГПК РФ, либо правила об исключительной подсудности.

В своей апелляционной жалобе ФИО1 также указывает на нарушение правил подсудности при рассмотрении дела.

Тем не менее, частью 2 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривается, что иски кредиторов наследодателя, предъявляемые до принятия наследства наследниками, подсудны суду по месту открытия наследства.

Таким образом, исходя из того обстоятельства, что настоящее исковое заявление подано банком после принятия наследства ответчиком, суд первой инстанции, рассмотрев данное исковое заявление, допустил существенное нарушение норм процессуального права, что лишило стороны спора возможности реализовать право на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, с соблюдением правил о компетенции судов.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, обоснованность которых нашла свое подтверждение при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства, полагает, что, поскольку дело не подсудно Алданскому районному суду Республики Саха (Якутия), принято и рассмотрено им с нарушением правил подсудности, решение не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело направлению по подсудности на рассмотрение в суд по месту жительства ответчика ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь, статьями 33, 328 – 330судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

определила:

решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17 сентября 2025 года по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отменить.

Гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору направить по подсудности в Октябрьский районный суд города Новосибирска.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Определение в окончательном виде изготовлено 27.01.2026.