Апелляционное постановление № 22-249/2025 22К-249/2025 22К-8674/2024 от 14 января 2025 г. по делу № 3/10-142/2024

Судья – Сидоров В.Л. Дело № 22-249/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 15 января 2025 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Максименко А.В.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Грунской Т.Ю.,

с участием

прокурора Серого Д.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционным жалобам заявителя ...........5 на постановление Хостинского районного суда г.Сочи от 30 октября 2024 года, которым отказано в удовлетворении жалобы ФИО1 на постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 18 апреля 2022 года в части незаконного завладения автомашиной марки Land Rover Range Rover в кузове белого цвета, с идентификационным номером VIN ........, с государственным номером .........

Заслушав доклад судьи, изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора, суд,

У С Т А Н О В И Л:

заявитель ...........5 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 18 апреля 2022 года в части незаконного завладения автомашиной марки Land Rover Range Rover.

Оспариваемым постановлением отказано в удовлетворении жалобы заявителя.

В апелляционной жалобе заявитель ...........5 считает оспариваемое постановление незаконным и необоснованным, поскольку он не был заблаговременно извещен о судебном заседании, чем лишен возможности защищать свои интересы и представлять доказательства в обоснование жалобы. Просит постановление отменить, направить жалобу для рассмотрения по существу на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.125 УПК РФ судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора не позднее чем через 14 суток, а действий (бездействия) и решений при производстве дознания в сокращенной форме - не позднее чем через 5 суток со дня поступления жалобы в судебном заседании с участием заявителя и его защитника, законного представителя или представителя, если они участвуют в уголовном деле, иных лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемыми действием (бездействием) или решением, а также с участием прокурора, следователя, руководителя следственного органа. Неявка лиц, своевременно извещенных о времени рассмотрения жалобы и не настаивающих на ее рассмотрении с их участием, не является препятствием для рассмотрения жалобы судом. Жалобы, подлежащие рассмотрению судом, рассматриваются в открытом судебном заседании, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 241 настоящего Кодекса.

Таким образом, своевременное извещение всех заинтересованных лиц, в том числе заявителя, является обязательным условием рассмотрения судом жалобы в порядке ст.125 УПК РФ.

Однако, как следует из материалов дела, вопреки названным требованиям закона, заявитель ...........5 не был уведомлен о рассмотрении его жалобы в порядке ст.125 УПК РФ на постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 18 апреля 2022 года в части незаконного завладения автомашиной марки Land Rover Range Rover. Данных о том, что в его адрес направлялось соответствующее извещение, материалы дела не содержат.

Кроме того, заявителем ...........5 обжалуется постановление о возбуждении уголовного дела от 18 апреля 2022 года. Однако, при рассмотрении жалобы ...........5 в порядке ст.125 УПК РФ к участию в деле не был привлечен ...........4, который является инициатором подачи заявления о возбуждении уголовного дела, как следствие лицом, чьи права непосредственного затрагиваются судебным решением.

Указанные нарушения уголовно-процессуального закона являются нарушениями, которые путем ограничения гарантированных уголовно-процессуальным законом прав участников уголовного судопроизводства повлияли на постановление законного и обоснованного решения.

При таких обстоятельствах постановление суда подлежит отмене, а материалы дела подлежат направлению на новое судебное разбирательство.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить допущенные нарушения и принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Хостинского районного суда г.Сочи от 30 октября 2024 года, которым отказано в удовлетворении жалобы ...........5 на постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 18 апреля 2022 года в части незаконного завладения автомашиной марки Land Rover Range Rover в кузове белого цвета, с идентификационным номером VIN ........, с государственным номером ........, отменить, материалы дела передать на новое рассмотрение в тот же суд иным составом суда со стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения.

Председательствующий А.В.Максименко