Приговор № 1-36/2024 от 10 июля 2024 г. по делу № 1-36/2024

Дело №1-36/2024

УИД 58RS0003-01-2024-000357-69


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Белинский 11 июля 2024 года

Судья Белинского районного суда Пензенской области Саунин Н.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Белинского района Пензенской области ФИО1,

подсудимых ФИО2 и ФИО3,

защитников - адвоката Карцевой Л.В., представившей удостоверение №581 и

ордер №Ф12753 от 11 июля 2024 года,

защитника – адвоката Карамян Т.В., представившего удостоверение № 964 и ордер №Ф001617 от 11 июля 2024 года,

при секретаре Калинкиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего <адрес>, ранее судимого 18 июля 2023 года приговором Белинского районного суда Пензенской области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ, наказание отбыто 9 ноября 2023 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, а проживающего в <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 обвиняются в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, 5 июня 2024 года, в период времени примерно с 07 часов 00 минут до 07 часов 30 минут, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, имея единый преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, из корыстных побуждений, подошли к зданию сельского дома культуры, принадлежащего Потерпевший, расположенного по адресу: <адрес>, где действуя совместно и согласованно, убедившись что за ними никто не наблюдает, открыли незапертую на замок дверь здания сельского дома культуры, незаконно проникли в вышеуказанное помещение, откуда тайно похитили принадлежащие Потерпевший имущество, а именно: металлическую десятисекционную батарею весом 77, 6 кг, стоимостью 17 рублей за 1 кг лома черного металла на сумму 1319 рублей 20 копеек; металлическую десятисекционную батарею весом 77,2 кг, стоимостью 17 рублей за 1 кг лома черного металла на сумму 1312 рублей 40 копеек; металлическую десятисекционную батарею весом 76,2 кг, стоимостью 17 рублей за 1 кг лома черного металла на сумму 1295 рублей 40 копеек; металлическую восьмисекционную батарею весом 61,4 кг, стоимостью 17 рублей за 1 кг лома черного металла на сумму 1043 рубля 80 копеек; а всего общим весом 292,4 кг на общую сумму 4970 рублей 80 копеек, которые поочередно вынесли из здания сельского дома культуры, и сложили в автомашину марки <данные изъяты> регистрационный знак №, тем самым похитив вышеуказанное имущество, причинив Потерпевший материальный ущерб на общую сумму 4970 рублей 80 копеек.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 выразили свое согласие с предъявленным им обвинением и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, заявив, что данное ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитником, а так же, что они полностью осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель заместитель прокурора Белинского района ФИО1, защитники подсудимых Карцева Л.В. и Карамян Т.В., согласились с ходатайством подсудимых ФИО2 и ФИО3 и не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а от представителя потерпевшего юридического лица Потерпевший - ФИО4 также поступило в суд письменное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и в отсутствие их представителя.

Суд, выслушав стороны по делу и проверив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО2 и ФИО3 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены, поэтому постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, и назначает подсудимым ФИО2 и ФИО3, в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, наказание, которое не превышает две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Содеянное ФИО2 и ФИО3 правильно квалифицированно по пп.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При определении вида и размера наказания подсудимым, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых ФИО2 и ФИО3, характеризуемых в целом удовлетворительно, обстоятельства совершения ими преступления и размер похищенного; роль каждого подсудимого при совершении преступления; а также обстоятельства смягчающие наказание подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных, на условия жизни их семей и достижение иных целей наказания, а именно таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение свершения новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признаёт: чистосердечное раскаяние в содеянном, признание им своей вины, и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (помогал и участвовал в организации и проведении проверки показаний на месте с его участием); <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, по делу является рецидив преступлений.

В связи с изложенным наказание ФИО2 подлежит назначению с учетом правил ч.2 ст.68 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3 суд признает: чистосердечное раскаяние в содеянном, признание им своей вины, и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (помогал и участвовал в организации и проведении проверки показаний на месте с его участием).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, по делу не установлено.

В связи с изложенным наказание ФИО3 подлежит назначению с учетом правил ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд, учитывая вышеизложенные обстоятельства совершения подсудимыми преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие их ответственность, данные о их личности, считает необходимым назначить подсудимым ФИО2 и ФИО3 наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, поскольку их исправление возможно без изоляции от общества.

Оснований для применения к подсудимым ФИО2 и ФИО3 ст.64 УК РФ, положений ч.6 ст.15 УК РФ, и других видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, не связанных с лишением свободы, суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено, а назначение иных видов наказаний, кроме лишения свободы, не достигнет цели наказания - исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств подсудимых, суд считает возможным не применять к ФИО2 и ФИО3 дополнительные наказания, предусмотренные альтернативно санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему за данное преступление наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, и не менять своего постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему за данное преступление наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО3 обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, и не менять своего постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу: металлическая десяти секционная батарея; металлическая десяти секционная батарея; металлическая десяти секционная батарея; металлическая восьми секционная батарея; которые переданы на хранение потерпевшему юридическому лицу – Потерпевший; - передать тем по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 15 суток, со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Саунин Н.В.