Приговор № 1-57/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 1-57/2018

Дело № 1-57/2018

№ 11801330002000150


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вятские Поляны 30 мая 2018 года

Вятскополянский районный суд Кировской области в составе:

Председательствующего судьи Вятскополянского районного суда Кировской области Смертиной О.А.

при секретаре Лянгузовой Т.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя Вятскополянского межрайонного прокурора Рябова М.А.,

защитника-адвоката Кашина А.С. представившего удостоверение № 771 и ордер № 49,

при участии подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст. 213 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия, при следующих обстоятельствах:

27 марта 2018 года, в период с 15 часов до 16 часов 05 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, из хулиганских побуждений, используя в качестве незначительного повода отключение его дома от системы водоснабжения, решил произвести на улице один выстрел в воздух из имеющегося у него на законных основаниях огнестрельного гладкоствольного охотничьего ружья марки «Бекас-авто» калибра 12x70 в присутствии работников ремонтно-восстановительной бригады ООО «Краснополянский тепловик» и ООО «Краснополянский жилкомхоз».

Реализуя задуманное, ФИО1, держа в руке вышеуказанное оружие, снаряженное одним травматическим патроном 12 калибра, которое взял ранее, вышел из дома на улицу, и, отойдя на расстояние 10 метров к северу от него по направлению к месту проведения ремонтно-восстановительных работ, с находящимися там же работниками ремонтно-восстановительной бригады ООО «Краснополянский тепловик» и ООО «Краснополянский жилкомхоз», осознавая, что находится в общественном месте, в период времени с 15 часов до 16 часов 05 минут, из хулиганских побуждений, грубо нарушая порядок в общественном месте, выражая явное неуважение к обществу, заключающееся в пренебрежении к общепринятым нормам морали и нравственности, желая противопоставить себя окружающим, в присутствии работников ремонтно-восстановительной бригады ООО «Краснополянский тепловик» и ООО «Краснополянский жилкомхоз», находящихся там же, произвел один выстрел вверх из огнестрельного оружия марки «Бекас-авто» калибра 12x70, чем продемонстрировал пренебрежительное отношение к общепринятым нормам и правилам поведения и грубо нарушил общественный порядок и работу ремонтно-восстановительной бригады ООО «Краснополянский тепловик» и ООО «Краснополянский жилкомхоз».

Подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением, квалификацией своих действий, вину в совершенном преступлении признаёт полностью, раскаивается, просит рассмотреть уголовное дело в отношении его в особом порядке принятия судебного решения.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принимая во внимание отсутствие возражений у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, в порядке ст. 316 УПК РФ.

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд соглашается с квалификацией действий подсудимого ФИО1, данной органами предварительного следствия, и постановляет по делу обвинительный приговор, квалифицируя действия ФИО1 по п. «а» ч.1 ст. 213 УК РФ, как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания, суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, размер наступивших последствий, в полной мере все данные о личности подсудимого, влияние назначенного судом наказания на исправление ФИО1

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, степени его общественной опасности, требований ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не находит законных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При определении вида и размера наказания, суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает: обстоятельства и общественную опасность содеянного преступления, которое относится к категории умышленных преступлений средней тяжести, посягающих на общественный порядок; обстоятельства его совершения и размер наступивших последствий; личность подсудимого ФИО1, который судимостей не имеет, по месту проживания, согласно справке- характеристике ст.УУП ОП «Сосновское» (л.д.118) и характеристике главы администрации Гремячевского сельского поселения (л.д.117) характеризуется положительно, согласно справке ОИАЗ МО МВД России «Вятскополянский» (л.д.116) к административной ответственности не привлекался.

Судом в действиях ФИО1 установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «г» ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, наличие у виновного малолетнего ребенка, чистосердечное признание вины и раскаяние в совершенном преступлении.

Суд не находит оснований для признания смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 был застигнут при совершении преступления и органам следствия какой-либо информации, имеющей значение по делу не представил.

Суд не находит в действиях ФИО1 отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

Поскольку ФИО1, несмотря на то, что совершил настоящее преступление в состоянии алкогольного опьянения, заявил в судебном заседании, что при таких обстоятельствах, он не исключает, что даже будучи в трезвом состоянии, мог совершить данное преступление, суд не находит оснований для признания в действиях ФИО1 отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч.1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих его степень общественной опасности, из материалов дела не усматривается.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, тяжести совершенного деяния, данных о личности виновного, который судимостей не имеет, принимая во внимание все обстоятельства по делу, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отсутствие противопоказаний к труду, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, руководствуясь ст. 60 УК РФ, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества.

От уплаты процессуальных издержек, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, ФИО1 суд полагает необходимым освободить.

Согласно ч.3 ст. 81 УПК РФ, суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах и приходит к выводу о том, что охотничье ружье марки «Бекас авто» калибра 12х70, находящееся в камере хранения оружия МО МВД России «Вятскополянский», согласно п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, подлежит конфискации, как орудие совершения преступления, принадлежащее обвиняемому; 25 патронов к нему, сменный ствол 12 калибра, пластиковая рукоятка, находящиеся в камере хранения оружия МО МВД России «Вятскополянский», подлежат передаче по принадлежности ФИО1

Руководствуясь ст.ст.307-309, ч.7 ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст.213 УК РФ, и назначить наказание в виде 300 часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения на период вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

От уплаты процессуальных издержек, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, ФИО1 освободить.

Вещественные доказательства: охотничье оружие марки «Бекас авто» калибра 12х70, находящееся в камере хранения оружия МО МВД России «Вятскополянский» - конфисковать. 25 патронов к нему, сменный ствол 12 калибра, пластиковая рукоятка, находящиеся в камере хранения оружия МО МВД России «Вятскополянский» -передать по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае заявления ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции выразить своё желание в своей жалобе.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий О.А.Смертина