Приговор № 1-452/2019 1-50/2020 от 10 февраля 2020 г. по делу № 1-452/2019

Дело № 1-50/20 (УИД 42 RS0016-01-2019-002227-07)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 11 февраля 2020 года

Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Нейцель О.А.,

при секретаре судебного заседания Ситник Е.Г.,

с участием государственного обвинителя-Продченко Я.С.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника-адвоката Щербининой А.А.,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО10 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, гражданки РФ, со средним образованием, не состоящей в браке, не работающей, зарегистрированной в <адрес>, судимой:

1.18.01.2011г. Куйбышевскимрайонным судом г.Новокузнецка по ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 27.10.2014г. освобождена по отбытию наказания.

2. 29.10.2018г. Центральным районным судом г.Новокузнецка по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ, испытательный срок 2 года. Постановлением Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка от 22.04.2019г. условное осуждение отменено. Срок отбытия наказания исчисляется с 22.04.2019г.Неотбытый срок составляет 1 год 1 месяц 27 дней,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

28.12.2018г. около 19ч.10 мин. ФИО2, находясь у магазина «Бонус», расположенного по <адрес>, вместе со своим знакомым ФИО1 после совместного распития спиртных напитков, увидев, что ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения уснул, и выронил из руки на землю, принадлежащий ему телефон марки «SamsungJ7», в осуществление внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО1 спит, за ней не наблюдает, подняла сотовый телефон марки «SamsungJ7», положив в карман, надетой на ней куртки, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила, принадлежащее ФИО1 имущество- сотовый телефон марки «SamsungJ7» стоимостью 7000 рублей. С похищенным с места преступления скрылась, причинив ФИО1 материальный ущерб. Похищенным распорядилась по своему усмотрению, продав в киоск по <адрес>.

Подсудимая ФИО2 вину в совершенном преступлении признала, суду пояснила, что в декабре 2018 года, точную дату она не помнит, они с ФИО1 распивали спиртное в подъезде около магазина «Бонус». У Иванькова постоянно падал телефон, который она поднимала и передавала ему. Когда ФИО1 уснул, она забрала его телефон, и ушла из подъезда. Телефон продала мужчине, в киоск по <адрес>, за 600 рублей. Деньги потратила на свои нужды. При встрече она пояснила ФИО1, что не похищала его телефон, а когда ее доставили в отдел полиции оперативные работники, она написала явку с повинной о том, что похитила телефон, принадлежащий ФИО1.

Потерпевший ФИО1 суду пояснил, что в декабре 2018 года, в вечернее время, он вместе с ФИО2 распивал спиртное около магазина «Бонус». С собой у него был телефон «Samsung», который постоянно у него падал то из кармана, то из рук. Поскольку он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, то он уснул, а когда проснулся, то обнаружил, что ФИО2 не было и не было его телефона. В телефоне находилась важная информация, необходимая ему для работы, поэтому он обратился в полицию с заявлением о хищении телефона. От сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО2 похитила его телефон. Телефон ему не был возвращен. Ущерб, причиненный данным преступлением, составляет 7000 рублей, который не является для него значительным, хотя ранее на следствии он говорил, что для него значительный (л.д.19). При встречеФИО2 отрицала хищение у него телефона. В судебном заседании настаивал на том, что ущерб, причинённый преступлением, является для него незначительным.

Из показаний свидетеля ФИО9, оглашенных в судебном заседании следует, что в конце декабря 2018г., точную дату он не помнит, в киоске по купле-продаже б/у сотовых телефонов, расположенном по <адрес>, он приобрел у ФИО2 сотовый телефон «SamsungJ7», без документов, за 600 рублей. В последующем телефон был перепродан (л.д. 32-33).

Аналогичные показания были даны свидетелем в ходе очной ставки, проведенной между ним и подозреваемой ФИО2, которые ФИО2 подтвердила в полном объеме (л.д. 35-36).

Виновность подсудимой подтверждается также и письменными доказательствами:

Заявлением потерпевшего ФИО1 от 20.04.2019г., из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 19.00ч. до 19.20ч. 28.12.2018г. тайно,путем свободного доступа, у магазина «Бонус», расположенного по <адрес> похитило, принадлежащий ему сотовый телефон «SamsungJ7», стоимостью 7000 рублей (л.д.5)

Протоколом осмотра места происшествия от 20.03.2019г., из которого следует, что объектом осмотра является участок местности, расположенный за магазином «Бонус» по <адрес>, где был похищен телефон марки «SamsungJ7», принадлежащий ФИО1 ( л.д.6-8), к протоколу осмотра приложена фототаблица ( л.д.9)

Протоколом явки с повинной от 20.03.2019г., из которого следует, что ФИО2 добровольно сообщила, что в конце декабря 2018года, находясь в районе магазина «Бонус», она похитила у своего знакомого по имени Павел сотовый телефон, который в последующем продала за 600 рублей.( л.д. 13).

Протоколом очной ставки, проведенной 20.03.2019г. между подозреваемой ФИО2 и потерпевшим ФИО1, в ходе которой потерпевший ФИО1 пояснял, что 28.12.2018г. они с ФИО2 распивали спиртное в районе магазина «Бонус», при нем был телефон «SamsungJ7». Сильно опьянев он уснул, а когда проснулся, то обнаружил, что у него пропал телефон и он подумал, что его похитила ФИО2. ФИО2 показания Иванькова подтвердила в полном объеме. (л.д. 27-30)

Протоколом проверки показаний на месте от 21.06.2019г., из которого следует, что ФИО2, прибыв к зданию магазина «Бонус», расположенного по <адрес>, пояснила, что 28.12.2018г. она похитила у ФИО1, когда тот уснул, сотовый телефон «SamsungJ7», который выпал у него из рук. Телефон она продала за 600 рублей в киоск на <адрес>. (л.д.37-41).

Протоколом осмотра справки ООО«Кузбасская Комиссионная Торговля» о стоимости товара от 11.11.2019г. из которого следует, что стоимость б/у сотового телефона «SamsungJ7» по состоянию на 28.12.2018г. составляла 7000 рублей (л.д.71), справка приобщена к материалам дела в качестве доказательства (л.д.72).

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что они с достоверностью подтверждают виновность подсудимойв инкриминируемом ей деянии.

Государственный обвинитель Продченко Я.С. изменила объем обвинения в сторону его смягчения, просила исключить из обвинения ФИО2 квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», в связи с тем, что потерпевший ФИО1 в судебном заседании пояснил, что причиненный преступлением ущерб, не является для него значительным, других доказательств обвинения в этой части, не имеется. Суд соглашается с позицией гособвинителя.

Виновность подсудимой ФИО2 в совершении кражи телефона, принадлежащего потерпевшему ФИО1 28.12.2018г. помимо признательных показаний самой подсудимой, подтверждается показаниями потерпевшего об обстоятельствах хищения у него телефона 28.12.2018г., в то время, когда он уснул от сильного алкогольного опьянения.

Признательные показания подсудимой ФИО2, показания потерпевшего ФИО1 подтверждаются показаниями свидетеля ФИО9, который приобрел у ФИО2 сотовый телефон принадлежащий потерпевшему, в киоске, расположенном по <адрес>, за 600 рублей.

Показания подсудимой ФИО2, потерпевшего ФИО1, свидетеля ФИО3 подтверждаются протоколом явки с повинной, которая была собственноручно написана ФИО2 об обстоятельствах совершения хищения, указанного выше телефона, принадлежащего потерпевшему ФИО1.

Признательные показания подсудимой ФИО2, показания потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО3 также подтверждаются протоколами очных ставок, проведенных между подозреваемой ФИО2 и потерпевшим ФИО1, а также подозреваемой ФИО2 и свидетелем ФИО3, подтвердившего факт приобретения у ФИО2, похищенного телефона, протоколом проверки показаний на месте, в ходе, которой ФИО2 указала на место хищение телефона в районе магазина «Бонус», расположенного по <адрес>.

Подсудимая ФИО2 при совершении инкриминируемого ей преступления действовала незаметно для окружающих и потерпевшего, который спал, то есть тайно, из корыстных побуждений, с целью изъять похищенное и распорядиться им по собственному усмотрению для извлечения личной прибыли, о чем она последовательно поясняла.

Оснований сомневаться в стоимости похищенного у ФИО1 сотового телефона «SamsungJ7» в размере 7 000 руб. у суда не имеется. Стоимость похищенного имущества определена потерпевшими с учетом эксплуатационного износа и подтверждается справкой, выданной ООО «Кузбасская Комиссионная Торговля», в объективности которой у суда нет оснований сомневаться, поскольку данная организация специализируется на продаже вещей бывших в употреблении.

Кроме того, подсудимая стоимость похищенного имущества, не оспаривала.

О корыстном мотиве совершения инкриминируемого ей преступления свидетельствуют дальнейшие действия подсудимой по распоряжению похищенным телефоном, который она продала в киоск по купле-продаже сотовых телефонов, расположенный в <адрес> ФИО9, а вырученные от продажи имущества деньги, потратила на личные нужды.

Все исследованные судом доказательства являются в своей совокупности относимыми, допустимыми и достаточными для установления виновности именно подсудимой ФИО2 в содеянном.

Все исследованные судом доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст. 158 УК РФ-кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимой ФИО2 в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, отягчающее обстоятельство, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО2 суд учитывает признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО2, является рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст. 18 УК РФ.

В связи с чем, в соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ, суд не установил.

При наличии обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, оснований для применения правил ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется, в связи с наличием в действиях подсудимой отягчающего обстоятельства.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной до и после совершения преступления, либо других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления в отношении подсудимой, судом не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, наказание ФИО2 должно быть назначено только в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания в местах лишения свободы, поскольку такое наказание, в соответствии со ст. 43 УК РФ, будет соразмерным содеянному и справедливым, а также будет соответствовать личности подсудимой. Оснований для применения правил ст. 73 УК РФ и применения в отношении подсудимой условного осуждения, у суда не имеется.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, не установлено.

Наказание ФИО2 подлежит отбыванию в колонии-поселении, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 по данному уголовному делу до вступления приговора в законную силу необходимо изменить на заключение под стражу.

Указанное преступление совершено подсудимой после вынесения приговора Центральным районным судом <адрес> от 29.10.2018г., условное осуждение по которому отменено на основании постановления Куйбышевского районного суда <адрес> от 22.04.2019г. по которому она отбывает наказание в колонии-поселении, соответственно, окончательное наказание подсудимой следует назначить по правилам ч.1 ст. 70 УК РФ, к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Центрального районного суда <адрес> от 29.10.2018г.

В соответствии с п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, ФИО2 необходимо зачесть в срок лишения свободы время ее содержания под стражейс 11.02.2020г. до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Согласно ст. 131, 132, 309 УПК РФ, предусматривающим взыскание процессуальных издержек с осужденных, с учетом положений п.5 ст. 50 УПК РФ, Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1240 (в ред. От 21.05.2019г) "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связис выполнением требований Конституционного суда РФ и приказа Минюста РФ и Минфина РФ «Об утверждении порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела» от ДД.ММ.ГГГГ №н, суммы вознаграждения, выплаченные адвокату подсудимого в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, подлежат взысканию с него.

Соответственно, с ФИО2 следует взыскать судебные издержки в связи с оплатой времени занятости в уголовном деле адвоката Щербининой А.А. в ходе предварительного следствия в размере 2340 руб. (л.д.119).

Оснований для освобождения ФИО2 от судебных издержек или уменьшения их размера не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 ФИО12 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, к наказанию назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Центрального районного суда <адрес> от 29.10.2018г., окончательно к отбытию ФИО2 определить наказание в виде 1 (одного) года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 изменить на заключение под стражу.

В соответствии с п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с с11.02.2020г. до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии -поселении.

Взыскать с ФИО2 ФИО13 в доход федерального бюджета процессуальные издержки за оказание юридической помощи в сумме 2340 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения участниками процесса. Осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

Осужденная вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденная должна сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционные жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционных жалобы, представления.

Председательствующий О.А. Нейцель