Решение № 12-337/2019 от 8 августа 2019 г. по делу № 12-337/2019

Мировой судья судебного участка № 2

Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону Гасанова Н.Б.

Дело № 12-337/2019


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

08 августа 2019 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону Быченко С.И.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в помещении суда по адресу: ул. Пушкинская, 9, жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону № 5-2-932/2019 от 14.06.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1, гр-ки РФ, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей: <адрес> не работающей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону № 5-2-932/2019 от 14.06.2019 ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратилась в суд с жалобой на постановление, в которой ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу по следующим основаниям: заявителю не были разъяснены права и обязанности, положения ст. 51 Конституции РФ; протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным лицом; указанный в протоколе свидетель ФИО2 является заинтересованным лицом; в протоколе указана неверная фамилия владельца автомобиля – «Коршенко» вместо правильной фамилии «Корженко»; копия паспорта в деле не заверена. Представленная в дело видеозапись подтверждает выполненный заявителем маневр разворота. В связи с чем, просила обжалуемое постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание заявитель ФИО1 явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила ее удовлетворить. Дополнительно пояснила, что она совершила маневр разворота на перекрестке, запрет на который отсутствует, что, по мнению заявителя, является неопровержимым доказательством отсутствия в ее действиях вменяемого ей состава административного правонарушения. Схема места совершения административного правонарушения составлена ошибочно, так как ее автомобиль был остановлен на ул. Погодина.

В судебном заседании обозрена видеозапись с фиксацией совершенного заявителем правонарушения.

Выслушав заявителя, обозрев видеозапись правонарушения, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ административным правонарушением признается движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно протоколу об административном правонарушении 61 АГ 346133 от 03.04.2019 года, ФИО1 03.04.2019 в 10 час. 40 мин., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <***> в ДД.ММ.ГГГГ, допустила движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением, нарушив п. 1.3 ПДД РФ, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.

Указанный протокол был составлен с соблюдением требований ст. 28.2. КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, в качестве объяснений водителя указано: «Двигаясь по ФИО3, перепутала ул. Погодина с пер. Ашхабадский, кирпич не увидела из-за отвлечения внимания несущейся машины по полосе параллельного движения», что зафиксировано подписью самого водителя.

В судебном заседании исследована схема места совершения административного правонарушения от 03.04.2019, на которой зафиксировано нарушение правил дорожного движения автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в г<адрес>, под управлением водителя ФИО1 Наличие на данном участке дороги с односторонним движением подтверждается указанными на схеме дорожными знаками 3.1 «Въезд запрещен», 5.5 «Дорога с односторонним движением», 4.1.2 «Движение направо», требование которых ФИО1 нарушила, осуществив поворот налево.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы.

В материалах дела имеются: протокол об административном правонарушении, схема места совершения административного правонарушения, составленные в соответствии с требованиями действующего законодательства об административных правонарушениях Российской Федерации, карточка учета правонарушения, видеозапись правонарушения.

В судебном заседании у мирового судьи должностное лицо административного органа, составившее протокол об административном правонарушении в отношении заявителя, инспектор ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону ФИО4 подтвердил обстоятельства совершения заявителем ФИО1 вменяемого ей административного правонарушения и составления в отношении нее административного материала.

Таким образом, рассмотрев протокол об административном правонарушении и оценив указанные выше доказательства в их совокупности, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, дал верную квалификацию ее действиям.

В материалах дела содержатся все необходимые, допустимые доказательства для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не допущено, лица, участвующие в деле, были своевременно извещены о дне и месте рассмотрения дела.

Судья признает несостоятельным довод жалобы о том, что действия заявителя не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, поскольку заявитель согласно видеозаписи совершила маневр разворота, не запрещенный Правилами дорожного движения, как основанный на неправильном толковании положений действующего законодательства и не соответствующий установленным в судебном заседании обстоятельствам дела.

Так, будучи участником дорожного движения, ФИО1 обязана была максимально внимательно оценивать организацию дорожного движения и в соответствии с п. 1.3 ПДД РФ должна была знать и соблюдать относящиеся к ней требования Правил, в частности, требование дорожных знаков 3.1 "Въезд запрещен", 5.7.1 "выезд на дорогу с односторонним движением", 4.1.2 «Движение направо». Тем не менее, требование этих дорожных знаков заявитель проигнорировала и совершила поворот налево, тем самым двигалась по проезжей части, где организовано одностороннее движение, во встречном направлении, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.

Судья не принимает доводы жалобы о неразъяснении заявителю его прав и обязанностей, положений статьи 51 Конституции РФ при составлении протокола об административном правонарушении, о составлении протокола об административном правонарушении неуполномоченным лицом – как не соответствующие имеющимся в деле доказательствам.

Так, вопреки доводам жалобы, из протокола об административном правонарушении следует, что ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, каких-либо замечаний по составлению процессуальных документов заявитель не сделала, протокол составлен уполномоченным должностным лицом – инспектором полка ДПС ГИБДД УМВД России по Ростовской области.

При этом судья учитывает, что данные доводы уже были предметом рассмотрения у мирового судьи и им дана соответствующая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Судья не принимает довод жалобы о том, что указанный в протоколе свидетель ФИО2 является заинтересованным лицом – в силу следующего. Согласно положениям ч. 1 ст. 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. При этом КоАП РФ не содержит каких-либо исключений или оговорок по поводу возможности указания в качестве свидетеля в отношении должностных лиц административного органа. Оснований для оговора заявителя инспектором ДПС из материалов дела не усматривается. Законность действий сотрудника ГИБДД сомнения не вызывает. Выполнение сотрудником ГИБДД своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что он заинтересован в исходе дела.

Остальные доводы жалобы об указании неверной фамилии владельца автомобиля «Коршенко» вместо «Корженко», о незаверенной копии паспорта в материалах дела – судья признает не имеющими значения для рассмотрения настоящего дела и не влияющими на юридическую квалификацию действий заявителя.

Неустранимых сомнений в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, не имеется.

Несогласие заявителя с постановлением не дает оснований ставить под сомнение их достоверность. В соответствии с требованиями КоАП РФ доводы заявителя подлежат оценке, как и установленные по делу обстоятельства. Данное требование закона мировым судьей выполнено.

Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание заявителю назначено мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ и в пределах санкции статьи, с учетом данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, его имущественного положения, тяжести совершенного правонарушения, наличия смягчающих (признание вины) и отягчающих (повторность) ответственность обстоятельств.

При таком положении суд апелляционной инстанции находит доводы жалобы необоснованными, а определенное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца – адекватным тяжести совершенного правонарушения.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 статьи-30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение либо отмену обжалуемого судебного акта, не установлено, в силу чего основания для его отмены либо изменения отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону № 5-2-932/2019 от 14.06.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит и вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья С.И. Быченко