Апелляционное постановление № 10-30/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 10-30/2017

Дело № 10-30/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Кемерово 31 мая 2017 года

Ленинский районный суд г.Кемерово в составе: председательствующего судьи Ермакова Э.Н.,

с участием государственного обвинителя пом.прокурора Ленинского района г.Кемерово Гребеневой Ю.Р.,

осужденного ФИО1,

защитника адвоката Плотниковой А.А. представившей удостоверение №1089, ордер №846,

при секретаре Ковжун А.С.,

а также потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г.Кемерово от 12 апреля 2017 года, в отношении

ФИО1, **.**,** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, со средним образованием, холостого, неработающего, проживающего по адресу: ..., зарегистрированного по адресу: ..., судимого:

<данные изъяты>

осужденного по ч.1 ст.119, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

Заслушав осужденного ФИО1, адвоката Плотникову А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, потерпевшую ФИО1, прокурора пом.прокурора Ленинского района г.Кемерово Гребеневу Ю.Р. возражавших против доводов апелляционной жалобы, полагавших приговор мирового судьи оставить без изменений, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи ФИО1 признан виновным в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено 16 ноября 2016 года около 18-20 час., в г.Кемерово при установленных мировым судьей обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражая несогласие с приговором мирового судьи, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости, полагая, что мировой судья недостаточно учёл, что он являясь условно осужденным, на регистрацию ходил исправно без замечаний, просит приговор изменить назначить ему наказание соразмерно содеянному с применением ст.73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1, заместитель прокурора района Торощин В.А. доводы жалобы считает необоснованными просит приговор мирового судьи оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы без удовлетворения, считая, что мировой судья в полной мере учёл все обстоятельства дела, дав им объективную оценку. При вынесении приговора мировым судьей учтены все смягчающие наказание обстоятельства, ФИО1 назначено справедливое наказание, выводы об отсутствии оснований ст.73 УК РФ обсуждены и аргументированы.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, суд считает приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 в полном объёме согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства совершения им преступления, установленные в ходе расследования, и после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Участники процесса не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Мировой судья пришёл к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, на основании чего постановил обвинительный приговор.

Мировой судья убедился, что указанное ходатайство заявлено осуждённым добровольно, после проведения консультации с защитником, и что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Мировой судья обоснованно принял решение о рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ.

В соответствии с положениями ч.5 ст.316 УПК РФ мировым судьей были исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В апелляционной жалобе порядок рассмотрения уголовного дела и юридическая квалификация действий осужденным не оспариваются.

При назначении наказания положения ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.1,ч.5 ст.62 УК РФ мировым судьей соблюдены.

При таких условиях суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений процессуального закона при применении особого порядка судебного разбирательства.

Обсудив доводы апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного ФИО1 наказания, суд апелляционной инстанции не может с ними согласиться.

Наказание ФИО1 по своему виду и размеру назначено с соблюдением требований ст.6, ч.2 ст.43, ч.3 ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, что он характеризуется отрицательно, не состоит на специализированных учетах у врача-психиатра и врача-нарколога, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, учтены смягчающие наказание обстоятельства, которыми мировой судья признал признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание осуждённого, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств мировым судьей не установлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства, заслуживающие внимания, учтены мировым судьей в соответствии с требованиями закона, а смягчающие обстоятельства - в полном объеме. Чрезмерно суровым назначенное наказание не является.

Мировой судья пришел к верному выводу о необходимости назначения осужденному наказания именно в виде лишения свободы и не нашел оснований для назначения наказания с применением положений ст.64, ст.73 УК РФ. Свое решение мировой судья надлежащим образом мотивировал и суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы не согласиться с ним.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ мировой судья, верно определил местом отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию общего режима.

Вопреки доводам апелляционной жалобы назначенное осужденному ФИО1 наказание чрезмерно суровым не является.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, мировым судьей допущено не было.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает назначенное ФИО1 наказание справедливым, соответствующим требованиям закона и оснований для его смягчения не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г.Кемерово от 12 апреля 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья: Э.Н. Ермаков