Приговор № 1-21/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 1-21/2017

Дело№1-21/2017г


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Маджалис 26 апреля 2017 года

Кайтагский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Мирзаева М.С.,

при секретаре - Мурадхановой А.М.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора

<адрес> РД ФИО13,

подсудимого - ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката ФИО14, представившего

удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ

рождения, уроженца и жителя <адрес>,

<адрес> Республики Дагестан,

гражданина РФ, образование 3 класса,

холостого, временно не работающего,

невоеннообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что он незаконно в мае 2016 года на приусадебном участке домовладения по месту его проживания, расположенного в <адрес>, посеял куст конопли, с которого незаконно, без цели сбыта, путем сбора с куста, посеявшего им конопли, приобрел марихуану, которую незаконно хранил при себе.

ДД.ММ.ГГГГ 12 часов 45 минут в <адрес>, в кабинете № ОМВД России по <адрес> в ходе личного досмотра в правом кармане куртки ФИО1, обнаружена и изъята «Марихуана» общим весом 7,89 грамм (согласно постановлению правительства РФ за № от ДД.ММ.ГГГГ образует значительный размер), которую последний незаконно хранил при себе без цели сбыта

Он же, не незаконно в мае 2016 года на приусадебном участке домовладения по месту его проживания, расположенного в <адрес>, посеял куст конопли, с которого незаконно, без цели сбыта, путем сбора с куста, посеявшего им конопли, приобрел марихуану, которую незаконно хранил в домовладении по месту проживания.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 35 минут в <адрес> в рамках уголовного дела № возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления по ч.1 ст.228 УК РФ, в жилище по месту проживания ФИО1 был проведен обыск, в ходе которого была обнаружена и изъята марихуана общим весом 30,94 грамм (согласно постановлению правительства РФ за № от ДД.ММ.ГГГГ образует значительный размер), которую последний незаконно хранил у себя в домовладении без цели сбыта.

Действия подсудимого органом дознания квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ и ч.1 ст.228 УК РФ, выразившемся в незаконном приобретении и хранении наркотического средства «марихуана» весом 7,89 грамм и 30,94 грамм (в значительном размере), без цели сбыта.

Допрошенный в судебном заседании, в качестве подсудимого ФИО1 давал противоречивые показания, виновным себя в приобретении и хранении наркотического средства «марихуана» при себе и в домовладении по месту проживания, без цели сбыта, признал частично, пояснив, в том, что он приобретал марихуану для собственного потребления, при этом он не знает, как марихуана оказалось в кармане его куртки, считает, что ему, обнаруженные наркотики возможно подкинули работники полиции.

При этом показал суду, что на приусадебном участке посеял куст конопли, затем, путем сбора с куста, посеявшего им конопли, приобрел марихуану, для собственного потребления. ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками полиции он был доставлен в отдел полиции, где при личном досмотре в присутствии понятых, в наружном кармане его куртки была обнаружена пачка из- под сигарет, внутри которого находилась марихуана. Затем, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов, по месту его проживания в <адрес>, сотрудники полиции в присутствии понятых, провели обыск. Также в ходе обыска присутствовали его отец ФИО3 и старший брат Шейхахмед. В ходе обыска дома в его комнате в правом кармане его куртки обнаружили прозрачный полиэтиленовый пакет, в котором находились наркотики марихуана. В присутствии понятых, его отца ФИО3 и его брата Шейхахмеда, данный прозрачный полиэтиленовый пакет с марихуаной был изъят и упакован в черный полиэтиленовый пакет, где он и понятые расписались. Он же показал, что коноплю он сеял в огороде для собственного потребления.

Несмотря на то, что подсудимый ФИО1 виновным себя в приобретении и хранении наркотического средства «марихуана» при себе весом 7,89 грамм и 30,94 грамм (в значительном размере) в домовладении по месту проживания без цели сбыта признал частично, вина подсудимого подтверждаются полностью показаниями свидетелей: Свидетель №1, ФИО5 и Свидетель №2, Свидетель №6, ФИО6, ФИО7, Свидетель №4 и ФИО11.

Допрошенный в судебном заседании, в качестве свидетеля участковый уполномоченный в ОМВД России по <адрес> Свидетель №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов, к нему позвонил житель <адрес>, ФИО17 ФИО3 и попросил приехать к нему домой, так как его сын ФИО4 ФИО2 скандалить с ним, находится в неадекватном состоянии. Его отец ФИО3 говорил, что ФИО2 употребляет марихуану и в последнее время постоянно скандалить с ним, из-за того, что он находится в наркотическом опьянении. В связи с чем, ФИО1 был доставлен в отел полиции, где в присутствии понятых: ФИО8 и ФИО10, был произведен его личный досмотр. В ходе, которого в правом кармане куртки ФИО1 была обнаружена пачка из-под сигарет «Парламент», внутри которого находилась растительное вещество зеленного цвета в рассыпчатом виде. На вопрос, что это за растительное вещество, ФИО1 ответил, что эта марихуана, и она принадлежит ему. Хранит он при себе для личного употребления, так как время от времени у него бывает головные боли. После чего он поинтересовался у ФИО1, откуда ему марихуана, на что последний ответил, что в октябре 2016 года он сорвал ее с куста конопли, которую посеял у себя в огороде. После чего в присутствии понятых указанная пачка сигарет была изъята и упакована в черный полиэтиленовый пакет, где расписались участники личного досмотра.

Он же показал, что ДД.ММ.ГГГГ по указанию начальника ОМВД России по <адрес> он с дознавателем и другими сотрудниками отдела полиции в <адрес>, провели обысковые мероприятия в домовладении ФИО1 При проведении обыска, кроме ФИО1, принимали участие понятые, глава семьи ФИО17 ФИО3 и его сын ФИО17 Шейхахмед. В ходе обыска на первом этаже домовладения, в комнате, где ночует ФИО1, слева от входа в комнату, висела куртка темного цвета, принадлежащая с его слов ФИО1. В правом кармане данной куртки он обнаружил полиэтиленовый пакет, в котором находился прозрачный полиэтиленовый пакет, в котором находилось растительное вещество зеленого цвета в рассыпчатом виде. Данный пакет в присутствии понятых изъяли, упаковали и опечатали печатью, на оттиске которого расписались понятые. На вопрос дознавателя ФИО1 пояснил, что это марихуана, которую он приготовил из посеянного куста конопли в огороде и хранил ее для личного употребления. После ФИО3 и старший брат ФИО2 – Шейхахмед говорили, что ФИО2 постоянно употребляет марихуану, и из-за этого у них с ним постоянно скандалы.

Из показаний свидетеля Свидетель №6 (сотрудник полиции ОМВД России по <адрес>) следует, что ДД.ММ.ГГГГ по указанию начальника отдела полиции он вместе с дознавателем, участковым и другими сотрудниками отдела в <адрес> в домовладении ФИО1 провели обысковые мероприятия. При обыске участие принимали понятые, отец ФИО1 - ФИО17 ФИО3 и брат Шейхахмед. В ходе обыска в комнате ФИО1 в кармане его куртки сотрудник полиции обнаружил полиэтиленовый пакет, в котором находился прозрачный полиэтиленовый пакет, где находилось растительное вещество зеленого цвета в рассыпчатом виде. ФИО2 пояснил сотрудникам, что данная марихуана принадлежит ему, он сорвал с куста конопли, которую он посадил в огороде и хранил ее для личного употребления.

Он же показал, что никто подсудимому наркотики не подбрасывал, обыск в домовладении ФИО1 проводили в присутствии понятых, при обнаружении он сам признал, что это его наркотики, он сам употребляет наркотики, что подтвердилось в ходе освидетельствования. Семья ФИО1 неблагополучная, его старший брат Шейхахмед также судим за незаконное хранение наркотиков, дома периодически у них бывают скандалы с отцом.

Допрошенный в суде свидетель ФИО9 показал, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудник полиции ОМВД России по <адрес> Свидетель №1 пригласил его принять участие в качестве понятого тамже была ранее знакомая девушка по имени Лейла, которая также принимала участие как понятая.. В ходе личного досмотра доставленного в отдел полиции ФИО1 в правом кармане куртки ФИО1 была обнаружена пачка из-под сигарет «Парламент», внутри которого находилась растительное вещество зеленного цвета. При этом ФИО1 пояснил, что эта марихуана и она принадлежит ему, хранит он при себе для личного употребления. После чего в присутствии них понятых указанная пачка сигарет была изъята и упакована в черный полиэтиленовый пакет, опечатали печатью, где они понятые расписались.

Он же показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов, он также принимал участие в качестве понятого в ходе обыска домовладения ФИО1 расположенного в <адрес>. Там же были сотрудники полиции, понятая, ФИО17 ФИО3 – отец ФИО1 и его брат Шейхахмед. В ходе обыска на первом этаже домовладения, в комнате ФИО1 в правом кармане его куртки обнаружили полиэтиленовый пакет, в котором находился прозрачный полиэтиленовый пакет, в данном пакете находилось растительное вещество зеленого цвета. Указанный пакет в присутствии их понятых изъяли, упаковали и опечатали печатью, на оттиске которого они расписались.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №2, которая принимала участие по делу в качестве понятой, дала аналогичные показания.

Допрошенная в суде, по ходатайству гособвинителя, в качестве свидетеля и.о. главы МО «<адрес>» <адрес> ФИО11 показала, что подсудимый ФИО1 вырос в неблагополучной семье, без матери, учился в школе до 3 класса. Подсудимый и его старший брат живут вместе с отцом, материально живут бедно, зарабатывают на случайных работах. Часто по месту их проживания собираются «собутыльники», вместе с ними отец с детьми, злоупотребляют спиртными напитками, курят, бывали случаи, когда подсудимый дрался с отцом. В связи с чем, она может только отрицательно характеризовать ФИО1.

По ходатайству гособвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей: ФИО6, ФИО7, данные ими в ходе дознания.

Из показаний ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он позвонил участковому полиции ФИО12, так как его младший сын ФИО2 вел себя неадекватно и скандалил с ним. В связи с чем, Свидетель №1 приехал к ним домой и стал проводить с ФИО2 профилактическую беседу, но он не реагировал на его беседу, так как в тот момент ФИО2 находился в состоянии наркотического опьянения. После чего Свидетель №1 отвез ФИО2 в отдел полиции. От Свидетель №1 стало известно, что в ходе личного досмотра у ФИО2 обнаружили марихуану. На самом деле ФИО2 хранит при себе марихуану, так как он постоянно курит марихуану. Откуда у него марихуана он не знает. Когда он говорит ФИО2, чтобы он бросил курить он начинает скандалить с ним. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов, когда он находился дома, Свидетель №1 и другие сотрудники полиции пришли к нему домой и заявили, что будут проводит обыск, с ними были парень с девушкой. Дома также были его сыновья ФИО2 и Шейхахмед. Перед началом обыска сотрудники полиции предъявили ФИО2 постановление о проведения обыска в домовладении и попросили ознакомиться с данным постановлением, ФИО2 были разъяснены его права, ответственность, а также порядок производства обыска. В ходе обыска на первом этаже домовладения, в комнате расположенная справа от входа, где ФИО2 ночует, слева от входа в комнату, висела его куртка темного цвета. Свидетель №1 спросил, чья эта куртка. На что ФИО2 ответил, что эта его куртка. В правом кармане данной куртки обнаружили полиэтиленовый пакет, в котором находился прозрачный полиэтиленовый пакет, где находился прозрачный полиэтиленовый пакет с растительным веществом зеленого цвета. Данный пакет в присутствии понятых изъяли и упаковали, и опечатали печатью, на оттиске которого расписались понятые. (том № л.д.61-63)

Из показаний свидетеля ФИО6 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов, когда он и отец находились дома, прибыли сотрудники полиции с понятыми, брату ФИО2 предъявили постановление о проведения обыска в домовладении. В ходе обыска на первом этаже домовладения, в комнате расположенная справа от входа, где ФИО2 ночует, слева от входа в комнату, висела куртка темного цвета, принадлежащая ФИО2. В правом кармане данной куртки обнаружили полиэтиленовый пакет, в котором находился прозрачный полиэтиленовый пакет, где находилось растительное вещество зеленого цвета в рассыпчатом виде. Данный пакет в присутствии понятых изъяли, упаковали и опечатали печатью, на оттиске которого расписались понятые. Они предупреждали ФИО2, чтобы он бросил курить, он оставил их для личного употребления, из-за того что у него болит голова. Также отец пояснил сотрудникам полиции, что ФИО2 постоянно употребляет марихуану, из-за чего у него с ним постоянно бывают скандалы. (том № л.д.75-77)

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемом ему деяний, подтверждается материалами дела (письменными доказательствами), исследованными в ходе судебного следствия:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1 сотрудникам ОМВД России по <адрес>, в правом кармане его куртки обнаружено и изъято пачка из- под сигарет «Парламент», в котором находилось серо-зеленное вещество растительного происхождения со специфическим запахом. (том № Л.д.2);

- протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 при его личном досмотре в правом кармане его куртки обнаружено и изъято пачка из под сигарет «Парламент», в котором находилось серо-зеленное вещество растительного происхождения со специфическим запахом, изъятое упаковано в полиэтиленовый пакет, который опечатан оттиском печати и подписанный понятыми и ФИО1. (том № л.д.3-4);

-заключением судебной экспертизы за № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что вещество растительного происхождения зеленого цвета, обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, является наркотическим средством – марихуана (каннабис), масса которого в высушенном виде составляет – 7,89 грамм. (Том 1 л.д. 146-150);

-протоколом обыска домовладения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе проведенного обыска, проведенного по месту жительства ФИО1 по адресу: РД <адрес>, в комнате на первом этаже домовладения, где ночует ФИО1, обнаружена его куртка, в кармане которого находился прозрачный полиэтиленовый пакет с растительным веществом зеленого цвета. (Том 1 л.д.46-49);

-заключением эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что представленное на экспертизу вещество растительного происхождения зеленного цвета общим весом 30,94 грамм, изъятая в ходе обыска домовладения по месту проживания ФИО1 является – Марихуаной. (Том 1 л.д. 151-155);

-протокол проверки показаний подозреваемого ФИО1, из которой следует, что ФИО1 указал на место, где посадил куст конопли и в последующем в октябре 2016 года с этого куста конопли сорвал марихуану, которую в последующем высушил и размельчил для личного употребления. (Том 1 л.д. 136-138)

-актом медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения, из которой следует, что при освидетельствования ФИО1 установлен факт употребления им конабиноида. (Том 1 л.д. 23)

-вещественными доказательствами – наркотическое средство марихуана, весом 7,89 грамм, обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра ФИО1; и наркотическое средство марихуана, весом 30,94 грамм, обнаруженное и изъятое в ходе проведенного обыска по месту жительства ФИО1. (Том № л.д.159)

Размер и вид наркотических средств, изъятого у подсудимого ФИО1 в соответствии с перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1002 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), марихуана (каннабис) отнесена к наркотическим средствам и относится к значительному размеру.

Квалифицирующий признак наркотического средства в значительном размере нашел свое подтверждение в судебном заседании и соответствует количеству указанной в примечании к ст.228 УК РФ и Постановлении Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ для статей 228, 228.1 и 229 УК РФ».

Суд, выслушав показания подсудимого, потерпевших, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступлений, выразившемся в незаконном приобретении и хранении наркотического средства «марихуана» весом 7,89 грамм и 30,94 грамм (в значительном размере) без цели сбыта, доказанным.

Вина ФИО1 в содеянном, подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, оцененных судом с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует: по первому эпизоду по ч.1 ст.228 УК РФ - незаконное приобретение и хранение наркотических средств «марихуана» в значительном размере и по второму эпизоду по ч.1 ст.228 УК РФ – незаконное приобретение хранение наркотических средств «марихуана» в значительном размере.

Доводы подсудимого ФИО1 и его защитника совокупностью исследованных в суде доказательств опровергнуты и судом не принимаются.

Суд, анализируя в совокупности представленные доказательства, приходит к выводу, что наркотические средства марихуана, найденные сотрудниками ОМВД России по <адрес> при личном досмотре подсудимого и при обыске его домовладения, подброшены сотрудниками полиции и они же дают против него показания, опровергается собранными по делу доказательствами.

Показания свидетелей стороны обвинения: Свидетель №1, ФИО5 и Свидетель №2, Свидетель №6, ФИО6, ФИО7, и ФИО11, допрошенных в судебном заседании и оглашенные с согласия сторон, последовательны, стабильны, соответствуют друг другу и дополняют друг друга, существенных противоречий по факту содеянного не содержат. Они объективно подтверждаются и другими доказательствами, в связи с этим у суда нет оснований для сомнений в их достоверности.

Показания указанных свидетелей подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше, которые были исследованы в судебном заседании, которые суд признает допустимыми и достоверными. Из материалов дела усматривается, что показания свидетелей последовательны и непротиворечивы. При таких обстоятельствах, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к достоверному выводу о совершении подсудимым указанных преступлений.

Критичность стороны защиты к показаниям вышеуказанных сотрудников, изначально основанная на том, что те всегда являются заинтересованными лицами, не может быть принята судом во внимание, так как она основана не нормах уголовно-процессуального закона, а на домыслах, которые в силу ст.75 УПК РФ не должны приниматься во внимание.

Каких-либо доказательств, которые указывали бы на то, что эти сотрудники полиции с помощью незаконных действий подбросили, обнаруженные наркотики подсудимому суду стороной зашиты не были представлены.

Кроме того, подсудимый ФИО1 на стадии проведения дознания был обеспечен защитой, нарушений его права на защиту не допущено.

Все доказательства по делу, в том числе показания осужденного, показания свидетелей, данные ими как в ходе дознания, так и в суде, письменные документы, заключения экспертов, протоколы следственных действий, вещественные доказательства проверены и оценены судом в строгом соответствии со ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

В связи с чем, Суд отвергает как несостоятельные доводы стороны защиты о невиновности подсудимого в совершении преступлений.

При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенных преступлений подсудимым, которые, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, посягающее на безопасность здоровья населения и общественную нравственность, а также личность подсудимого, который характеризуется по месту жительства крайне отрицательно, как склонного совершать правонарушения и преступления.

Из материалов дела следует, что подсудимый ФИО1 состоит на учете у нарколога, как наркопотребитель.

При этом у суда нет сомнений в психическом состоянии подсудимого, который не состоит на учёте у врача психиатра, в связи с чем, суд считает необходимым признать подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемым ему деяний.

Судом не установлено обстоятельств, смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ и отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ.

Согласно ч.1 ст.56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228 настоящего Кодекса.

С учетом всех обстоятельств совершения преступлений и личности подсудимого, отношения к содеянному, тяжести совершенных преступлений и их общественной опасности, суд признает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, так как полагает, что иные, менее строгие виды наказания, не смогут обеспечить достижение целей по исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

В связи с чем, суд считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции ч.1 ст.228 УК РФ, в виде лишения свободы, назначив окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения по правилам части 2 статьи 69 УК РФ.

Суд с учетом того, что ФИО1 ранее не судим, совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, считает необходимым наказание в виде лишения свободы он должен отбывать в соответствии с п.а ч.1 ст. 58 УК РФ в колонии - поселений.

Оснований для применения статей 64 и 73 УК РФ в отношении ФИО1 суд не усматривает.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ, согласно которого наркотические средства, изъятые по уголовному делу, подлежат уничтожению.

Судебных издержек по делу не имеются.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228 и ч.1 ст.228 УК РФ и назначить наказание:

- по ч.1 ст.228 УК РФ – 1 (один) год лишение свободы;

- по ч.1 ст.228 УК РФ – 1 один) год 2 (два) месяца лишение свободы;

На основании ч. 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (один ) год и 6 (шесть) месяцев лишение свободы с отбыванием наказания в колонии - поселений.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, избрав в зале судебного заседания меру пресечения в виде заключения под стражу.

До вступления настоящего приговора в законную силу подсудимого ФИО1 содержать в СИЗО-2 <адрес>.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательства по уголовному делу – наркотические средства марихуана, весом 7,89 грамм и весом 30,94 грамм, хранящееся в ОМВД РФ по <адрес> по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Верховный суд РД в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий