Решение № 12-3/2026 от 14 апреля 2026 г. по делу № 12-3/2026

мировой судья: Абабкова Т.Н. дело АП 12-3/2026 (№ 5-14/2026)


РЕШЕНИЕ

город Абаза 15 апреля 2026 года

Судья Абазинского районного суда Республики Хакасия Абумов В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего инспектора отделения государственного контроля Управления Росгвардии по Республике Хакасия ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка в границах г. Абазы от 26.01.2026 по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «Абаза-Энерго» ФИО4, привлекаемого по ч. 1 ст. 20.30 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка в границах г. Абазы от 26.01.2026 производство по делу об административном правонарушении № 5-14/2026 в отношении директора ООО «Абаза-Энерго» (далее – Общество) ФИО4, привлекаемого по ч. 1 ст. 20.30 КоАП РФ, прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В поданной жалобе старший инспектор отделения государственного контроля Управления Росгвардии по Республике Хакасия ФИО1 выражает несогласие с постановлением мирового судьи, просит его отменить, указав, что Общество, директором которого является ФИО4, является субъектом топливно-энергетического комплекса (далее – ТЭК), под которым в силу ст. 2 Федерального закона от 21.07.2011 № 256-ФЗ понимаются физические и юридические лица, владеющие на праве собственности или ином законном основании объектами ТЭК, а также хозяйственные общества, по отношению к которым указанные юридические лица являются дочерними обществами.

Мировой судья мотивировал свое решение тем, что ФИО4, действующий на основании Устава Общества, утвержденного решением Общего собрания участников (протокол б/н от 30.04.2010), избран в соответствии с решением единственного участника ООО «Абаза-Энерго» от 29.12.2023, утвержден в должности директора приказом о приеме работника на работу от 29.12.2023 № 702/438 л/с, исполняет обязанности по трудовому договору директора Общества с дополнительным соглашением от 29.12.2023, его полномочия продлены 28.12.2024 сроком на 1 год. Требования обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов ТЭК, утвержденные постановлением Правительства РФ № ДСП получены лично ФИО4 23.08.2024.

По мнению мирового судьи, назначенный на должность с 01.01.2024 ФИО4 не имел возможности предусмотреть финансирование антитеррористических мероприятий до 2025 года, а значит устранить выявленные в ходе проведенной с 04.02.2025 по 25.02.2025 проверки нарушения, большинство из которых не устранялись на протяжении нескольких лет, в последующем в период исполнения ФИО4 его полномочий нарушения устранены.

С момента назначения на должность директора Общества, у ФИО4 с 29.12.2023 до 25.02.2025 (окончание плановой проверки) имелась возможность в течение 1 года выполнить и соблюсти указанные выше требования, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы мирового судьи о том, что требования № ДСП получены лично ФИО4 только 23.08.2024, не могут говорить о том, что с момента назначения его на должность директора (29.12.2023) он не знал о существовании действующих Правил № ДСП, которые были направлены Министерством промышленности и природных ресурсов Республики Хакасия в адрес Общества 19.05.2015 № 010-1902-В3.

Также на категорированный объект ТЭК – теплоэлектроцентраль (ТЭЦ) г. Абазы имеется утвержденный 09.09.2020 директором Общества ФИО2 паспорт безопасности объекта со сроком действия до 09.09.2024 (сроки реализации дополнительных компенсационных мероприятий установлены до 30.03.2022-30.03.2023).

Данный паспорт актуализирован и 03.05.2024 утвержден директором Общества ФИО4 с увеличением сроков реализации дополнительных компенсационных мероприятий до 01.06.2025.

В ходе проверки выявлен факт невыполнения требований по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности указанного категорированного объекта ТЭК Общества, зафиксированный в акте плановой проверки от 25.02.2025, и это послужило основанием для составления в отношении директора Общества ФИО4 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.30 КоАП РФ.

Утверждение мирового судьи о том, что назначенный на должность ФИО4 с 29.12.2023 не имел возможности предусмотреть финансирование антитеррористических мероприятий до 2025 года, а значит устранить выявленные в ходе проведенной с 04.02.2025 по 25.02.2025 проверки нарушения, являются сомнительным аргументом для прекращения производства по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Частью 1 ст. 16 ФЗ № 256-ФЗ предусмотрено, что финансирование мероприятий по обеспечению безопасности объектов ТЭК осуществляется за счет собственных средств организаций, цены на товары (услуги) которых подлежат государственному регулированию в составе регулируемых цен (тарифов), а также за счет иных субъектов ТЭК.

Приведенный довод мирового судьи об отсутствии возможности предусмотреть финансирование антитеррористических мероприятий до 2025 года ФИО4 не основываются на каких-либо доказательствах, свидетельствующих о невозможности и недостаточности финансового обеспечения требований по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности указанного категорированного объекта ТЭК Общества, изложенных как в паспорте от 09.09.2020 со сроком действия до 09.09.2024 (срок реализации дополнительных компенсационных мероприятий установлены до 30.03.2022-30.03.2023), актуализированном паспорте 03.05.2024, а также выявленных 25.02.2025 нарушениях (окончание плановой проверки), и не могут лечь в основу решения о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Лицо, в отношении которого ведется производство, на момент окончания проверки информации об устранении нарушений сотрудникам не представляло.

Поскольку угрозы безопасности в рассматриваемой сфере носят не временный (сиюминутный) характер и требуют адекватного проведения повседневных превентивных мер для их минимизации, п. 4 ст. 4 ФЗ № 256 определен принцип непрерывности процесса обеспечения безопасности объектов ТЭК.

Соответственно, необходимость несения дополнительных финансовых затрат в процессе обеспечения безопасности ТЭК, не может быть признано основанием для освобождения ФИО4 от исполнения обязанностей по соблюдению требований по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности такого объекта, поскольку невыполнение указанных требований может повлечь негативные последствия и недопустимый риск для жизни и здоровья людей.

Таким образом, приведенный выше довод мирового судьи не может быть признан состоятельным. Установленные в ходе производства по делу обстоятельства указывают на то, что директором Общества ФИО4 допущено ненадлежащее исполнение своих служебных обязанностей, повлекшее несоблюдение требований по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов ТЭК.

В постановлении мировой судья указал, что в период исполнения ФИО4 его полномочий, выявленные в ходе проведенной с 04.02.2025 по 25.02.2025 проверки нарушения устранены, что подтверждается представленными планами закупок на 2025 год, докладными помощника директора по ГО, ЧС и безопасности ФИО3 на имя директора Общества ФИО4, на основании которых выполнены указанные в закупках работы, что подтверждено фототаблицей, исполнительной документацией выполненных работ по поставке, монтажу и пусконаладочным работам системы периметральной сигнализации на объектах Общества Теплоэлектроцентраль и Водозаборная станция – система периметральной сигнализации, исполнительной документацией выполнения работ по постановке, монтажу и пусконаладочным работам системы видеонаблюдения на объектах Общества Теплоэлектроцентраль и Водозаборная станция – система видеонаблюдения, исполнительной документацией выполнения работ по постановке, монтажу и пусконаладочным работам системы контроля и управления доступом на объектах Общества Теплоэлектроцентраль и Административное здание – система контроля и управления доступом.

Вышеуказанные события указывают на то, что после завершения плановой проверки 25.02.2025 (дата составления акта проверки), составления протокола об административном правонарушении от 25.02.2025 в 11 часов на момент совершения административного правонарушения, т.е. с момента обнаружения факта административного правонарушения ФИО4 принимались меры по выполнению предписания надзорного органа.

В материале, представленном Обществом в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении № 5-133/2025, отсутствовали материалы об устранении нарушений, надзорному органу в ходе проверочного мероприятия не предоставлялись. Сам факт устранения выявленных нарушений может быть установлен только по истечении срока выданного предписания 18.02.2026, после проведения внеплановой проверки надзорным органом.

В связи с тем, что судебные тяжбы по делам № 5-133/2025 (5-14/2026) велись с 30.05.2025, должностное лицо ФИО4 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.30 КоАП РФ, с наложением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Предоставляемые Обществом документы в ходе разбирательств, указанные в постановлении мирового судьи от 26.01.2026, приложены уже после 25.02.2025 (даты совершения административного правонарушения) и являются обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, но не могут служить основанием для освобождения ФИО4 от административной ответственности.

В ходе рассмотрения дела представитель ФИО4 – ФИО5 с доводами жалобы не согласилась, просила постановление мирового судьи оставить без изменения как законное и обоснованное, а жалобу – без удовлетворения, сочтя ее доводы несостоятельными.

В судебное заседание участники процесса не явились, уведомлены надлежащим образом.

Представитель ФИО4 по доверенности ФИО5 представила письменные возражения на жалобу, где указала на установление в судебном заседании, что директору Общества ФИО4 при исполнении своих должностных обязанностей с 01.01.2024, как для устранения прежних нарушений, так и для соблюдения новых требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов ТЭК, потребовалось значительное количество времени для принятия мер, в т.ч. по финансированию таких мероприятий.

ФИО4 предприняты все меры к исполнению новых требований и недопущению таких нарушений, в т.ч. исходя из даты получения требования № ДСП – 23.08.2024.

Обращает внимание, что довод жалобы о том, что вывод мирового судьи об отсутствии у ФИО4 возможности предусмотреть финансирование антитеррористических мероприятий до 2025 года, а значит устранить выявленные в ходе проведенной с 04.02.2025 по 25.02.2025 проверки нарушения, является сомнительным аргументом для прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, т.к. не основывается на каких-либо доказательствах, свидетельствующих о невозможности и недостаточности финансового обеспечения требований по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности указанного категорированного объекта топливно-энергетического комплекса Общества, является несостоятельным и не основан на нормах права.

В подтверждение обратного в судебном заседании приведены доводы и представлены доказательства, что именно ФИО4, который приступил к исполнению обязанностей только 01.01.2024, а не 29.12.2023, предприняты все меры по устранению данных нарушений, а именно: на основные и самые дорогостоящие мероприятия (свыше 100 000,00 рублей в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц»), им согласованы закупочные процедуры, что подтверждается представленными в судебном заседании служебными записками помощника директора по ГО, ЧС и безопасности ФИО3 на имя директора Общества ФИО4, на основании которых выполнены указанные в закупках работы, планами закупок на 2023, 2024, 2025 гг.

Исполнение остальных мероприятий осуществлено в рамках установленных сроков, что подтверждается справкой.

Подтверждением того, что все работы выполнены, являются представленные в ходе судебных заседаний фотографии, исполнительная документация выполнения работ по поставке, монтажу и пусконаладочным работам системы периметральной сигнализации на объектах Общества – ТЭЦ и водозаборная станция, исполнительная документация выполнения работ по постановке, монтажу и пусконаладочным работам системы видеонаблюдения на объектах Общества – ТЭЦ и водозаборная станция, исполнительная документация выполнения работ по постановке, монтажу и пусконаладочным работам системы контроля и управления доступом на объектах Общества – ТЭЦ и Административное здание.

Более того, в настоящее время проведена внеплановая проверка исполнения предписания от 25.02.2025 и актом проведения внеплановой проверки № 04-19-2026 от 18.03.2026 подтверждено его исполнение.

Мировой судьи обоснованно пришел к выводу, что привлечение ФИО4 к административной ответственности необоснованно, т.к. он по смыслу примечания к ст. 2.4 КоАП РФ, не имел возможности совершения действий и принятия решений, порождающих правовые последствия, что исключает наличие объективной стороны состава административного правонарушения, обжалуемое постановление от 26.01.2026 полностью соответствует нормам материального и процессуального законодательства РФ.

Изучив дело, представленные доказательства, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, суд приходит к следующему.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, при необходимости исследуются иные доказательства, на основании которых установлена виновность лица, привлеченного к административной ответственности.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 20.30 КоАП РФ нарушение требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов ТЭК, а равно воспрепятствование соблюдению указанных требований должностными лицами, в т.ч. руководителями субъекта ТЭК, гражданами, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц – от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» одним из основных принципов противодействия терроризму является принцип приоритета мер предупреждения терроризма.

Организационные и правовые основы в сфере обеспечения безопасности объектов ТЭК в Российской Федерации, полномочия федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации в указанной сфере, а также права, обязанности и ответственность физических и юридических лиц, владеющих на праве собственности или ином законном праве объектами ТЭК определены Федеральным законом от 21.07.2011 № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» (далее – Закон).

Одним из принципов обеспечения безопасности объектов ТЭК является обеспечение антитеррористической защищенности объектов ТЭК (ст. 4 Закона).

Обеспечение безопасности объектов ТЭК осуществляется субъектами ТЭК, если иное не установлено законодательством РФ (ч. 1 ст. 6 Закона).

Субъектами ТЭК являются физические и юридические лица, владеющие на праве собственности и ином законном праве объектами ТЭК (п. 13 ст. 2 Закона).

Требования обеспечения безопасности объектов ТЭК и требования антитеррористической защищенности объектов ТЭК в зависимости от установленной категории опасности объектов определяются Правительством Российской Федерации. Указанные требования являются обязательными для выполнения субъектами ТЭК (ч. 1 ст. 7 Закона).

Исходя из положений п. 4 ч. 2 ст. 12 Закона субъекты ТЭК, владеющие на праве собственности или ином законном основании объектами, обязаны осуществлять меры по обеспечению безопасного функционирования объектов ТЭК, локализации и уменьшению последствий чрезвычайных ситуаций.

В силу п. 9 ст. 2 Закона к объектам ТЭК относятся объекты теплоснабжения и газоснабжения.

Согласно п. 3 ст. 2 Закона антитеррористическая защищенность объекта ТЭК – это состояние защищенности здания, строения, сооружения или иного объекта ТЭК, препятствующее совершению на нем террористического акта.

В соответствии со ст. 7 Закона требования обеспечения безопасности объектов ТЭК и требования антитеррористической защищенности объектов ТЭК в зависимости от установленной категории опасности объектов определяются Правительством Российской Федерации. Указанные требования являются обязательными для выполнения субъектами ТЭК.

Соблюдение требований обеспечения безопасности объектов ТЭК и требований антитеррористической защищенности объектов ТЭК является обязанностью руководителей субъектов ТЭК (ч. 3 ст. 12 Закона).

Финансирование мероприятий по обеспечению безопасности объектов ТЭК осуществляется за счет собственных средств организаций, цены на товары (услуги) которых подлежат государственному регулированию в составе регулируемых цен (тарифов), а также за счет иных субъектов ТЭК (ч. 1 ст. 16 Закона).

Пунктом 14 ст. 2 Закона предусмотрено, что требования обеспечения безопасности объектов ТЭК и требования антитеррористической защищенности объектов ТЭК – правила, которые обязательны для выполнения и соблюдение которых обеспечивает безопасность объектов ТЭК и антитеррористическую защищенность объектов ТЭК.

В соответствии со ст. 9 Закона система физической защиты объектов ТЭК представляет собой совокупность направленных на предотвращение актов незаконного вмешательства организационных, административных и правовых мер, инженерно-технических средств охраны и действий подразделений охраны, имеющих в своем распоряжении гражданское, служебное оружие и специальные средства. Обеспечение физической защиты объектов ТЭК осуществляется на основе единой системы планирования и реализации комплекса технических и организационных мер, направленных на предотвращение несанкционированного проникновения на охраняемые объекты ТЭК.

Для обеспечения физической защиты объекта ТЭК могут привлекаться подразделения и (или) организации федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере вневедомственной охраны, подразделения ведомственной охраны, частные охранные организации в зависимости от категории объекта и в соответствии с паспортом безопасности объекта ТЭК.

Из дела усматривается, что Общество является субъектом ТЭК, под которым в силу ст. 2 Закона понимаются физические и юридические лица, владеющие на праве собственности или ином законном праве объектами ТЭК.

В соответствии с Законом объекту ТЭК – ТЭЦ г. Абазы присвоена категория опасности «Низкая».

Мировой судья в обжалуемом постановлении верно установил обстоятельства вменяемого ФИО4 правонарушения.

Как следует из дела, Управлением Росгвардии по Республике Хакасия в период с 04.02.2025 по 25.02.2025 проведена плановая выездная проверка объекта ТЭК – Теплоэлектроцентраль (ТЭЦ) г. Абазы по адресу: <адрес>.

По результатам проверки 25.02.2025 составлен акт № 01-19-2025, согласно которому выявлены нарушения действующего законодательства, выразившиеся в несоблюдении директором Общества ФИО4 установленных требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов ТЭК, утвержденных постановлением Правительства РФ № дсп, а именно отсутствие ряда инженерно-технических средств защиты объекта ТЭК, системы охранной сигнализации, системы охранной телевизионной, системы контроля и управления доступом, системы охранного освещения.

По данному факту 25.02.2025 в отношении директора Общества ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.30 КоАП РФ, где подробно указано о нарушении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) ТЭК.

Согласно ст. 13 Закона нарушение должностными лицами федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, субъектами ТЭК, владеющими на праве собственности или ином законном основании объектами ТЭК, организациями, выполняющими работы и предоставляющими услуги по обеспечению безопасности объектов ТЭК, иными организациями, а также гражданами требований законодательства Российской Федерации в сфере обеспечения безопасности объектов ТЭК влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 16.1 Устава Общества единоличным исполнительным органом Общества является директор.

Согласно п. 16.5 Устава директор Общества руководит текущей деятельностью Общества и решает все вопросы, которые не отнесены Уставом и законом к компетенции Общего собрания участников Общества и Совета директоров Общества.

Согласно п. 16.7 Устава директор Общества совершает в соответствии с законодательством и Учредительными документами Общества без доверенности от имени и интересах Общества фактические и юридические действия и совершает сделки в пределах, установленных действующим законодательством Российской Федерации, в т.ч. издает приказы о назначении на должности работников Общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания, решает вопросы подбора, подготовки, переподготовки, перевода и смещения кадров, разрабатывает и утверждает штатное расписание Общества, правила внутреннего распорядка деятельности Общества, иные внутренние документы Общества, регламентирующие порядок деятельности сотрудников и внутренних структурных подразделений Общества, издает в пределах своей компетенции соответствующие внутренние акты, обязательные к исполнению всеми сотрудниками Общества, самостоятельно распоряжается имуществом Общества, заключает от имени Общества договоры и сделки и принимает иные имущественные решения, необходимые для достижения целей деятельности Общества.

ФИО4, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, действующий на основании Устава Общества, избран в соответствии с решением единственного участника Общества от 29.12.2023 (полномочия продлены на 1 год 28.12.2024), утвержден в должности директора Общества приказом о приеме работника на работу от 29.12.2023 №702/438 л/с (полномочия продлены на 1 год приказом от 28.12.2024 №702/505 л/с), исполняет обязанности по трудовому договору с дополнительным соглашением от 29.12.2023, приступил к исполнению своих должностных обязанностей с 01.01.2024.

На основании вышеизложенного ФИО4, являясь руководителем субъекта ТЭК, ответственным должностным лицом за соблюдение требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности, по утверждению подателя жалобы, не принял зависящие от него исчерпывающие меры по соблюдению исполнения законодательства в области обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объекта ТЭК, в результате чего наступили последствия в виде нарушения требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объекта ТЭК, выявленные в ходе плановой проверки в феврале 2025 года.

Статьей 2.4 КоАП РФ установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно должностным инструкциям № 27 от 24.01.2014, № 27 от 30.03. 2015 и от 31.03.2021 (содержащим аналогичные обязанности) помощник директора (по гражданской обороне, чрезвычайным ситуациям и безопасности) Общества подчиняется в административном отношении директору Общества, в функциональном отношении – директору ООО «Руда Хакасии». Основной задачей помощника директора (по гражданской обороне, чрезвычайным ситуациям и безопасности) Общества является обеспечение готовности Общества к решению задач в области гражданской обороны, а также при угрозе или возникновении чрезвычайных ситуаций.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № 5-122/2017 от 14.03.2017 к административной ответственности по ст. 20.30 КоАП РФ за подобные нарушения в рамках действовавших Правил от 05.05.2012 привлечен помощник директора (по гражданской обороне, чрезвычайным ситуациям и безопасности) Общества ФИО3

Требования обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов ТЭК, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации № дсп, получены лично ФИО4 23.08.2024.

В обжалуемом постановлении указано, что исходя из анализа положений Приказа Госкомтарифэнерго Хакасии от 18.12.2023 № 76-в «Об установлении долгосрочных параметров регулирования и тарифов на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и водоотведение и утверждении производственных программ для Общества с ограниченной ответственностью «Абаза-Энерго» (ИНН <***>), осуществляющего холодное водоснабжение и водоотведение, на 2024-2028 годы», Приказа Госкомтарифэнерго Хакасии от 18.12.2023 № 63-т «О внесении изменений в приказ Государственного комитета энергетики и тарифного регулирования Республики Хакасия от 20.10.2022 № 32-т «Об установлении долгосрочных параметров регулирования и тарифов в сфере теплоснабжения для ООО «Абаза-Энерго» (г. Абаза правобережная часть) на 2022-2030 годы», ФИО4, назначенный на должность с 01.01.2024, не имел возможности предусмотреть финансирование антитеррористических мероприятий до 2025 года, а значит устранить выявленные в ходе проведенной с 04.02.2025 по 25.02.2025 проверки нарушения, большинство из которых не устранялись на протяжении нескольких лет, в последующем в период исполнения ФИО4 его полномочий устранены, что подтверждается представленными планами закупок на 2025 год, докладными помощника директора по ГО, ЧС и безопасности ФИО3 на имя директора Общества ФИО4, на основании которых выполнены указанные в закупках работы, что подтверждено фототаблицей, а также исполнительной документацией выполненных работ по поставке, монтажу и пусконаладочным работам системы периметральной сигнализации на объектах Общества Теплоэлектроцентраль и Водозаборная станция – система периметральной сигнализации, исполнительной документацией выполнения работ по постановке, монтажу и пусконаладочным работам системы видеонаблюдения на объектах Общества Теплоэлектроцентраль и Водозаборная станция – система видеонаблюдения, исполнительная документация выполнения работ по постановке, монтажу и пусконаладочным работам системы контроля и управления доступом на объектах Общества Теплоэлектроцентраль и Административное здание – система контроля и управления доступом.

Мировой судья, проанализировав представленные доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, обоснованно пришел к выводу, что каких-либо доказательств того, что выявленные в ходе плановой проверки нарушения требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов ТЭК возникли в результате противоправного бездействия со стороны ФИО4 в деле об административном правонарушении не имеется, т.к. отсутствуют сведения о том, что перечисленные в протоколе нарушения требований Закона № 256-ФЗ возникли в период выполнения ФИО4 обязанностей директора Общества, напротив, они имели место задолго до его назначения на указанную должность.

Характер выявленных нарушений требований безопасности объекта ТЭК свидетельствует о том, что для их устранения требовались как временные затраты, так и проведение дорогостоящих мероприятий, что свидетельствует об отсутствии у ФИО4 в этот период времени реальной возможности в полной мере исполнить возложенные на него должностные обязанности.

Бесспорных доказательств того, что выявленные в ходе плановой проверки нарушения возникли в результате противоправного бездействия именно со стороны ФИО4, не представлено, как и доказательств того, что на дату составления протокола об административном правонарушении 25.02.2025, при сложившихся обстоятельствах, ФИО4 имел возможность приведения объекта ТЭК в соответствие с требованиями нормативно-правовых актов о безопасности объектов ТЭК, в т.ч. ввиду получения требования № дсп 23.08.2024 и отсутствия соответствующего финансирования мероприятий по антитеррористической безопасности.

Обществом суду представлены доказательства, подтверждающие выполнение работ по устранению всех выявленных нарушений в период с апреля по октябрь 2025 года, а также акт проведения внеплановой проверки № 04-19-2026 от 18.03.2026, в соответствии с которым предписание Управления Росгвардии по Республике Хакасия от 25.02.2025 исполнено в полном объеме.

Учитывая характер выявленных нарушений, мировой судья законно и обосновано пришел к выводу об отсутствии у должностного лица – директора Общества ФИО4 реальной возможности в полной мере исполнить возложенные на него должностные обязанности, и, соответственно, об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.30 КоАП РФ.

Вывод мирового судьи сделан на основе установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, которым в соответствии со ст.ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ дана надлежащая оценка.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение, являлись предметом проверки в ходе производства по делу, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в состоявшемся по делу судебном акте.

Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств и толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является правовым основанием к отмене состоявшегося по делу акта.

Таким образом, мировым судьей полно и объективно исследованы, верно установлены фактические обстоятельства дела, все представленные доказательства оценены в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы мирового судьи, с жалобой не представлено и в деле не имеется.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу постановление мирового судьи сомнений в законности и обоснованности не вызывает, а потому оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка в границах города Абазы от 26.01.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.30 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Абаза-Энерго» ФИО4 оставить без изменения, жалобу старшего инспектора отделения государственного контроля Управления Росгвардии по Республике Хакасия ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст.ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья В.Ю. Абумов