Приговор № 1-78/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 1-78/2021

у.<адрес>

24RS0№-73

(следственный №)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Ермаковское 13 июля 2021 года

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Шабловского А.О.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Ермаковского района Красноярского края Карабатова Е.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Сидоренко В.И., представившего удостоверение адвоката № 622 и ордер № 2077 от 31 октября 2020 года,

при секретаре Фралковой Ю.Е.,

рассмотрев в ходе открытого судебного заседания в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего на иждивении <данные изъяты>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Данное преступление совершено при следующих обстоятельствах.

31 октября 2020 года около 12 часов 20 минут, ФИО1, управляя технически исправным транспортным средством, автомобилем марки «Toyota Corona», государственный регистрационный знак № регион двигался по автодороге Р-257 «Енисей» по направлению движения из <адрес> в <адрес>, двигаясь на № километровом участке, в <адрес>, будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, дорожной разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда, проявил преступное легкомыслие, невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, выразившееся в том, что в указанное время и в указанном месте ФИО1 игнорируя дорожный знак 1.11.2 «опасный поворот», в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, не учитывая дорожные условия на опасном участке дороги, а именно опасный поворот налево в направлении движения, а также состояние дорожного покрытия в виде мокрого асфальта, избрал скорость, не обеспечивающую ему возможности постоянного контроля над движением управляемого им автомобиля, в связи с чем допустил занос задней оси автомобиля, в результате чего не справился с управлением и в нарушение требования п. 1.4 Правил дорожного движения РФ, согласно которому на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств, п. 9.1(1) Правил дорожного движения РФ, согласно которому на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена разделительной полосой, разметкой 1.1, допустил выезд на полосу встречного движения, где допустил столкновение с двигавшимся во встречном направлении легковым автомобилем марки «Ford Mondeo», государственный регистрационный знак № регион. В результате данного дорожно-транспортного происшествия водитель легкового автомобиля марки «Ford Mondeo», Потерпевший №1 получил телесные повреждения согласно заключению эксперта № 71 от 13.04.2021г., в виде: <данные изъяты>, которые в совокупности, согласно п.6.11.6 раздела № 2 Приказа МЗиСР РФ от 24.04.2008г. № 194н, отнесены к критериям, характеризующим квалифицирующий признак - вред здоровью, вызывающий значительную стойкую утрату общей трудоспособности, не менее чем на 1/3, и по указанному признаку, согласно Правилам определения тяжести вреда причиненного здоровью человека, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 522 от 17.08.2007г. квалифицируются, как тяжкий вред здоровью.

Между нарушениями п. 1.4, п. 9.1(1), п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, допущенными водителем автомобиля марки «Toyota Corona», государственный регистрационный знак № регион ФИО1 и наступившими последствиями в виде тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, имеется прямая причинно - следственная связь.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

После окончания предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, ФИО1 заявлено ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, и поддержал ходатайство, заявленное в ходе предварительного следствия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Сидоренко В.И. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель Карабатов Е.В. и потерпевший Потерпевший №1, в своем письменном заявлении (т. № л.д. 32), не возражают относительно удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, изучив заявление потерпевшего о согласии с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести.

Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Изучив представленные суду материалы уголовного дела, выслушав мнение государственного обвинителя, защитника и подсудимого, суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1, обосновано, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению и позицией его защитника.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья, его возраст, все обстоятельства по делу, а также личность подсудимого.

ФИО1 судимостей не имеет /т. № 2 л.д. 27-29/, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит /т. № 2 л.д. 14-17/, по месту жительства участковым уполномоченным полиции, администрацией <адрес><адрес> и по месту предыдущей работы характеризуется <данные изъяты>т. № 2 л.д. 12, 20, 22/, содержит на иждивении малолетнего ребенка /т.2 л.д. 10/.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи полных подробных признательных показаний в ходе предварительного следствия, наличие на иждивении <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, совокупности всех смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и о назначении ему наказания в виде ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1, нет.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Именно такое наказание ФИО1, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

Процессуальные издержки, выразившиеся в расходах по оплате труда адвокату Сидоренко В.И. за оказание юридической помощи привлеченному к уголовной ответственности ФИО1 в ходе предварительного следствия, а также в ходе судебного заседания, подлежат принятию на счет государства, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом с учетом положений ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308 и ст. 309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ, установить ФИО1 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту постоянного проживания (пребывания) – МО «Пий-Хемский кожжун» Республики Тыва;

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить, по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 81-82 УПК РФ вещественные доказательства /т. 1 л.д. 206-207, л.д. 229-233/:

- автомобиль марки «Ford Mondeo», государственный регистрационный знак № регион – оставить по принадлежности ФКУ ЦХ и СО МВД по <адрес>;

- CD-R диск с видеозаписью, хранить в уголовном деле;

- автомобиль марки «Toyota Corona», синего цвета, государственный регистрационный знак № регион; видеорегистратор SHTURMANN Vision 7000 HD с флеш-картой Startbuy 16GB - оставить по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Ермаковский районный суд Красноярского края, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб либо представления осужденный вправе в сроки и в порядке, предусмотренном ст.ст. 389.4, 389.12 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.О. Шабловский