Приговор № 1-555/2019 1-67/2020 от 1 января 2020 г. по делу № 1-555/2019

34RS0019-01-2019-002897-75

Дело №1-67/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Камышин 22.01.2020

Волгоградская область

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Рагузина А.В.

с участием государственного обвинителя старшего помощника Камышинского городского прокурора Колескиной Т.Я.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Назаренко Г.И

при секретаре Зарецкой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданина, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> минут, ФИО1, находясь на автомобильном моечном комплексе самообслуживания «<данные изъяты>», расположенном по адресу: .... в салоне автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № .... регион, обратил внимание на мобильный телефон марки «<данные изъяты>» IMEI 1: № .... IMEI 2: № ...., оставленный ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> минут до <данные изъяты> минуты, без надлежащего присмотра на панели между передним пассажирским и водительским сиденьями ФИО3, во время движения от банного комплекса «<данные изъяты>», расположенного по адресу: .... и достоверно зная о том, что указанный мобильный телефон принадлежит последнему, решил скрыть факт обнаружения чужого имущества, обратить в свою собственность, тем самым тайно его похитить.

Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстным мотивом и целью незаконного извлечения для себя материальной выгоды, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику, ФИО1, в те же сутки и время, находясь в том же месте, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял в руки мобильный телефон марки «<данные изъяты>» IMEI 1: № .... IMEI 2: № ...., стоимостью 8500 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, с установленной в нем сим - картой оператора сотовой связи ПАО «<данные изъяты>» с абонентским номером № ...., не представляющей для ФИО3 материальной ценности, после чего отключил мобильный телефон и удалил указанную сим – карту из слота, обратил указанное имущество в свою собственность, тем самым тайно его похитил, а в последующем распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что он поддерживает своё ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования, что ему понятно обвинение, он признает себя виновным в полном объеме предъявленного обвинения. При этом пояснил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, а также особенности его обжалования.

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Назаренко Г.И. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, обратилась с телефонограммой, в которой просит уголовное дело рассмотреть в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Колескина Т.Я. выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Рассмотрев ходатайство подсудимого, поддержанное его защитником и учитывая, что от государственного обвинителя и потерпевшего возражений против особого порядка судебного разбирательства не поступило, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оценив данные о личности подсудимого, с другими исследованными по уголовному делу доказательствами, учитывая адекватное происходящему поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемых ему преступлений и подлежащим уголовной ответственности.

Признавая подсудимого виновным, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Так, при определении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает, что он совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «и,г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, а в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 не установлено.

Учитывая изложенное, а также необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личности виновного, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условное осуждение, так как суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, считая, что именно такое наказание будет способствовать исправлению ФИО1 и достижению целей уголовного наказания и не скажется отрицательно на условиях жизни его семьи.

Придя к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, суд не находит оснований для замены ему данного наказания на принудительные работы, в порядке ч.2 ст.53.1 УК РФ, поскольку принудительные работы, при указанных выше обстоятельствах, не обеспечат исправление осужденного.

При определении срока наказания, суд считает необходимым применить в отношении подсудимого правила ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассматривается в порядке особого судебного разбирательства, а также требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы, суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого и его имущественного положения, не усматривает.

Суд, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории тяжести преступления, а также для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ.

Вещественные доказательства: упаковку от похищенного мобильного телефона марки <данные изъяты> чек на покупку похищенного телефона марки «<данные изъяты>», мобильный телефон марки «<данные изъяты>» IMEI 1: № .... IMEI 2: № .... находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО3 (т.1 л.д. 117) суд считает необходимым - оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1, детализацию, ПАО «<данные изъяты>» -хранящаяся в материалах уголовного дела (т.1 л.д. 33-69); суд полагает необходимым оставить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.307-309 и 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать условно осужденного ФИО1, без разрешения специализированного государственного органа (уголовно-исполнительной инспекции), осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства; один раз в месяц, согласно установленного уголовно-исполнительной инспекцией графика, являться на регистрацию в этот орган.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: упаковку от похищенного мобильного телефона марки «<данные изъяты>», чек на покупку похищенного телефона марки «<данные изъяты>», мобильный телефон марки «<данные изъяты>» IMEI 1: № .... IMEI 2: № .... находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО3 (т.1 л.д. 117) - оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1; детализацию, ПАО «<данные изъяты>» - хранящаяся в материалах уголовного дела (т.1 л.д. 33-69) - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Рагузин А.В.