Приговор № 1-513/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 1-513/2017

Дело №г. (у\<адрес>) копия


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Трещеткиной О.В.

с участием гос.обвинителя – зам.прокурора <адрес>

ФИО1

подсудимого ФИО2

защитника Назарова С.В.

при секретаре Федоровой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ г. уголовное дело по обвинению:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образова -

нием, в браке не состоящего, иждивенцев не

имеющего, не работающего, проживающего по

<адрес><адрес>, судимого

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

Установил:

ФИО2 совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Около 15.20 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, при нахождении в торговом зале магазина «<данные изъяты>» по <адрес>, реализуя внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, не имея намерения оплачивать товар умышленно, из корыстных побуждений путем свободного доступа взял из под стойки кассы 1 блок сигарет «LD Club Compact 100s Blue» стоимостью 536,9 рублей и, спрятав его в свой пакет, минуя кассовую зону вышел из магазина, но был замечен сотрудником магазина, предпринявшим попытку пресечь его противоправные действия. Однако ФИО2, осознавая очевидность для сотрудников магазина его действий, не отказался от преступных намерений и с похищенным с места преступления скрылся, тем самым умышленно, открыто похитил имущество <данные изъяты> на общую сумму 536,90 руб., причинив ущерб на указанную сумму. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО2 поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не оспоренное защитником и прокурором.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения уголовного дела в суд не явилась, не настаивала на рассмотрении уголовного дела с её участием, возражений относительно особого порядка судопроизводства не высказала.

Принимая во внимание, что ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, санкция ч.1 ст.161 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы суд считает возможным удовлетворить ходатайство и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость, допустимость и достоверность которых участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, обращение с явкой с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, что влечет при назначении наказания применение правил ч.2 ст.68 УК РФ и исключает применение положений ч.1 ст.62 УК РФ, поэтому явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления суд учитывает лишь как обстоятельство, смягчающие наказание подсудимого.

На учетах в специализированный медучреждениях города Мурзин не состоит, по месту жительства участковым-уполномоченным полиции характеризуется крайне отрицательно, постоянного источника дохода не имеет, алкоголизирует, склонен к совершению корыстных преступлений. Преступление совершено им в период испытательного срока, назначенного ему за совершение корыстных преступлений, общественная опасность которых возрастает.

Таким образом, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, сведения о личности подсудимого, продолжение преступной деятельности спустя незначительное время после осуждения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ., свидетельствуют о возможности его исправления лишь в условиях изоляции от общества с применением специального комплекса мер в условиях строгого контроля.

При этом, учитывая, что уголовное дело рассматривалось в особом порядке, то срок и размер наказания не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления (ч.5 ст.62 УК РФ).

Принимая во внимание, что приговором Кузнецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. условное осуждение по приговорам суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ., (в период отбывания наказания по которым имело место инкриминируемое преступление) отменено, инкриминируемое преступление совершено до постановления в отношении Мурзина приговора Кузнецким районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., то окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

Основания для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, равно как и ч.3 ст.68, 73 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого отсутствуют.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО2 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В целях исполнения приговора, суд считает необходимым до вступления его в законную силу меру пресечения ФИО2 изменить на «заключение под стражу».

Гражданский иск потерпевшего подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку ущерб причинен умышленными действиями ФИО2 (ст.1064 ГПК РФ) и им не оспорен.

Руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Кузнецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО2 к отбытию 3 года 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с «подписки о невыезде и надлежащем поведении» на «заключение под стражу».

Взять ФИО2 под стражу в зале суда немедленно и до вступления приговора в законную силу содержать в СИЗО-2 <адрес>.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Зачесть в счет отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ФИО2 в пользу <данные изъяты> в возмещение ущерба 536,90 рублей (пятьсот тридцать шесть рублей 90 копеек).

Вещественные доказательства: диск СД, справку об ущербе, акт инвентаризации, товарную накладную, счет-фактуру хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор и при подаче таковой он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции; ходатайствовать о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: Трещеткина О.В.

Верно.судья Трещеткина О.В.