Решение № 12-18/2024 от 14 июля 2024 г. по делу № 12-18/2024

Дело № 12-18/2024

УИД 18RS0007-01-2024-000548-90


РЕШЕНИЕ

п. Балезино 15 июля 2024 года

Судья Балезинского районного суда Удмуртской Республики Гафурова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО «Увадрев-Холдинг» на постановление ст. специалиста ОИОиЭТС ЦАФАПОДД Госавтоинспекции МВД по Удмуртской Республике капитана полиции ФИО1 <номер> от <дата> о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ ООО «Увадрев-Холдинг» и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

постановлением ст. специалиста ОИОиЭТС ЦАФАПОДД Госавтоинспекции МВД по Удмуртской Республике капитана полиции ФИО1 от <дата> ООО «Увадрев-Холдинг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ выразившемся в превышение установленной скорости движения, то есть превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Генеральным директором ООО «Увадрев-Холдинг» ФИО2 подана жалоба, в которой она просит постановление отменить, производство по делу прекратить, жалоба мотивирована тем, что <дата> в 11:42:39 по адресу: автодорога Игра – ФИО4, км. 30+630 Балезинский район Удмуртская Республика водитель экспедитор общества ФИО3 управляя принадлежащим ООО «Увадрев-Холдинг» полуприцепом SP-454, г/н <номер> в нарушение требований, предписанных дорожным знаком 3.24 приложение 1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 81км/час при максимально разрешенной на данном участке 50км/час, чем превысил установленную скорость на 30км/час (учитывая погрешность измерения). <дата> обществом получено постановление по данному делу, что подтверждается почтовым конвертом от 22.05.20024.

Общество дважды привлечено к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, так как постановлением <номер> от <дата> по делу об административном правонарушении общество привлечено к административной ответственности за нарушение требований, предписанных дорожным знаком 3.24 приложение 1 к ПДД РФ, в виде превышения установленной скорости на 30км/час транспортным средством общества Вольво FM-TRUCR 4Х2, г/н <номер>.

Административное правонарушение также выявлено <дата> в 11:42:38 по адресу: автодорога Игра – ФИО4, км. 30+630 Балезинский район Удмуртская Республика. В момент фиксации административного правонарушения автомобиль и полуприцеп являлись единым транспортным средством (автопоездом), так как автомобиль находился в сцепке с полуприцепом (путевой лист <номер> от <дата>). Административное правонарушение зафиксировано в одном месте, одним техническим средством с разницей в фиксации обоих правонарушений в одну секунду, двойное привлечение к административной ответственности за одно деяние является незаконным.

В судебное заседание представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, не явился, имеется почтовое уведомление, представила письменное возражение, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указала: доводы, изложенные в жалобе поддерживает, просит прекратить производство по делу, позиция лица, привлекаемого к административной ответственности подтверждается судебной практикой по делам данной категории.

Представитель ЦАФАПОДД Госавтоинспекции МВД по Удмуртской Республике в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещены, представлены материалы дела об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, суд оснований для удовлетворения жалобы не находит.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что <дата> в 11час. 42мин. 39сек. по адресу: автодорога Игра – ФИО4, км. 30+630 Балезинский район Удмуртской Республики зафиксировано движение транспортного средства SP-454, г/н <номер> в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 приложение 1 к ПДД РФ, со скоростью 81км/час при максимально разрешенной на донном участке 50км/час, чем превысил установленную скорость на 30км/час (учитывая погрешность измерения).

Собственником (владельцем) данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации ТС <номер> на момент фиксации нарушения являлось ООО «Увадрев-Холдинг», дата регистрации <дата> ОГРН:<***>, ИНН: <***>, юридический адрес: <адрес>.

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от <дата>, фотографиями с места правонарушения, приложенными к постановлению о привлечении к административной ответственности, которые позволяют идентифицировать автомобиль лица, привлекаемого к административной ответственности, дату, время совершения правонарушения.

Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством «Автоураган ВСМ, заводской номер <номер>, свидетельство о поверке <номер>, поверка действительна до <дата> включительно, погрешность измерения+/-1,0км/час.

Из сведений почтового уведомления следует, что постановление направлено <дата> и вручено лицу, привлекаемому к административной ответственности <дата>.

Согласно почтового конверта, представленного лицом, привлекаемым к административной ответственности при подаче жадобы от <дата>, постановление по делу об административном правонарушении вручено ООО «Увадрев-Холдинг» <дата>.

Из копии путевого листа с <дата> по <дата><номер> следует, что транспортное средство Вольво FM-TRUCR 4Х2, г/н <номер> в составе с полуприцепом SP-454, г/н <номер> под управлением водителя ФИО3 в период с <дата> по <дата> следовало по маршруту: Ува – Нижний Новгород, Нижний Новгород – ФИО4, ФИО4 – Ижевск, Ижевск – Ува ЦРТО, ЦРТО – Ува, подтверждается график работы водителя, расходы на ГСМ.

Выписка из ЕГРЮЛ подтверждает правоспособность юридического лица, основной вид деятельности общества 16.21.1 - производство фанеры, деревянных фанерованных панелей и аналогичных слоистых материалов, древесных плит из древесины и других одревесневавших материалов, генеральным директором общества является ФИО2

Копия постановления по делу об административном правонарушении <номер> от <дата> подтверждает привлечение ООО «Увадрев-Холдинг» к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ в виде превышения установленной скорости на 30км/час транспортным средством общества Вольво FM-TRUCR 4Х2, г/н <номер><дата> в 11:42:38 по адресу: автодорога Игра – ФИО4, км. 30+630 Балезинский район Удмуртская Республика.

Из представленных по запросу суда карточек учета транспортного средства следует, что владельцем транспортного средства Вольво FM-TRUCR 4Х2 (грузовой тягач седельный) г/н <номер> и транспортного средства (полуприцеп) SP-454, г/н <номер> является ООО «Увадрев-Холдинг».

Согласно части 2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно приложения 1 к постановлению Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") знак 3.24 "Ограничение максимальной скорости" - запрещается движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.

Согласно статье 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Согласно статье 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации (пункт 27 постановления от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях") при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Суд учитывает, что согласно карточки учета транспортного средства собственником транспортного средства(полуприцеп) SP-454, г/н <номер> является ООО «Увадрев-Холдинг», что в силу статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является основанием для привлечения Общества к административной ответственности за нарушение, зафиксированное с применением специального технического средства в автоматическом режиме.

При этом, вопреки доводам жалобы, в соответствии с пунктом 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении жалобы собственника (владельца) прицепа на постановление по делу об административном правонарушении в области дорожного движения, вынесенное в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, следует учитывать, что конструктивные особенности прицепа и невозможность его самостоятельного передвижения без механического транспортного средства (тягача) сами по себе не являются основанием для освобождения владельца прицепа от административной ответственности (например, в случае нарушения правил остановки или стоянки транспортных средств). Собственник (владелец) прицепа может представить доказательства, подтверждающие факт управления транспортным средством, сцепленным с прицепом, другим лицом (в частности, при превышении установленной скорости движения транспортного средства).

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения, "Автопоезд" - механическое транспортное средство, сцепленное с прицепом (прицепами); "прицеп" - транспортное средство, не оборудованное двигателем и предназначенное для движения в составе с механическим транспортным средством. Термин распространяется также на полуприцепы и прицепы-роспуски.

Согласно п.1 Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 сентября 2020 г. N 1507 Правила определяют порядок государственной регистрации самоходных машин и других видов техники. В настоящих Правилах понятие "техника" означает самоходные машины и прицепы к ним. Иные используемые в настоящих Правилах понятия применяются в значениях, определенных Федеральным законом "О самоходных машинах и других видах техники".

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 02.07.2021 N 297-ФЗ "О самоходных машинах и других видах техники", государственная регистрация самоходных машин и других видов техники осуществляется в целях их государственного учета и допуска их к эксплуатации в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 1090 от 23.10.1993 г., водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки, в числе прочего, водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, а также регистрационные документы на данное транспортное средство кроме мопедов.

Государственную регистрацию самоходных машин и других видов техники осуществляют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные на осуществление регионального государственного контроля (надзора) в области технического состояния и эксплуатации самоходных машин и других видов техники (ч. 2 ст. 6 Закона о самоходных машинах).

Частью 3 статьи 6 Закона о самоходных машинах установлено, что государственная регистрация самоходных машин и других видов техники осуществляется на имя собственника (за исключением лица, не достигшего возраста 16 лет либо признанного недееспособным), или лица, владеющего самоходной машиной и другими видами техники на праве хозяйственного ведения, оперативного управления либо на основании договора лизинга, или одного из родителей, усыновителя либо опекуна (попечителя) лица, не достигшего возраста 16 лет и являющегося собственником самоходной машины и других видов техники, или опекуна недееспособного гражданина, являющегося собственником самоходной машины и других видов; по результатам государственной регистрации самоходной машины и других видов техники выдается свидетельство о государственной регистрации самоходной машины и других видов техники, а также государственный регистрационный знак; форма указанного свидетельства устанавливается Правительством Российской Федерации.

Государственная регистрация самоходных машин и других видов техники осуществляется в соответствии с порядком, установленным Правительством Российской Федерации (ч. 4 ст. 6 Закона о самоходных машинах).

Согласно Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники, утвержденных Постановление Правительства РФ от 21.09.2020 N 1507, государственная регистрация техники осуществляется в целях государственного учета техники и допуска ее к эксплуатации органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного контроля (надзора) в области технического состояния и эксплуатации самоходных машин и других видов техники (органы гостехнадзора), за собственником техники (за исключением лица, не достигшего возраста 16 лет либо признанного недееспособным), или лицом, владеющим техникой на праве хозяйственного ведения, на праве оперативного управления либо на основании договора лизинга.

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", принимая во внимание положения пункта 1.2 Правил дорожного движения, пункта 1 Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 сентября 2020 г. N 1507, суд приходит к выводу о наличии в деянии ООО "Увадрев-Холдинг" объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что в данном случае, когда при движении полуприцеп SP-454, г/н <номер> находился в сцепке с тягачом Вольво FM-TRUCR 4Х2 (грузовой тягач седельный), имеет место одно событие, в связи с чем, должно быть назначено одно наказание, противоречат требованиям вышеуказанных норм во взаимосвязи, отмены обжалуемого постановления должностного лица не влекут. Деяние ООО "Увадрев-Холдинг" квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Механическое транспортное средство, сцепленное с прицепом (прицепами), является автопоездом (пункт 1.2 Правил дорожного движения). Прицеп (полуприцеп) в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 21 сентября 2020 г. N 1507 "Об утверждении Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники" является отдельным транспортным средством. Поскольку полуприцеп может использоваться только в составе автопоезда, то есть использоваться без механического транспортного средства (тягача) не может, наличие неотмененного постановления должностного лица о привлечении к административной ответственности собственника тягача за факт превышения установленной скорости движения, не освобождает от ответственности этого же собственника полуприцепа по данному факту.

Избранная заявителем позиция относительно обстоятельств произошедшего и представленные доказательства с учетом требований приведенных выше норм не свидетельствуют о необоснованности привлечения ООО "Увадрев-Холдинг" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт административного правонарушения зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Автоураган ВСМ, заводской номер <номер>, свидетельство о поверке <номер>, поверка действительна до 18.10.2024 включительно, погрешность измерения+/-1,0км/час. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению. Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

Ссылка в жалобе на судебную практику иных судов при рассмотрении дел по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, не влияет на существо рассматриваемого дела, поскольку данные решения касаются юридически значимых обстоятельств, установленных судом при рассмотрении конкретного дела и правового значения для рассмотрения данного дела не имеют.

Назначенное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (Пятьсот) рублей соответствует характеру правонарушения, личности виновного и иным обстоятельствам, указанным в ст. 4.1 КоАП РФ, санкции ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения лица от административной ответственности не имеется. Учитывая характер совершенного правонарушения, связанного с нарушением Правил дорожного движения, оно не может быть признано малозначительным.

На момент рассмотрения обжалуемого постановления срок давности привлечения ООО «Увадрев-Холдинг» к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

Таким образом, постановление о назначении ООО «Увадрев-Холдинг» административного наказания является законным и обоснованным, назначено в пределах минимальной санкции статьи, изменению либо отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление ст. специалиста ОИОиЭТС ЦАФАПОДД Госавтоинспекции МВД по Удмуртской Республике капитана полиции ФИО1 <номер> от <дата> о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ ООО «Увадрев-Холдинг» и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО «Увадрев-Холдинг» ФИО2, без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано через Балезинский районный суд в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня получения решения.

Судья С.В. Гафурова