Приговор № 1-270/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 1-270/2020

Дело № 1- 270/2020

УИД 26RS0035-01-2020-002776-97


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

27 октября 2020 года г. Михайловск

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Климов Е.Л.

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Шпаковского района Поминова С.В.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката адвокатского кабинета ФИО2, предоставившего удостоверение № выданное УМЮ/УФРС РФ по СК ДД.ММ.ГГГГ, а также ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Гулько А.В.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, не работающего, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 00 минут до 09 часов 00 минут, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на территории <адрес>, имеющем географические координаты 45.132019 с.ш., 42121.477 в.д., незаконно приобрел, а именно сорвал верхушечные части дикорастущего растения рода конопля, содержащего наркотическое средство, которые, с целью последующего хранения, поместил в принесенный им с собой бумажный сверток, и хранил при себе для личного употребления, без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ на основании статей 6, 13, 15 ФЗ от 12.08.1995 № 144 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», сотрудниками УНК ГУ МВД России по Ставропольскому краю по <адрес>, проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение», в ходе которого установлено, что в 11 часов 05 минут ФИО1 вышел из вышеуказанной квартиры с признаками опьянения, в связи с чем, в соответствии со ст. 27.7 КоАП РФ был задержан и доставлен в ГУ МВД России по Ставропольскому краю для составления административного материала.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 10 минут до 12 часов 50 минут, в ходе проведения личного досмотра сотрудниками полиции УНК ГУ МВД России по Ставропольскому краю, проводимого в служебном кабинете № административного здания ГУ МВД России по Ставропольскому краю, расположенного по адресу: <...>, ФИО1, из правого рукава надетой на нем кофты изъято сотрудниками УНК ГУ МВД России по Ставропольскому краю.

Согласно справки об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю, представленное на исследование вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета представляет собой наркотическое средство-каннабис (марихуана), массой после высушивания 6,450г., что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером, и относится к наркотическим средствам.

Подсудимый ФИО1 допрошенный в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ утром он находился на рыбалке на <адрес>, возле водоема обнаружил куст сухого растения конопли. Он оборвал сухие листья и положил их в бумажный сверток, при этом часть растения конопли он покурил по дороге домой. По пути следования он зашел в гости к своему знакомому проживающему в <адрес>. Через некоторое время, когда он выходил из многоквартирного дома, на лестничной площадке его остановили сотрудники полиции, обыскали и обнаружив бумажный сверток с коноплей, отвезли его в <адрес> в административное здание УНК ГУ МВД России по СК, где с участием понятых у него изъяли бумажный сверток с коноплей. Признает вину в совершении незаконного приобретения и хранения наркотического средства в значительном размере, раскаивается в содеянном. При этом просит учесть, что он намеревался самостоятельно явиться в отдел полиции по <адрес>, рядом с которым он проживает, и добровольно выдать сотрудникам полиции сорванные им части растений конопли, а также сообщить им о месте произрастания конопли, но не смог этого сделать, так как был задержан сотрудниками полиции на <адрес>.

Кроме признания вины подсудимым ФИО1, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается представленными стороной обвинения и исследованными в ходе судебного разбирательства, нижеследующими доказательствами.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Т.Р.М. из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в проведении ОРМ «наблюдение» по <адрес>. Он оставался на улице перед домом, а В.И.Х. и А.Р.М. зашли в 4-й подъезд. Через некоторое время из указанного подъезда вышли сотрудники полиции и ФИО1, которые поехали в отдел УНК, а он ещё некоторое время продолжал наблюдение и вернулся в отдел УНК.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля С.Н.Ю. из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудник полиции пригласил его участвовать понятым при проведении личного досмотра ФИО1 Вторым понятым участвовал К.И.Н. В ходе личного досмотра у ФИО1 был обнаружен и изъят сверток, в котором находилось вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля К.И.Н., аналогичными показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля С.Н.Ю.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля А.Р.М. из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он проводил ОРМ «наблюдение» по <адрес>. Совместно с ним в ОРМ участвовал В.И.Х. и Т.Р.М. Примерно в 11 часов в квартиру № вошел мужчина, как впоследствии установили ФИО1 Вышел из квартиры ФИО1 с признаками наркотического опьянения. После чего ФИО1 был задержан и доставлен в УНК ГУМВД России по Ставропольскому краю, где в ходе личного досмотра у ФИО1 был обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета. ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование по результатам которого у ФИО1 было установлено наркотическое опьянение. На ФИО1 был составлен административный материал по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Показаниями свидетеля В.И.Х., данными при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, аналогичными показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля А.Р.М.

Заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю, согласно которому, представленное на экспертизу вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, представляет собой наркотическое средство каннабис (марихуана), массой после высушивания 6,360 г. (том 1 л.д. 59-65).

Протоколами следственных действий:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен осмотр участка местности, расположенный на <адрес>, с географическими координатами № с.ш., № в.д. (том 1 л.д. 111-114).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен осмотр подъезда <адрес>. (том 1 л.д. 84-90).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому был осмотрен кабинет № УНК ГУ МВД России по Ставропольскому краю, где ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 в ходе личного досмотра был изъят бумажный сверток с наркотическим веществом. (том 1 л.д. 91-94).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен полимерный пакет, содержащий вещество серо-зеленого цвета, являющееся наркотическим средством каннабис (марихуана). (том 1 л.д. 115-117).

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 и А.Р.М. (том 1 л.д. 136-140).

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 и В.И.Х. (том 1 л.д. 141-144).

Иными документами:

Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 было изъято наркотическое средство каннабис (марихуана). (том 1 л.д. 20-21).

Справкой об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю, согласно которой представленное вещество растительного происхождения, представляет собой наркотическое средство каннабис (марихуана) массой после высушивания 6,450 г. (том 1 л.д. 30).

Выслушав подсудимого и его защитника, свидетелей, исследовав письменные доказательства представленные стороной обвинения, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Представленные стороной обвинения доказательства в показаниях свидетелей обвинения, заключении эксперта, в протоколах следственных действий, иных документах являются последовательными, неизменными как на предварительном следствии, так и в суде, согласуются между собой и с материалами дела, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, оснований для признания их недопустимыми не установлено, в связи с чем, суд кладет их в основу обвинительного приговора.

К показаниям подсудимого ФИО1 о том, что он намеревался добровольно выдать сотрудникам полиции сорванные им части растений конопли, а так же сообщить им о месте произрастания конопли, но не смог этого сделать, так как был задержан сотрудниками полиции, суд относится критически и расценивает их как способ защиты, избранный в целях избежать подсудимым ответственности и ввести суд в заблуждение, представив в ложном свете свою фактическую роль в совершении преступления.

Суд критически оценивает доводы стороны защиты о прекращении производства по делу ввиду отсутствия по делу законно добытых доказательств вины ФИО1 По мнению суда, указанные доводы стороны защиты неубедительны и надуманы, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, существенных нарушений уголовно-процессуального закона, по делу допущено не было, в том числе и при фиксации сотрудниками полиции факта наличия у ФИО1 наркотического вещества.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку он совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении наказания ФИО1, суд на основании статьи 6 и на основании статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает совершение преступления впервые, раскаяние в содеянном, признание вины в совершении инкриминируемого преступления, положительную характеристику по месту жительства и положительную характеристику по последнему месту работы, а также состояние здоровья ФИО1

Обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, отягчающие наказание подсудимого ФИО1, судом не установлены.

Учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости, учитывая тяжесть совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, так как назначение ему менее строгих видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, являлось бы не справедливым и не способствовало бы достижению целей наказания.

Наказание ФИО1 назначается с учетом ограничений, установленных положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд считает возможным исправление и перевоспитание ФИО1 без реального отбывания наказания и в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным.

Обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния подсудимого, судом не установлены. Обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности, а также обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, судом не установлены, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ, при вынесении приговора у суда не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не предъявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, осужденному ФИО1 оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу: наркотическое средство-каннабис (марихуана) остаточной массой 6,260 гр., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Шпаковскому району, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Шпаковский районный суд.

Судья: Е.Л. Климов