Апелляционное постановление № 22-5815/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 1-270/2020

Судья Анашкина Н.Г. дело № 22-5815/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ставрополь 10 ноября 2020 года

Ставропольский краевой суд в составе судьи Агарковой Н.В.,

при секретаре Казарян А.С.,

с участием:

адвоката Щербина И.В., представившего удостоверение № 3344, выданное 29 апреля 2016 года, и ордер № Н 229028 от 09 ноября 2020 года,

прокурора Кошмановой Т.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Санакоева Р.Г., действующего в интересах осужденного Ц. М.А., на приговор Георгиевского городского суда Ставропольского края от 20 августа 2020 года, которым

Ц. М.., …..

осужден по ч.1 ст.171.3 УК РФ к штрафу в размере …. рублей.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена.

Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы и мнение участников процесса, суд

установил:

при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре Георгиевского городского суда Ставропольского края от 20 августа 2020 года, Ц. М.А. признан виновным в перевозке этилового спирта и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии в случаях, если такая лицензия обязательная, в крупном размере.

Преступление совершено … года в ….

В апелляционной жалобе адвокат Санакоев Р.Г., действующий в интересах осужденного Ц. М.А., не оспаривая выводов суда о виновности своего подзащитного, считает приговор незаконным и чрезмерно суровым. Указывает, что противоправное деяние его подзащитного никаких серьезных последствий ни для кого не повлекли. Обращает внимание, что Ц. М.А. ранее к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах нигде не состоит, имеет на иждивении двоих малолетних детей и родителей пенсионного возраста, принимал участия в боевых действиях, имеет государственные награды, в содеянном раскаялся, вину признал, совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести. Полагает, что вышеуказанные обстоятельства давали суду возможность применить ст.64 УК РФ при назначении наказания. Указывает, что назначенный штраф, с учетом материального положения семьи осужденного и самого осужденного, который официально не трудоустроен, является для него непосильным. Просит приговор изменить, применив ст.64 УК РФ снизить наказание в виде штрафа до …. рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность осужденного Ц. М.А. в совершении преступления материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия доказательствами и не оспаривается в апелляционной жалобе.

Юридическая оценка преступным действиям Ц. М.А. дана судом в соответствии с установленными данными о фактических обстоятельствах дела.

При назначении наказания Ц. М.А. судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Требования ст. ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ судом при назначении наказания соблюдены.

Данные о личности подсудимого, в том числе о его имущественном и семейном положении, позволили суду прийти к выводу о возможности назначения наказания в виде штрафа в размере, определенном судом.

Вопреки доводам жалобы, назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному. Чрезмерно суровым оно не является. Оснований не согласиться с выводами суда в части вида и размера назначенного наказания суд апелляционной инстанции не усматривает. Вопреки доводам апелляционной жалобы, установленные судом первой инстанции смягчающие обстоятельства не являются исключительными, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст.64 УК РФ. С данными выводами соглашается и суд апелляционной инстанции.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Георгиевского городского суда Ставропольского края от 20 августа 2020 года в отношении Ц. М.А.оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Мотивированное апелляционное постановление изготовлено 10 ноября 2020 года.

Судья