Приговор № 1-580/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 1-580/2019

№ 1-580/19


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 28 августа 2019 года

Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Кочетовой Ж.В.

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Калининой Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Дроздовой Ю.А.,

представившей ордер № 1211 от 05.06.2019 и удостоверение № 1062,

при секретаре Панфиловой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ... судимого:

- 12 августа 2015 года Юргинским городским судом Кемеровской области (с учетом постановления Октябрьского районного суда г.Томска от 04 августа 2017 года) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- 17 ноября 2017 года мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г.Томска, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г.Томска (с учетом постановления Кемеровского районного суда Кемеровской области от 22 февраля 2019 года) по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ст.70 УК РФ (применительно к приговору от 12 августа 2015 года) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося 19 марта 2019 года по постановлению Кемеровского районного суда Кемеровской области от 07 марта 2019 года условно-досрочно на 7 месяцев 4 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 03 июня 2019 года в период времени с 14.30 часов до 15.00 часов находясь возле дома № 2/2 по ул. Беринга в г. Томске умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, открыто похитил у Н. денежные средства в размере 3000 рублей, выхватив указанные денежные средства из руки Н., чем причинил последнему материальный ущерб на вышеуказанную сумму. С похищенными денежными средствами скрылся с места преступления, ими распорядился по своему усмотрению.

В ходе дознания ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.

В судебном заседании ФИО1 свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке поддержал, пояснив, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, ему известны.

Защитник подсудимого считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного следствия, поскольку его подзащитный вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме.

Государственный обвинитель, потерпевший, его законный представитель против постановления приговора без проведения судебного следствия не возражали.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При этом суд исходит из того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Так, при назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 судим за совершение корыстных преступлений, в том числе тяжкого, вновь совершил умышленное преступление против собственности, относящиеся к категории средней тяжести, в период условно-досрочного освобождения по приговору от 17 ноября 2017 года.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд учитывает в силу ч.1 ст.18 УК РФ наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

Вместе с тем, при назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, один из которых малолетний, работает, положительно характеризуется по месту работы, месту жительства, по предыдущему месту отбыванию наказания в ФКУ ИК-22 УФСИН России по Кемеровской области, инспектором ГОАН ОУУПиПДН ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска, где состоит на учете, как условно-досрочно освободившийся, а также своей сожительницей П., добровольно возместил причиненный потерпевшему ущерб в сумме 3 000 рублей. Суд также учитывает возраст, состояние здоровья подсудимого, его семейное положение.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче ФИО1 признательных показаний в ходе дознания, в том числе при проверке показаний на месте, согласно которым ФИО1 представил органам дознания информацию о своей причастности к преступлению, обстоятельствах хищения имущества денежных средств, имеющую значение для расследования преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, по ч.2 ст.61 УК РФ наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

В ходе дознания подсудимым ФИО1 была дана явка с повинной, однако суд ее не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку, как следует из материалов дела, данное заявление о преступлении сделано ФИО1 после того, как сотрудникам полиции стало известно о причастности ФИО1 к совершению преступления, и он был установлен сотрудниками полиции как подозреваемый в совершении указанного преступления. Вместе с тем суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его тяжесть, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает правильным и справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с соблюдением требований ч 5 ст. 62, ч.2 ст.68 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ.

При этом с учетом положительных характеристик ФИО1, наличия смягчающих наказание обстоятельств, приведенных выше, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, суд считает возможным сохранить условно-досрочное освобождение от наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г.Томска, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г.Томска от 17 ноября 2017 года и применить при назначении наказания ФИО1 положения ст. 73 УК РФ, возложив на подсудимого ряд обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать осуществлению надлежащего контроля за его поведением в период испытательного срока со стороны государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительной совокупности обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

В связи с наличием в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства оснований для изменения категории совершенного им преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также применение положений ч.1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

В соответствие с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 316 - 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствие с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки с ФИО1 не взыскивать.

Настоящий приговор может быть обжалован либо на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или представления через Октябрьский районный суд г. Томска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ж.В. Кочетова

Копия верна.

Судья Ж.В. Кочетова

Секретарь: Е.Л. Панфилова

«__» _____________ 20 __ года

Приговор вступил в законную силу « ___» ____________________ 20 __ года

Секретарь:

Оригинал приговора хранится в деле № 1-580/19 в Октябрьском районном суде г.Томска.

Уникальный идентификатор дела: 70RS0003-01-2019-004518-10.