Приговор № 1-434/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 1-434/2017

Дело № 1-434/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

27 декабря 2017 г. г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Гуровой Е.Н. при секретаре Кругловой Я.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Феодосия Лихолат А.В., защитника - адвоката Пасиченко В.А., представившего ордер № 107 от 26.10.2017г. удостоверение адвоката № 1136 от 12.11.2017г.

подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего продавцом ИП ФИО2, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, не военнообязанного, судимого

- 12.04.2017г. Феодосийским городским судом Республики Крым по ст. 319 УК РФ к штрафу 15 000 руб.; штраф оплачен 12.04.2017г.;

Осужден 14.12.2017г. мировым судьей судебного участка № 88 Феодосийского судебного района Республики Крым по ст. 264.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, приговор не вступил в законную силу,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а также уничтожил чужое имущество, причинив значительный ущерб потерпевшему. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

16 октября 2017 года около в 20.30 часов ФИО1, находясь на уличной стоянке перед кинотеатром «Крым» расположенного по адресу: <адрес>, пересечение улиц <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к автомобилю <данные изъяты> регистрационный номер № регион, правой рукой разбил, т.е. уничтожил, заднее правое стекло стоимостью 5 100 руб., причинив потерпевшему ФИО3 значительный материальный ущерб.

После чего ФИО1 тайно похитил из автомобиля принадлежащую ФИО3 мужскую сумку стоимостью 3 000 руб., в которой находились денежные средства в сумме 10 000 руб.; банковская карточка «<данные изъяты>» с номером №, дисконтные пластиковые карты «<данные изъяты><данные изъяты> материальной ценности для потерпевшего не представляющие. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступлений скрылся, распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 13 000 руб.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного следствия. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. Последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевший при ознакомлении с материалами дела не возражали относительно рассмотрения дела в особом порядке судебного производства.

Поскольку условия ст. 314 УПК РФ, при которых дело может быть рассмотрено в особом порядке, выполнены: обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а также по ч. 1 ст. 167 УК РФ - умышленные уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у подсудимого малолетнего ребенка, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, осуществление ухода за тяжело больным членом семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые согласно ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести (п. «в» ч. 2 ст. 158 УК) и небольшой тяжести (ч. 1 ст. 167 УК РФ), личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоящего, а также то, что преступления совершены в период непогашенной судимости.

Для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ суд оснований не усматривает.

С учетом вышеперечисленных обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

В соответствие со ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь требованиями ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 100 часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 240 часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.131 УПК РФ, признать сумму, выплачиваемую адвокату Пасиченко В.А., участвующему в уголовном деле в качестве защитника по назначению, на судебного производства в сумме 1 100 руб. процессуальными издержками.

В соответствии с ч.10 ст.316, ст.ст.131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 1 100 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Н.Гурова