Приговор № 1-8/2020 от 26 февраля 2020 г. по делу № 1-8/2020

Дело № 1-8/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Новоспасское 27 февраля 2020 года

Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе: председательствующего судьи Завгородней Т.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Новоспасского района Ульяновской области Новичковой М.П.,

потерпевшей С. Н.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Тимаевой Р.А., представившей удостоверение № 1406 от 06.06.2018 г. и ордер № 540 от 26.02.2020 г.,

при секретаре Щипановой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ************ судимого 26.03.2012 г. приговором Сосновоборского районного суда Пензенской области за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 месяца. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Сосновоборского районного суда Пензенской области от 19.10.2010 г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев. Приговором мирового судьи судебного участка в границах Сосновоборского района Пензенской области от 11.05.2012 г., судимость по которому погашена, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных данным приговором и по приговору Сосновоборского районного суда Пензенской области от 26.03.2012 г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев. На основании постановления Железнодорожного районного суда г. Пензы от 25.11.2013 г. о пересмотре приговора Сосновоборского районного суда Пензенской области от 26.03.2012 г. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца. В соответствии с постановлением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 21.08.2014 г. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка в границах Сосновоборского района Пензенской области от 11.05.2012 г. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев. Освобожден 25.09.2014 г. по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступления на территории Новоспасского района Ульяновской области при следующих обстоятельствах.

В начале июня 2017 г. в вечернее время, не позднее 07.06.2017 г., ФИО1, имея корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества из гаража, принадлежащего С. Н.Н., расположенного по адресу: <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертые ворота прошел в гараж во дворе дома С. Н.Н. по вышеуказанному адресу, незаконно проникнув в иное хранилище – гараж, откуда похитил триммер кусторез бензиновый «CARVER» GBC-043, остаточной стоимостью 1 938 руб., принадлежащий С. Н.Н., после чего скрылся с места преступления с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1, С. Н.Н. причинен материальный ущерб на сумму 1 938 руб.

Он же, ФИО1, 25.07.2019 г. примерно в 11 часов, находясь в гостях у своей бабушки А. Т.Г., имея корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества из бани, находящейся в огороде жилого дома, принадлежащего А. Т.Г., расположенного по адресу: <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, прошел в баню, где разобрав кирпичную кладку печи, похитил металлическую емкость объемом 80 литров, остаточной стоимостью 1 067 руб., после чего скрылся с места преступления с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению. Кроме того, 25.07.2019 г. примерно в 17 часов, ФИО1, зная, что в сенях жилого дома А. Т.Г., расположенном по вышеуказанному адресу, находится имущество, представляющее материальную ценность, руководствуясь ранее возникшими корыстными побуждениями, похитил из указанного жилого помещения принадлежащие А. Т.Г. бензиновый триммер «Brait BR-520C», остаточной стоимостью 2 801 руб. 69 коп., бензиновый триммер «Backard Spence 330 A», остаточной стоимостью 1 266 руб. 67 коп., бензопилу «Partner chrome 371», остаточной стоимостью 3 293 руб. 34 коп., станок заточный «KPATON BG-14-03», остаточной стоимостью 907 руб. 73 коп., которые продал неустановленному лицу, таким образом распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1, А. Т.Г. причинен материальный ущерб на общую сумму 9 336 руб. 43 коп.

Как усматривается из материалов уголовного дела, после ознакомления с ними и консультации с защитником, ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и полностью признает свою вину в совершении обоих преступлений, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, а также подтвердил, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Ходатайство подсудимого было поддержано в суде защитником – адвокатом Тимаевой Р.А.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Новоспасского района Ульяновской области Новичкова М.П., потерпевшая С. Н.Н. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Потерпевшая А. Т.Г. в судебном заседании участия не принимала, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие, а также не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело по обвинению ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку имеется заявление подсудимого о согласии с предъявленным обвинением; такое ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственный обвинитель, потерпевшие и защитник согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке; ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, наказание за каждое из которых не превышает 10 лет лишения свободы; обоснованность предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами, допустимость которых ФИО1 не оспаривает; ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме; оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по эпизоду хищения имущества С. Н.Н. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище;

- по эпизоду хищения имущества А. Т.Г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 3731 от 23.12.2019 г., ФИО1 страдает *****), при этом степень имеющегося нарушения не столь значительна, не доходит до уровня хронического психического расстройства или слабоумия и не лишает его в настоящее время способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими; в момент совершения каждого из инкриминируемых деяний ФИО1 не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Учитывая указанные сведения, адекватное поведение в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, данные о личности подсудимого, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, состоянии его здоровья, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

В соответствии со справками от 14.11.2019 г., представленными ГБУЗ «Сосновоборская участковая больница», ФИО1 на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра в консультативно-лечебной группе с 2010 г. с диагнозом ****** в умеренно-выраженной степени, *****.

Из представленных материалов уголовного дела усматривается, что подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства, проживает совместно с бабушкой П. Н.М. (дата) лет.

Согласно характеристике от 21.11.2019 г. № 562, выданной администрацией <адрес> Пензенской области, жалоб на ФИО1 в администрацию не поступало, на профилактическом учете в Совете общественности не состоит.

В судебном заседании со слов ФИО1 установлено, что в настоящий момент он работает в должности рамщика у индивидуального предпринимателя К. П.П., сожительница ФИО1 находится в состоянии беременности.

Из рапорта УУП ОП МО МВ РФ «<адрес>» С. А.С. от (дата) следует, что ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, склонен к употреблению спиртных напитков и совершению преступлений.

11.02.2019 г. ФИО1 привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ (появление в общественных местах в состоянии опьянения).

Приговором Сосновоборского районного суда Пензенской области от 26.03.2012 г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 месяца. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Сосновоборского районного суда Пензенской области от 19.10.2010 г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев. Приговором мирового судьи судебного участка в границах Сосновоборского района Пензенской области от 11.05.2012 г., судимость по которому погашена, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных данным приговором и по приговору Сосновоборского районного суда Пензенской области от 26.03.2012 г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев. На основании постановления Железнодорожного районного суда г. Пензы от 25.11.2013 г. о пересмотре приговора Сосновоборского районного суда Пензенской области от 26.03.2012 г. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца. В соответствии с постановлением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 21.08.2014 г. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка в границах Сосновоборского района Пензенской области от 11.05.2012 г. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев. Освобожден 25.09.2014 г. по отбытии наказания.

В соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ в редакции, действующей во время осуждения ФИО1, а также, исходя из положений ст. 10 УК РФ, судимость за тяжкое преступление погашалась по истечении 6 лет после отбытия наказания.

Таким образом, на момент совершения ФИО1 преступлений небольшой и средней тяжести по настоящему делу, его судимость по приговору от 26.03.2012 г. за тяжкое преступление не была погашена, в связи с чем у суда имеются основания для признания в действиях ФИО1 рецидива, предусмотренного ч. 1 ст. 18 УК РФ.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств у ФИО1 по обоим преступлениям суд признает и учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний по обоим эпизодам, а также наличие у него на иждивении бабушки и сожительницы, находящейся в состоянии беременности.

По эпизоду хищения имущества С. Н.Н. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств у ФИО1 суд признает и учитывает принесение извинений потерпевшей, позицию потерпевшей, не настаивающей на строгой мере наказания.

В соответствии со ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 по обоим преступлениям суд признает и учитывает рецидив преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только путем назначения наказание в виде лишения свободы. При этом суд исходит из положений ст. 43 УК РФ и полагает, что данное наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Наличие в действиях ФИО1 обстоятельства, отягчающего наказание, исключает применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, назначения наказания с применением положений ст. ст. 64, 73 УК РФ является невозможным, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, по делу не установлено.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, суд не применяет при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом, исходя из установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд полагает возможным с учетом принципа индивидуализации и дифференциации наказания, применить по каждому эпизоду положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также, поскольку дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, - и положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд не усматривает.

Вместе с тем, с учетом личности виновного, установленных по делу смягчающих обстоятельств, руководствуясь принципом соразмерности наказания совершенному преступлению, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует определить в исправительной колонии строгого режима.

С учетом назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с его отбыванием в исправительном учреждении, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении подсудимого изменить, избрав в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 необходимо исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с (дата) до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей А. Т.Г. по делу не заявлен.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Потерпевшей С. Н.Н. в ходе предварительного следствия был заявлен гражданский иск, который был поддержан в судебном заседании, о взыскании с подсудимого ФИО1 материального ущерба в размере остаточной стоимости похищенного имущества - 1 938 руб., который подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки не подлежат взысканию с осужденных в случае рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 необходимо исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Время содержания ФИО1 под стражей с (дата) до дня вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания в виде лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением 1 938 рублей.

Вещественные доказательства по делу:

- отрезок дактилоскопической пленки со следом пальца руки, диск со следом обуви, приобщенные к материалам уголовного дела, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Новоспасский районный суд Ульяновской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса, если они затрагивают его интересы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или копий указанных документов ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Т.Н. Завгородняя