Решение № 12-4/2026 от 7 апреля 2026 г. по делу № 12-4/2026

РЕШЕНИЕ

ст. Клявлино 08 апреля 2026 года

Клявлинский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Шаймардановой Э.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материал № 12-4/2026 по жалобе ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 141 Клявлинского судебного района Самарской области по делу об административном правонарушении от 22.10.2025 года

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 141 Клявлинского судебного района Самарской области ФИО2 от 22 октября 2025 г. по делу № 5-186/2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в обоснование указав следующее. С постановлением не согласен, считает его незаконным и подлежащим отмене. Копию постановления в установленный срок не получил, о дате и времени судебного заседания надлежащим образом не был. О вынесенном постановлении узнал только после возбуждения исполнительного производства № 6811/26/63015-ИП от 26.01.2026 и применения мер взыскания по банковским счетам (узнал через Альфа Банк). Дело рассмотрено в его отсутствие, что лишило возможности реализовать права, предусмотренные ст. 25.1 (давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства, пользоваться юридической помощью). Просил суд: 1. Восстановить срок на подачу жалобы на постановление по делу № 5-186/2025 от 22.10.2025; 2. Отменить постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 141 Клявлинского судебного района Самаркой области от 22.10.2025.

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. В ходе судебного разбирательства суду пояснил, что он лишен права управления транспортными средствами, действительно управлял автомобилем, факт совершения правонарушения по ч.4 ст.12.7 КоАП РФ признает, квалификацию его действий сотрудником и событие правонарушения не оспаривает. Однако доводы его жалобы сводятся к тому, что работник суда не вручил лично извещение о назначении судебного заседания, в результате чего он был лишен права на участие в судебном заседании, давать пояснения, таким образом, было нарушено его право на защиту. Суд в нарушение закона рассмотрел материал в его отсутствие, также копия постановления не была ему вручена. Считал, что он не обязан разбираться с почтой, вина суда в неполучении им копии постановления суда. Просил суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № 141 Клявлинского судебного района Самаркой области от 22.10.2025, направить материал на новое рассмотрение, где он намерен защищать свои права. Судом разъяснены положения статьи 30.6 КоАП РФ о рассмотрении дела в полном объеме; о необходимости представления доказательств, заявления ходатайств, дачи пояснений.

В судебном заседании представитель Госавтоинспекции МО МВД России «Клявлинский» не участвовал, письменно ходатайствовал о рассмотрении жалобы в их отсутствие, просил оставить постановление мирового судьи в силе.

Суд, выслушав ФИО1, изучив материалы дела, доводы жалобы, считает жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 2 статьи 30.16 КоАП РФ установлено, что судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Согласно статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,.. . устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Понятие административного правонарушения дается в ст.2.1 КоАП РФ - это противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов административных правонарушениях ответственность.

В соответствии с п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

В соответствии с ч. 2 статьи 12.7 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

Как следует из материалов дела, ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 136 Клявлинского судебного района Самарской области от 04.12.2024 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, штраф оплачен.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст.12.7 КоАП РФ, если такое действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния, влечет ответственность по ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, а которое предусмотрено наложение административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо обязательные работы на срок от ста пятидесяти до двухсот часов.

В судебном заседании у мирового судьи и при рассмотрении жалобы установлено, что 17.09.2025 года в 08 час. 59 мин. около дома 84 по улице Северной ст. Клявлино Клявлинского района Самарской области, повторно управлял транспортным средством Мазда 3, номер государственной регистрации (*№*), будучи лишенным прав управления транспортными средствами, чем нарушил п. 2.1.1 ПДД РФ. Его действия правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.7 КоАП РФ.

Мировой судья пришел к правильным выводам о том, что к числу представленных доказательств виновности привлекаемого к ответственности лица, являются:

- протокол об административном правонарушении 63 СР 238247 от 17.09.2025 г., согласно которого 17.09.2025 года в 08 час. 59 мин. около дома 84 по улице Северной ст. Клявлино Клявлинского района Самарской области, ФИО1 повторно управлял транспортным средством Мазда 3, номер государственной регистрации (*№*), будучи лишенным прав управления транспортными средствами, чем нарушил п. 2.1.1 ПДД РФ, в действиях ФИО1 не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. Его действия квалифицированы по ч.4 ст.12.7 КоАП РФ.

- протокол об отстранении от управления транспортными средствами, из которого видно, ФИО1 отстранен от управления транспортным средством;

- протокол о задержании транспортного средства, из которого видно, что транспортное средство, которым управлял ФИО1 задержано;

- протокол досмотра транспортного средства от 17.09.2025 г., из которого видно, что транспортное средство Мазда 3, государственный регистрационный номер (*№*), которым управлял ФИО1 досмотрено;

- справка инспектора по ИАЗ отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Клявлинский», из которых видно, что ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, штраф оплачен;

- копия постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 136 Клявлинского судебного района № 5-267/2024 от 04.12.2024 г., вступившим в законную силу 19.12.2024 г., согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей;

и оценил их в совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Оценивая доводы жалобы о том, что мировым судьей не принимались меры к надлежащему извещению лица, привлекаемого к административной ответственности, о дате, месте и времени судебного заседания, суд усматривает их необоснованными, по следующим основаниям.

В протоколе об административном правонарушении ФИО1 собственноручно указал номер телефона ((*№*)) в графе согласия на уведомление его о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством СМС-сообщения по телефону, в чем и расписался. Согласно отчета об отправке, автоматически сформированным сайтом, судебным участком мирового судьи судебного участка № 141 Клявлинского судебного района направлялось СМС сообщение на номер абонента (*№*) о том, что ФИО1 вызывается в качестве лица, привлекаемого к адм.ответ-ти по делу № 5-186/2025 на 22.10.2025 в 10:00 к мировому судье с/у 141 Клявлинского судебного района по адресу: ст. Клявлино, пр. Ленина, д.5, каб. 3 (л.д. 21).

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80090514741830 отправителя: судебный участок № 141 Клявлинского судебного района Самарской области, суд усматривает, что судом первой инстанции также предпринимались меры к извещению ФИО1 путем отправки почтовой корреспонденции (л.д. 28). Письмо вернулось (л.д. 35).

Также суд усматривает необоснованными доводы жалобы о невручении копии постановления, поскольку согласно сопроводительного письма, копия не вступившего в законную силу постановления мирового судьи от 22.10.2025 направлена ФИО1 по его адресу, для сведения (л.д. 34). Однако согласно л.д. 36, судебное заказное письмо с электронным уведомлением вернулось отправителю - в судебный участок.

Обязанность своевременно получать почтовую корреспонденцию, доставляемую адресату по указанному им адресу, является исключительной обязанностью адресата. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей корреспонденцией адресату, является риском для него самого, все неблагоприятные последствия которого он несет.

Копия оспариваемого постановления после вступления в законную силу направлена для исполнения, в отделении судебных приставов возбуждено исполнительное производство по предмету исполнения: административный штраф.

Суд усматривает, что событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, и вина ФИО1, в его совершении объективно подтверждаются доказательствами по делу. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается. Сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Положения статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Значимые по делу обстоятельства установлены в своей совокупности верно, подтверждены представленными доказательствами и сомнений не вызывают.

Доводы жалобы не содержат аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела.

Постановление мирового судьи должным образом мотивировано со ссылками на непосредственно исследованные доказательства.

Каких-либо существенных нарушений, что позволяло бы ставить под сомнение законность привлечения ФИО1 к административной ответственности, в ходе производства по делу не допущено.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 4 статьи 12.7 КоАП РФ.

Позицию, изложенную при рассмотрении жалобы, суд расценивает как предусмотренный законом способ защиты своих прав и его желание избежать ответственности, пользование правом на защиту, предоставленном ст.51 Конституции РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.7 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В статье ст. 24.5 КоАП указаны обстоятельства, при наличии хотя бы одного из которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению. Таковых оснований суд при рассмотрении жалобы не усматривает.

Таким образом, суд приходит к выводам, что на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.7 КоАП РФ. При назначении наказания учтены характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение по делу.

При таких обстоятельствах, суд усматривает, что ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

При таких обстоятельствах постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 141 Клявлинского судебного района Самарской области от 22 октября 2025 г. по делу № 5-186/2025 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.12.7 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №141 Клявлинского судебного района Самарской области от 22.10.2025 года по делу № 5-186/2025 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.12.7 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные КоАП РФ.

Судья (подпись) Э.Г. Шаймарданова