Приговор № 1-14/2017 от 26 февраля 2017 г. по делу № 1-14/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ст. Алексеевская 27 февраля 2017 г.

Алексеевский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Карпенко О.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Алексеевского района Волгоградской области ФИО2,

подсудимого ФИО3,

подсудимой ФИО4,

защитника - адвоката Хмелева А.В., представившего удостоверение № и ордер № филиала «Адвокатская консультация Алексеевского района» ВОКА,

при секретаре Захаровой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>,

ФИО4, <данные изъяты>,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В первых числах ДД.ММ.ГГГГ, точная дата в ходе расследования не установлена, в дневное время, ФИО3 и его <данные изъяты> ФИО4, находясь в домовладении ФИО3, расположенного по адресу: <адрес>, с целью хищения холодильника из нежилого дома умершей в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, вступили между собой в преступный сговор. Примерно в 21 час того же дня, ФИО3 и ФИО4, реализуя свой преступный умысел, взяв из дома самодельную тачку, проследовали к вышеуказанному домовладению, где, воспользовавшись отсутствуем собственника имущества и иных очевидцев совершения преступления, открыв входную дверь, незаконно проникли в вышеуказанный нежилой дом, являющийся иным хранилищем, откуда совместными усилиями тайно похитили холодильник марки «Полюс-10Е», стоимостью 1 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего погрузили его в самодельную тачку, находящуюся во дворе домовладения ФИО1, и с похищенным с места совершения преступления скрылись, обратив его тем самым в свою пользу, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

В результате противоправных действий ФИО3 и ФИО4 собственнику имущества Потерпевший №1 был причинён материальный ущерб на сумму 1 000 рублей.

Органами предварительного следствия действия ФИО3 и ФИО4 квалифицированы по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

ФИО3 и ФИО4 при ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснении им процессуальных прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. В протоколах ознакомления обвиняемых с материалами уголовного дела и разъяснения процессуальных прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, имеются соответствующие записи /т. 1 л.д. <данные изъяты>/.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 и подсудимая ФИО4 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признали полностью, и подтвердили свои ходатайства, заявленные на предварительном следствии, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель прокурор Алексеевского района Волгоградской области ФИО2 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает.

От потерпевшей Потерпевший №1 в суд поступило письменное заявление о рассмотрении уголовного дела в её отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает.

Также, при ознакомлении с материалами уголовного дела потерпевшая Потерпевший №1 выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке /т.1 л.д. <данные изъяты>/.

Суд, удостоверившись, что подсудимые ФИО3 и ФИО4 осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, ходатайства заявлены добровольно, без принуждения и после проведения консультаций с защитником, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия ФИО3 и ФИО4 квалифицирует по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, и постановляет обвинительный приговор.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО3, в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном показе на месте совершения преступления и даче признательных показаний об обстоятельствах его совершения, а также экономию правовых средств при рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено, что с учетом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, дает основания для применения ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 судом не установлено наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также отсутствуют основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Согласно материалов дела, подсудимый ФИО3 является несудимым, по месту жительства характеризуется положительно, на учётах у врачей психиатра, нарколога <данные изъяты> /т. 1 л.д. <данные изъяты>/.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО3, а именно то, что на момент совершения преступления по настоящему делу он являлся несудимым, по месту жительства характеризуется положительно, и в связи с наличием смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с определением испытательного срока, без назначения ФИО3 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, так как считает достаточным основного наказания для его исправления.

При назначении наказания подсудимой ФИО4 суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО4, в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие несовершеннолетнего и малолетних детей у виновной, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном показе на месте совершения преступления и даче признательных показаний об обстоятельствах его совершения, а также экономию правовых средств при рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО4, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено, что с учетом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, дает основания для применения ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.

При назначении наказания подсудимой ФИО4 судом не установлено наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также отсутствуют основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Согласно материалов дела, подсудимая ФИО4 впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, на учёте у врачей психиатра, нарколога <данные изъяты> /т.1 л.д. <данные изъяты>/.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой ФИО4, а именно то, что она впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, и в связи с наличием смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с определением испытательного срока, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, так как считает достаточным основного наказания для её исправления.

При назначении наказания подсудимым ФИО3, ФИО4 суд руководствуется санкцией ст. 158 ч.2 УК РФ в текущей редакции, которая также действовала на момент совершения преступления, то есть в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО3 наказание считать условным, с определением испытательного срока в 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО3 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не допускать совершения административных правонарушений против порядка управления или посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО4 наказание считать условным, с определением испытательного срока в 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО4 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не допускать совершения административных правонарушений против порядка управления или посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: холодильник «Полюс-10Е», переданный на хранение в ОМВД России по Волгоградской области – возвратить собственнику Потерпевший №1

Разъяснить, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ – ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд, через Алексеевский районный суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате.

Председательствующий судья О.В. Карпенко