Приговор № 1-98/2025 от 8 июня 2025 г. по делу № 1-98/2025

№ 1-98/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Озерск 09 июня 2025 года

Озерский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего – судьи Хакимовой Д.Н.,

при ведении протокола секретарем Давыдовой К.Н.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора ЗАТО г. Озерск Челябинской области ФИО1, помощника прокурора ЗАТО г. Озерск Челябинской области ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника - адвоката Ермилова О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего среднее специальное образование, не трудоустроенного, <>, состоящего в браке, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка – ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, б<адрес> проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

18 марта 2025 года до 17 часов 00 минут ФИО4, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере с целью его личного потребления, без цели последующего сбыта, находясь в квартире по адресу: <адрес>, незаконно за 5000 рублей, посредством сотового телефона, с использованием сети Интернет, незаконно приобрел у лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, вещество, содержащее метадон (фенадон, долофин), которое отнесено к наркотическим средствам в значительном размере массой не менее 0,27 граммов, после чего незаконно хранил данное наркотическое средство при себе вплоть до его задержания около 17 часов 40 минут указанного дня около подъезда <адрес>, а также обнаружения и изъятия указанного наркотического средства в значительном размере массой 0,27 граммов в период времени с 19 часов 15 минут до 19 часов 35 минут указанного дня сотрудниками полиции в ходе личного досмотра в рамках оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение».

Согласно Списку I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденному Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года, метадон (фенадон, долофин) отнесен к наркотическим средствам.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» и списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1) значительным размером для наркотического средства метадон является масса свыше 0,2 граммов.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 свою виновность в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, суду указал, что 18 марта 2025 года связался с Майер посредством своего сотового телефона с использованием мессенджера «Телеграмм» для приобретения у последней наркотического средства – метадон, оплатил в размере 5000 рублей по указанному ей номеру сотового телефона, приехал на такси к дому Майер, она передала ему сверток из изоленты черного средства с наркотическим веществом, который он убрал в документы во внутренний карман куртки. Затем он такси поехал домой, где на <адрес> был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел полиции, где был проведен его личный досмотр, он добровольно выдал наркотическое средство, в дальнейшем подробно рассказал о факте приобретения наркотического средства, участвовал в проверки показаний на месте. Согласен пройти реабилитацию, а при необходимости лечение от наркомании.

Исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их каждое в отдельности и в совокупности с другими, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в преступлении, совершенном при обстоятельствах, описанных судом выше, что нашло подтверждение в следующих доказательствах.

Согласно постановления от 19 марта 2025 года начальника Управления МВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области ФИО5, были рассекречены и переданы в орган дознания Управления МВД России по ЗАТО г. Озерск результаты оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», проведенного в отношении ФИО4 (л.д. 7 – 8), в частности:

- рапорты оперуполномоченного ОНК УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области ФИО6 и старшего оперуполномоченного ОНК УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области ФИО7, согласно которых 18 марта 2025 года около 17 часов 40 минут в районе подъезда № <адрес> в <адрес> задержан ФИО4, у последнего в ходе личного досмотра обнаружен сверток в виде мотка изоляционной ленты черного цвета с наркотическим средством «метадон» и сотовый телефон модели «Самсунг» (л.д. 11, 16);

- рапорт и постановление старшего оперуполномоченного ОНК УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области ФИО7 от 18 марта 2025 года, утвержденные начальником УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области ФИО5, о проведении в отношении ФИО4 оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в связи с тем, что последний занимается незаконными операциями с наркотиками, наркотики может хранить при себе (л.д. 12, 13);

- протокол личного досмотра ФИО4 от 18 марта 2025 года, согласно которому у последнего при себе (внутреннем кармане курки) был обнаружен и изъят полимерный пакетик типа «файл» внутри которого имеется сверток из изоляционной ленты черного цвета. Также обнаружен и изъят сотовый телефон модели «Самсунг». (л.д. 14);

- справка об исследовании № 407 от 19 марта 2025 года, согласно которой вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО4, является наркотическим средством метадон (фенадон, долофин). Масса вещества составляет 0,27 граммов. На исследование затрачено 0,02 грамма вещества (л.д. 18);

- рапорт оперуполномоченного ОНК УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области ФИО6 от 19 марта 2025 года, согласно которого 18 марта 2025 года около 17 часов 40 минут в районе подъезда № <адрес> был задержан ФИО4 и доставлен в Управление МВД России по ЗАТО г.Озерск Челябинской области для проведения личного досмотра, в ходе которого в левом кармане куртки обнаружен и изъят полимерный пакет внутри которого сверток в виде мотка изоляционной ленты черного цвета с веществом, содержащий метадон (фенадон, долофин), отнесен к наркотическим средствам, масса вещества 0,27 граммов. (л.д.21).

Согласно заключения эксперта № 652 от 04 апреля 2025 года, в состав вещества, изъятого 18 марта 2025 года в ходе личного досмотра ФИО4, входит метадон (фенадон, долофин), является наркотическим средством. Масса вещества на момент экспертизы составляет 0,25 граммов (л.д. 46 – 47).

Согласно протокола осмотра предметов от 07 апреля 2025 года с фототаблицей, осмотрен сейф – пакет 64189111, внутри которого находится вещество, содержащее метадон (фенадон, долофин), массой 0,27 граммов. (л.д. 49 – 51).

Согласно протокола осмотра предметов от 01 апреля 2025 года с фототаблицей, осмотрен сотовый телефон «Samsung», при просмотре телефонной книги обнаружен контакт НатМ с номером +7951817400. (л.д. 57 – 60).

Свидетель Свидетель №1 – оперуполномоченный ОНК УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области, суду пояснил, что 18 марта 2025 года в ходе проведения ОРМ был задержан ФИО4 на б<адрес>, доставлен в отдел полиции по <адрес> кабинет № в <адрес>, где был проведен личный досмотр, перед началом досмотра ФИО4 пояснил, что при нем имеется наркотическое средство в кармане куртки, далее наркотическое средство было обнаружено и изъято. Были оставлены соответствующие протоколы.

Согласно протокола допроса свидетеля Свидетель №1 от 31 марта 2025 года, оглашенного в суде с согласия сторон в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (л.д.23 – 25), судом установлено, что является оперуполномоченным ОНК УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области, из оперативных источников поступила информация о том, что ФИО4 занимается незаконным оборотом наркотиков и при нем могут находится наркотики. В этой связи было организовано оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение», в ходе которого 18 марта 2025 года около 17 часов 40 минут в районе <адрес> ФИО4 был задержан. В последующем в ходе личного досмотра ФИО4 был обнаружен и изъят полимерный пакетик со свертком изоленты черного цвета внутри. Также, в ходе личного досмотра у ФИО4 был изъят сотовый телефон. По результатам оперативно-розыскного мероприятия и личного досмотра были составлены соответствующие протоколы, которые были подписаны без замечаний всеми участвующими лицами. Результаты проведенного оперативно-розыскного мероприятия в дальнейшем переданы в орган дознания.

После оглашения указанного протокола Свидетель №1 свои показания, данные на предварительном расследовании подтвердил, указал, что за давностью событий в судебном заседании дал неполные показания.

Вышеприведенные доказательства относятся к настоящему уголовному делу, они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, являются допустимыми. Совокупность этих доказательств является достаточной для того, чтобы прийти к выводу о виновности подсудимого ФИО4 в преступлении, совершенном при обстоятельствах, установленных судом.

Факт изъятия вещества, содержащего метадон (фенадон, долофин), его количество, не оспаривалось подсудимым и его защитником. О таких обстоятельствах указал свидетель Свидетель №1, который пояснил о ходе оперативно-розыскного мероприятия, изъятии наркотического средства. Такие обстоятельства подкреплены результатами оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение».

Оперативно-розыскное мероприятие, результаты которого положены в основу настоящего приговора, было проведено в соответствии с требованиями закона, его результаты были переданы в орган дознания в полном соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности».

Из доказательств, исследованных по настоящему делу, следует, что у сотрудников полиции, проведших указанное оперативно-розыскное мероприятие, имелась на момент принятия решений об его проведении достоверная оперативная информация о том, что ФИО4 занимается незаконными операциями с наркотическими средствами на территории г. Озерска Челябинской области. Вышеуказанные обстоятельства и результаты оперативно-розыскного мероприятия свидетельствуют о наличии у ФИО4 умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, что в целом не отрицалось и подсудимым в судебном заседании.

Суд также доверяет выводам эксперта и считает, что экспертное заключение является допустимым доказательством по данному уголовному делу, получено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ. Перед началом его проведения эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, ему разъяснены права, предусмотренные ст. 57 УПК РФ. Выводы эксперта обоснованны, убедительны, согласуются с иными, исследованными в ходе судебного заседания, доказательствами по делу, подвергать их сомнению, у суда оснований нет.

Оснований для оговора подсудимого вышеприведенным свидетелем суд не усматривает; какой-либо их заинтересованности также не находит, перед допросам в ходе предварительного следствия данное лицо предупреждалось об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Данные им показания, как в судебном заседании, равно как и в ходе предварительного расследования подробны, последовательны и взаимосвязаны между собой, и, прежде всего, подтверждаются другими доказательствами, положенными в основу приговора. Некоторые неточности и несовпадения, имеющиеся в показаниях указанного лица, являются несущественными, связаны с давностью происходивших событий, субъективным восприятием ими происходивших событий.

Также, оснований считать, что ФИО4, признавший свою виновность в незаконном приобретении и хранении наркотического средства, оговорил себя, не имеется. Его показания объективно подтверждены показаниями свидетелей, материалами оперативно-розыскного мероприятия, заключением эксперта и другими доказательствами.

Квалифицирующий признак преступления «в значительном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании заключением эксперта о массе изъятого производного наркотического средства, регламентирован постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002.

Совокупность исследованных по делу доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, установленных судом.

Суд квалифицирует действия ФИО4 по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении подсудимому наказания за совершенное преступление суд руководствуется целями восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При этом, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного согласно ст. 15 УК РФ к категории преступления небольшой тяжести. Также, суд учитывает обстоятельства совершения данного преступления, личности виновного, наличие смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом исследовались данные, характеризующие личность подсудимого: ФИО4 не судим; имеет сына ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения; иными иждивенцами не обременен; состоит у врача нарколога с 2010 года с диагнозом: синдром зависимости от нескольких наркотических средств; установлена инвалидность 2 группы; в быту участковым уполномоченным полиции охарактеризован удовлетворительно; жалоб на состояние здоровья не имеет.

Согласно заключения судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 обнаруживает признаки психических и поведенческих расстройств вследствии употребления опиатов с пагубными последствиями, синдром зависимости, он мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, опасности для себя и окружающих не представляет, могут быть применены лечение и медико – социальная реабилитация, которое ему по психическому состоянию не противопоказаны.

Выводы указанной экспертизы являются ясными, полными, непротиворечивыми, поэтому не вызывают у суда сомнений в правильности заключения. Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, материалы дела, касающиеся личности ФИО4, суд признаёт его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, подлежащего ответственности и наказанию.

Признание ФИО4 своей виновности; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, что выражено в даче им объяснений до возбуждения уголовного дела и участие в проводимых следственных мероприятиях, также изобличении иных лиц; наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; наличие тяжелых заболеваний, требующих длительного и дорогостоящего лечения, а также психического расстройства, не исключающего вменяемости, суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Вопреки доводам защиты, суд не усматривает явки ФИО4 с повинной и активного способствования раскрытию преступления, учитывая, что он был задержан сотрудниками полиции после совершения преступления, данные им после задержания объяснения, являлись способствованием расследованию преступления, что уже учтено судом.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также оснований для применения положений ст. 64 УК РФ (о назначении менее строгого наказания, чем предусмотрено за преступление), по делу не имеется.

Обсуждение вопроса о порядке применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из категории совершенного преступления, по мнению суда, представляется нецелесообразным.

При указанных установленных обстоятельствах по делу суд приходит к выводу, что за содеянное преступление подсудимому ФИО4 надлежит назначить наказание в виде ограничения свободы.

Назначая подсудимому указанное наказание, суд полагает, что оно приведет к исправлению подсудимого, предупредит совершение им новых преступлений, а также будет отвечать целям восстановления социальной справедливости. При этом, суд не находит оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса РФ, полагая, что менее строгий вид наказания, чем ограничение свободы, не сможет обеспечить достижение вышеуказанных целей наказания.

Поскольку санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ в качестве наиболее строгого вида наказания предусмотрено лишение свободы, а не ограничение свободы, то правила ст. 62 УК РФ при таких обстоятельствах не применимы, так как не распространяются на случаи назначения иного вида наказания за данное преступление, нежели лишение свободы.

Оснований для обсуждения вопроса о применении положений ст. 53.1, 73 УК РФ в настоящем случае не имеется.

Поскольку ФИО4 могут быть применены лечение и медико – социальная реабилитация, в соответствие со ст.72.1 ч.1 УК РФ на него следует возложить обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию.

При решении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст. 81-83 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

Установить ФИО4 при отбытии наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не выезжать за пределы Озерского городского округа Челябинской области и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; находиться в жилом или ином помещении, являющимся местом жительства, пребывания или фактического нахождения с 23 часов до 06 часов. Обязать ФИО4 в период отбывания наказания в виде ограничения свободы являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

В соответствие со ст.72.1 ч.1 УК РФ возложить на ФИО4 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- наркотическое средство вещество, содержащее метадон (фенадон, долофин) массой 0,23 граммов, сотовый телефон модели «Samsung» имей: № и №, изъятый у ФИО4, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области (квитанции №№) – передать в распоряжение УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области, в связи с выделенными материалами в отношении лица, сбывшего ФИО4 вышеуказанное наркотическое средство, возложив обязанность по хранению указанных предметов на УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области.

Приговор может быть обжалован сторонами в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Озерский городской суд Челябинской области. Осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, поданные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий – Д.Н.Хакимова

Копия верна:

Судья Д.Н.Хакимова

Секретарь К.Н.Давыдова

Приговор вступил в законную силу « »_______________2025 года

Судья Д.Н.Хакимова

Подлинный документ подшит в дело № 1-98/2025 Озёрского городского суда Челябинской области

УИД № 74RS0046-01-2025-001198-24