Апелляционное постановление № 22-918/2023 от 15 мая 2023 г. по делу № 1-542/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Дело № 22-918\2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск 16 мая 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего Петракова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Коркиной В.Ф.,

с участием прокурора Докторовой Н.А.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Даниловой Г.Г.,

при переводчике ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 февраля 2023 года, которым

ФИО1, _______ года рождения, уроженец .........., гражданин .........., зарегистрированный по адресу: .........., фактически проживающий по адресу: .........., ранее судимый:

- приговором Верхневилюйского районного суда РС (Я) от 21 февраля 2020г. по ст. 264. 1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года;

- приговором Верхневилюйского районного суда РС (Я) от 21 мая 2020г. по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, на основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года. 17 мая 2021г. постановлением Верхневилюйского районного суда РС (Я) испытательный срок продлен на 1 месяц, постановлением Якутского городского суда РС (Я) 12 мая 2022г.;

- осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 112, ч.2 ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание:

- по п. «а» ч.2 ст. 112 УК РФ в виде 1 года лишения свободы,

- по ч.2 ст.264.1 УК РФ в виде 1 года 06 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно путем частичного сложения наказаний ФИО1 назначено 2 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы определена колония-поселение.

На ФИО1 возложена обязанность в порядке, предусмотренном ч. 1 и 2 ст. 75.1 УИК РФ, следовать к месту отбытия наказания в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Приговор Верхневилюйского районного суда РС (Я) от 21 мая 2020г. постановлено исполнять самостоятельно.

Приговор также содержит решения по мере пресечения, порядку следования к месту отбывания наказания, начале исчисления срока отбывания наказания и зачету времени следования к месту отбывания наказания в срок отбывания наказания, порядке исполнения дополнительного наказания, вещественным доказательствам и процессуальным издержкам.

Заслушав доклад судьи Петракова Д.А., выступления осужденного ФИО1 и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших приговор отменить по доводам жалобы, мнение прокурора, полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, в отношении двух лиц; а также в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Первое преступление им совершено 23 июня 2021г. в период времени с 01 ч. 20 мин. до 01 ч. 52 мин. по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. .........., дом № ..., при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

Второе преступление им совершено 19 октября 2022г. в период времени с 02 ч. 30 мин. до 03 ч. 26 мин. по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В заседании суда первой инстанции осужденный ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением.

Уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая квалификацию своих действий и виновность, выражает несогласие с приговором суда, полагая назначенное наказание чрезмерно суровым.

Указывает, что судом признаны в качестве смягчающих наказание обстоятельств – наличие на иждивении малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение причиненного преступлением вреда обоим потерпевшим (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), противоправность поведения потерпевших (п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, ходатайства потерпевших о примирении (ч. 2 ст. 61 УК РФ). При этом отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Однако судом не учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование расследованию преступления, при том, что все основания для признания данного обстоятельства смягчающим имеются, Сидоров давал полные и признательные показания, вину по предъявленному обвинению признал, дело рассмотрено в особом порядке.

Также полагает, что имеются основания для применения судом положений ст.64 УК РФ, поскольку имеется совокупность смягчающих наказание обстоятельств, которые могли быть признаны судом исключительными и наказание назначено без реального отбывания, поскольку ФИО1 не нуждается в изоляции от общества в целях исправления.

Просит приговор суда отменить, вынести новый, которым назначить наказание с применением ст.73 УК РФ, то есть назначить наказание условно.

Гособвинителем принесены письменные возражения на апелляционную жалобу осужденного, в которых он полагает приговор суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, таковым он признаётся, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона, основан на доказательствах, предоставленных сторонами. Данные требования закона судом первой инстанции по настоящему делу соблюдены.

Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением и всех участников судебного разбирательства, судом соблюдены.

Принимая итоговое решение без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного и придя к выводу об обоснованности предъявленного ему обвинения, подтвержденного достаточными доказательствами по делу, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, добровольно заявленного после обязательной консультации с защитником и в его присутствии; при этом государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры.

Суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства дела, обоснованно квалифицировал действия ФИО1 по п. «а» ч.2 ст.112 и ч.2 ст.264.1 УК РФ. Оснований для изменения квалификации не имеется.

Наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела, общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание –наличие на иждивении малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей; добровольное возмещение причиненного преступлением вреда обоим потерпевшим, противоправность поведения потерпевших, ходатайства потерпевших о примирении.

Иных обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, материалами дела не установлено и судом апелляционной инстанции не усматривается.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд, мотивируя назначение наказания в виде реального лишения свободы, принял во внимание все те обстоятельства, на которые указывает осужденный.

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - активного способствования расследованию и раскрытию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем, у суда первой инстанции не имелось и не имеется у суда апелляционной инстанции, поскольку таких обстоятельств по уголовному делу не установлено. Сам факт признания осужденным вины и дачи признательных показаний не свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, не является основанием для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Вывод суда о необходимости исправления осужденного в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, суд не усмотрел, свои выводы мотивировал надлежащим образом.

Таким образом, назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для смягчения назначенного наказания не имеется, в связи с чем доводы апелляционной жалобы не принимаются.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не допущено. Не установлено и нарушения судом права на защиту осужденного.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Якутского городского суда РС (Я) от 10 февраля 2023 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения через суд первой инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7-401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Петраков Д.А.