Приговор № 1-341/2020 от 17 сентября 2020 г. по делу № 1-341/2020

Дело № 1-341/20

УИД № 29RS0008-01-2020-002957-37


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 сентября 2020 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего - судьи Чичерина Д.М.,

при секретаре Седелковой В.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника Котласского межрайонного прокурора Архангельской области Седуновой Е.Ю.,

подсудимого ФИО4,

защитника подсудимого ФИО4 - адвоката Хромова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, __.__.__ года рождения, уроженца г. .... области, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, с образованием 8 классов, неработающего, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ул. ...., ранее судимого:

- 30 января 2015 года Котласским городским судом Архангельской области по ст. 166 ч. 1 УК РФ, на основании ст. 74 ч. 4, ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии срока наказания 28 сентября 2016 года;

- 22 июля 2019 года тем же судом по ст. 157 ч. 1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; постановлением того же суда от 02 декабря 2019 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 18 декабря 2019 года тем же судом по ст. 30 ч. 3 - ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

по данному делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 157 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 виновен в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, и это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО4, являясь родителем несовершеннолетних детей - ФИО1, __.__.__ года рождения, и ФИО2, __.__.__ года рождения, обязан по решению Котласского городского суда Архангельской области от 30 сентября 2008 года по делу № № к уплате алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ФИО1, __.__.__ года рождения, в твердой денежной сумме в размере 15 МРОТ, установленного в РФ на день рассмотрения иска, то есть по 1500 рублей ежемесячно, начиная взыскания с 02 июля 2008 года и до совершеннолетия ребенка, или до изменения материального положения ответчика, с последующей индексацией данной суммы в установленном законом порядке с перечислением денежных средств на личный счет ребенка, открытый в отделении Сбербанка РФ, обязан по решению Котласского городского суда Архангельской области от 28 октября 2010 года по делу № № к уплате алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ФИО2, __.__.__ года рождения, в размере 20 МРОТ, установленного в РФ на день рассмотрения иска, то есть по 2000 рублей ежемесячно, начиная взыскания с 02 июля 2010 года и до совершеннолетия ребенка или до изменения материального положения ответчика, с последующей индексацией данной суммы в установленном законом порядке, знал о данных судебных решениях и возбужденных в отношении него исполнительных производствах. По постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области от 10 октября 2018 года по делу № №, вступившему в законную силу 23 октября 2018 года, за совершение неуплаты средств на содержание несовершеннолетней дочери, то есть административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде 50 часов обязательных работ, которое не отбыл. По постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области от 10 октября 2018 года по делу № №, вступившему в законную силу 23 октября 2018 года, за совершение неуплаты средств на содержание несовершеннолетней дочери, то есть административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде 50 часов обязательных работ, которое не отбыл. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, считаясь подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, вновь совершил аналогичное деяние. В период с 16 апреля 2019 года по 08 апреля 2020 года (за исключением дат обращений за медицинской помощью 22, 23, 24, 30 июня 2019 года, 02, 16, 17 июля 2019 года, 05 сентября 2019 года, 02, 04, 05, 11 ноября 2019 года, 23 января 2020 года, 10, 11 марта 2020 года), проживая по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ул. ...., умышленно, без уважительных причин в нарушение требований части 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации, статьи 80 Семейного кодекса РФ, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, решения Котласского городского суда Архангельской области от 28 октября 2010 года по делу № № и решения Котласского городского суда Архангельской области от 30 сентября 2008 года по делу № №, средства на содержание несовершеннолетних детей в установленном порядке и размере не выплачивал, являясь трудоспособным, мер к выплате средств и получению дохода для выплаты средств на содержание несовершеннолетних детей не предпринимал. Произвел частичные выплаты алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ФИО1 в общем размере 1000 рублей, на содержание несовершеннолетней дочери ФИО2 в общем размере 1000 рублей, несоразмерные сумме сформировавшейся задолженности по невыплаченным алиментам, которая за период с 16 апреля 2019 года по 08 апреля 2020 года (за исключением дат: 22, 23, 24, 30 июня 2019 года, 02, 16, 17 июля 2019 года, 05 сентября 2019 года, 02, 04, 05, 11 ноября 2019 года, 23 января 2020 года, 10, 11 марта 2020 года) на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2 составила 39038 рублей 98 копеек, на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1 составила 63734 рубля 99 копеек.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Вербицкий в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Вербицкий пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением, и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник Хромов В.В. пояснил, что его подзащитный добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал заявленное подзащитным ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

От законных представителей несовершеннолетних потерпевших имеются письменные заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых они выражают согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласен с проведением судебного разбирательства в особом порядке.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит. Не имеется оснований и для прекращения уголовного дела и уголовного преследования.

Суд, проверив материалы дела, находит предъявленное Вербицкому обвинение обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ст. 157 ч. 1 УК РФ - неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, и это деяние совершено неоднократно.

Вменяемость подсудимого Вербицкого с учетом его полностью адекватного поведения в период предварительного расследования и судебного заседания, а также результатов его психиатрического освидетельствования, согласно которому проведение судебно-психиатрической экспертизы в отношении него является нецелесообразным, у суда сомнений не вызывает.

За содеянное подсудимому надлежит назначить наказание.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, его возраст и состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

Суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вербицкий ранее судим (л.д. 173-174), совершил умышленное преступление небольшой тяжести против семьи и несовершеннолетних.

Участковым уполномоченным полиции по месту жительства Вербицкий характеризуется отрицательно, проживает с матерью, систематически злоупотребляет спиртными напитками, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д. 199, 201-202), не работает, на учете врача-нарколога не состоит (л.д. 168), наблюдается у врача-психиатра по консультативной группе с определенным диагнозом (л.д. 169), имеет определенные заболевания (л.д. 69), инвалидности не имеет (л.д. 67).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает у Вербицкого -признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка - дочери ФИО3.

Отягчающим наказание обстоятельством у Вербицкого является рецидив преступлений (судимость по приговору от 30 января 2015 года), который в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого Вербицкого суд не находит оснований для применения при назначении наказания за совершенное им преступление положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначает наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.

Суд в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания Вербицкому учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку у Вербицкого нет смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части 1 ст. 61 УК РФ, и при этом имеется обстоятельство, отягчающее наказание.

Учитывая все обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, вышеуказанные смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, его возраст и состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также принимая во внимание, что Вербицкий ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, находясь на условной мере наказания, вновь совершил однородное умышленное преступление против семьи и несовершеннолетних, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения новых преступлений, суд приходит к выводу, что за совершенное преступление Вербицкому необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, поскольку его исправление возможно только в условиях изоляции его от общества при реальном лишении его свободы. Назначение Вербицкому наказания, не связанного с изоляцией от общества, не будет способствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, достижению задач, сформулированных в ст.ст. 2, 43 УК РФ, и не будет отвечать принципу справедливости.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для применения к Вербицкому положений ст. 73 УК РФ (условное осуждение) не имеется.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление) при назначении наказания в отношении подсудимого суд не находит, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и личности Вербицкого, всех иных обстоятельств, влияющих на наказание и исправление виновного, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ (замена наказания в виде лишения свободы принудительными работами).

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Поскольку Вербицкий совершил умышленное преступление небольшой тяжести в период испытательного срока по приговорам Котласского городского суда Архангельской области от 22 июля 2019 года и от 18 декабря 2019 года, положительных выводов для себя не сделал, примененные к нему меры исправительного воздействия не оказали на него позитивного воздействия, вновь совершил однородное умышленное преступление против семьи и несовершеннолетних, суд на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменяет ему условное осуждение по приговорам суда от 22 июля 2019 года и от 18 декабря 2019 года и назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения наказаний по совокупности приговоров.

Местом отбывания наказания Вербицкому, с учетом того, что он совершил умышленное преступление небольшой тяжести, в его действиях имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить исправительную колонию строгого режима.

Суд считает необходимым для обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу меру пресечения в отношении Вербицкого изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- материалы исполнительных производств №№ №, №, платежные поручения - следует оставить на хранении в ОСП по г. Котласу и Котласскому району УФССП России по Архангельской области и НАО.

Процессуальные издержки по делу, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату Хромову В.В. в размере 4250 рублей 00 копеек за оказание юридической помощи Вербицкому на стадии предварительного расследования по назначению дознавателя, и в размере 4250 рублей 00 копеек за оказание ему же юридической помощи в ходе судебного разбирательства по назначению суда, а всего в сумме 8500 рублей 00 копеек, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 157 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО4 условное осуждение по приговорам Котласского городского суда Архангельской области от 22 июля 2019 года и от 18 декабря 2019 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговорам Котласского городского суда Архангельской области от 22 июля 2019 года и от 18 декабря 2019 года окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО4 изменить на заключение под стражу. Взять его под стражу в зале суда немедленно.

Зачесть ФИО4 в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 17 сентября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: материалы исполнительных производств №№ №, №, платежные поручения - оставить на хранении в ОСП по г. Котласу и Котласскому району УФССП России по Архангельской области и НАО.

Процессуальные издержки в сумме 8500 (восемь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО4, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО4 вправе ходатайствовать:

- об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы;

- о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса;

- об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Д.М. Чичерин