Приговор № 1-433/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 1-433/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

09 августа 2017 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Почевалова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Канаковой Н.Д.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Дунай Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Хижнякова А.А.., представившего удостоверение № 77, ордер № 112,

а также представителя потерпевшего В.А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение имущества Энгельсского филиала ФГБУ «Управление «Саратовмеливодхоз» группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

00.00.00, примерно в 09 часов 30 минут ФИО1, а также Лицо №1, Лицо №2 и Лицо №3 в отношении которых уголовное дело прекращено за примирением сторон, находились около здания Энгельсского филиала ФГБУ «Управление «Саратовмеливодхоз», расположенного по адресу: ..., берег Волги. В это время Лицо №1, обратив внимание на то, что в одном из окон указанного здания плохо закреплена металлическая решетка, принадлежащая указанной организации, руками толкнул ее. От примененных Лицом №1 физических усилий металлическая решетка из мест креплений упала на землю. Тогда у Лица №2 возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, и он предложил ФИО1, Лицу №1 и Лицу №3 вступить с ним в предварительный сговор и совместно совершить тайное хищение чужого имущества с территории Энгельсского филиала ФГБУ «Управление «Саратовмеливодхоз». На предложение Лица №2 ФИО1, Лицо №1 и Лицо №3 ответили согласием и, тем самым, вступили с ним в предварительный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества.

Непосредственно после этого ФИО1, реализуя совместный преступный умысел с лицами, в отношении которых уголовное дело прекращено за примирением сторон, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, через оконный проем, с которого Лицо №1 незадолго до этого снял металлическую решетку, пролезли в помещение столярного цеха Энгельсского филиала ФГБУ «Управление «Саратовмеливодхоз», расположенного по адресу: ..., берег Волги, и через имевшиеся в помещении ворота вышли на территорию указанного предприятия, где обнаружили две металлические трубы, которые решили похитить. Продолжая реализовывать совместные преступные намерения, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, ФИО1, совместно с лицами, в отношении которых производство по делу прекращено за примирением сторон, действуя между собой согласованно по осуществлению единого преступного умысла, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, взяв в руки принадлежащие Энгельсскому филиалу ФГБУ «Управление «Саратовмеливодхоз» две металлические трубы, совместными усилиями, помогая друг другу, вынесли их через помещение столярного цеха Энгельсского филиала ФГБУ «Управление «Саратовмеливодхоз» за территорию указанной организации, положив на землю, рядом с металлической решеткой.

В это время ФИО1, действуя согласованно с лицами, в отношении которых производство по делу прекращено, на проезжей части ... остановил проезжающий мимо неустановленный в ходе предварительного следствия автомобиль марки ГАЗ 53 под управлением неустановленного в ходе предварительного следствия водителя, которого он (ФИО1), не поставив в известность относительно преступности намерений попросил помочь им перевезти металл. На предложение ФИО1 неустановленный в ходе предварительного следствия водитель неустановленного в ходе предварительного следствия автомобиля марки ГАЗ 53, ответил согласием и вместе с ФИО1 приехал по указанному последним адресу: ..., берег Волги, где расположен Энгельсский филиал ФГБУ «Управление «Саратовмеливодхоз». По приезду ФИО1, лица, в отношении которых производство по делу прекращено за примирением сторон, действуя между собой согласованно, помогая друг другу, погрузили в кузов указанного автомобиля и таким образом, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитили принадлежащие Энгельсскому филиалу ФГБУ «Управление «Саратовмеливодхоз» металлическую решетку, изготовленную из уголка стального (32/3, длиной 6,20 м) стоимостью 448,26 рубля и арматуры (диаметром 10 мм, длиной 20,70 м) стоимостью 442,15 рубля и две демонтированные трубы б/у (диаметром 300 мм, толщиной 4 мм, общим весом 232 кг) общей стоимостью 2320 рублей.

Совместно и по единому умыслу тайно похитив, таким образом, имущество Энгельсского филиала ФГБУ «Управление «Саратовмеливодхоз» и причинив указанной организации ущерб на общую сумму 3210 рублей 41 копейка, ФИО1 и лица, в отношении которых производство уголовное дело прекращено за примирением сторон, на неустановленном в ходе предварительного следствия автомобиле марки ГАЗ 53 под управлением неустановленного в ходе предварительного следствия водителя, который по-прежнему не догадывался об их преступных намерениях, с похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме и просил рассмотреть дело в особом порядке, согласовав свою позицию с защитником.

С данным ходатайством согласился государственный обвинитель и высказал мнение о возможности рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Представитель потерпевшего также выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд с учетом позиций государственного обвинителя, представителя потерпевшего, подсудимого и его защитника, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку ходатайство было заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

В соответствии с заключением первичной амбулаторной судебной психиатрической экспертизы ххх от 00.00.00, ФИО1 обнаруживает психическое расстройство в виде психопатии возбудимого круга. В период инкриминируемого ему деяния он кроме указанного психического расстройства, какого-либо иного психического расстройства (в том числе и временного), слабоумия, иного болезненного состояния психики, не обнаруживал, в отношении инкриминируемого ему деяния он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими (т.1 л.д. 89-90).

Указанное заключение выполнено квалифицированными экспертами, является научно-обоснованным, а потому с учетом поведения подсудимого ФИО1 в судебном заседании, суд признает его лицом вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, придя к такому выводу, суд исходит из того, что подсудимый тайно, по предварительной договоренности с другими лицами совершил хищение чужого имущества.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие наказание, отягчающее наказание, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает и учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем также свидетельствует ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, добровольное возмещение ущерба, примирение с потерпевшим, изобличение соучастников преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей, один из которых является инвалидом и беременной сожительницы, а также состояние здоровья и наличие заболеваний у подсудимого и его родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому суд признает и учитывает наличие в действиях рецидива преступлений.

По месту жительства подсудимый характеризуется посредственно, состоит на учете у нарколога и психиатра.

Определяя размер наказания, с учетом рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает подсудимому наказание в пределах, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Также при назначении наказания суд учитывает позицию потерпевшего, который просил о снисхождении.

Вместе с тем, с учетом совокупности данных о личности подсудимого, обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого не возможно без изоляции его от общества, не усматривая оснований для назначения менее строгих видов наказаний, при этом с учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности применения к подсудимому положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия адвокату Хижнякову А.А. осуществлявшему защиту обвиняемого ФИО1 выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 7840 рублей. Вознаграждение, выплаченное адвокату из средств федерального бюджета, должно быть отнесено к процессуальным издержкам, однако, в соответствии со ст. 132 УПК РФ указанная сумма не подлежит взысканию с ФИО1, поскольку последним было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, и соответственно должна быть отнесена на счет Федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв под стражу его в зале суда.

Срок отбытия ФИО1 наказания исчислять с 00.00.00.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Председательствующий ...

...

...