Апелляционное постановление № 22К-5368/2024 от 10 октября 2024 г. по делу № 3/1-163/2024

Судья Коваленко В.В.

Дело № 22к-5368/24


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 октября 2024 года

г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Пархоменко Д.В.,

при помощнике судьи Матющенко С.Г.,

с участием:

прокурора Рымар Д.С.

защитника Третьякова Е.Г.,

обвиняемой О. Я.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Третьякова Е.Г. в интересах обвиняемой О. Я.С. на постановление Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 19 сентября 2024 года, которым

О. Я.С., ..., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. п. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 20 суток, то есть до 20 октября 2024 года,

Заслушав выступления обвиняемой О. Я.С., адвоката Третьякова Е.Г., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Рымар Д.С., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

О. Я.С. органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. п. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

31.07.2024 О. Я.С. задержана в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

01.08.2024 Первореченским районным судом г. Владивостока Приморского края в отношении О. Я.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 20 суток, т.е. до 20.09.2024.

Постановлением Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 19 сентября 2024 года О. Я.С. продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 20 суток, то есть до 20 октября 2024 года.

В апелляционной жалобе адвокат Третьяков Е.Г. в интересах обвиняемой О. Я.С. ставит вопрос об отмене постановления, полагая продления срока содержания под стражей незаконным. В обоснование указывает, что обвиняемая О. Я.С. пояснила, что не намерена скрываться от органа предварительного расследования и суда, воспрепятствовать производству по делу, оказывать давление на свидетелей и потерпевшего. О. имеет место жительства и работу в г. Владивостоке. По мнению защитника, нет оснований полагать, что обвиняемая может продолжить заниматься преступной деятельностью. Просит постановление Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 19 сентября 2024 года отменить.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда до шести месяцев, за исключением случая, указанного в части второй.1 статьи 109 УПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.

В судебное заседание были представлены отвечающие требованиям закона ходатайство о продлении обвиняемой меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство отвечает требованиям ч. 8 ст. 109 УПК РФ, составлено уполномоченным на то должностным лицом, с согласия соответствующего руководителя следственного органа, в рамках возбужденного уголовного дела, в пределах срока предварительного следствия, в установленные законом сроки.

Как видно из представленного материала, по уголовному делу запланированы указанные следователем следственные и процессуальные действия, направленные на завершение расследования, на что требуется дополнительное время.

При разрешении вопроса о продлении срока содержания под стражей О. Я.С. суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении нее данной меры пресечения, не изменились и не утратили своего правового значения.

С учетом тяжести предъявленного обвинения, что прямо предусмотрено законом, а также сведений о личности обвиняемой О. Я.С., суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения последней меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения иной более мягкой меры пресечения.

Выводы суда надлежащим образом мотивированы, и суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Оснований для переоценки выводов суда относительно возможности обвиняемой вновь совершить умышленное преступление против собственности, не усматривается. Указанные выводы основаны на характере и конкретных обстоятельствах совершения преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данных о личности обвиняемой, которая постоянного места работы и жительства, а также устойчивых социальных связей в г. Владивостоке не имеет.

Выводы суда убедительно мотивированы, не согласиться с ними суд апелляционной инстанции оснований не находит.

Медицинских противопоказаний, препятствующих дальнейшему содержанию О. Я.С. в условиях следственного изолятора, в материалах дела не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено.

Заверения обвиняемой об отсутствии намерений скрываться от органа предварительного расследования и суда, воспрепятствовать производству по делу, оказывать давление на свидетелей и потерпевшего, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого постановления и не являются достаточными основаниями для изменения ей меры пресечения.

Принятое судом решение является обоснованным, выводы о наличии оснований для продления срока содержания О. Я.С. под стражей, судом в постановлении мотивированы и соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам, основаны на представленных следователем материалах.

Соглашаясь с решением суда о продлении срока содержания обвиняемой под стражей, суд апелляционной инстанции не находит новых данных, не ставших предметом судебного разбирательства при решении вопроса о мере пресечения, которые могли бы послужить основанием для ее отмены или изменения.

Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок продления срока содержания под стражей по настоящему делу не нарушены.

Срок содержания под стражей, установленный судом, является разумным, не выходит за рамки срока, предусмотренного ст. 109 УПК РФ.

Вместе с тем, исходя из даты фактического задержания О. Я.С. - 31.07.2024, учитывая установленную судом первой инстанции дату окончания срока содержания обвиняемой стражей - до 20.10.2024, общий срок содержания О. Я.С. под стражей составит 02 месяца 19 суток, а не 02 месяца 20 суток, как указано в постановлении.

С учетом изложенного выше, постановление суда подлежит изменению с указанием, что мера пресечения продлена О. Я.С. всего до 02 месяцев 19 суток.

Иных нарушений уголовно-процессуального закона при продлении судом срока меры пресечения в виде заключения под стражу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 19 сентября 2024 года, которым О. Я.С. продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 20 суток, то есть до 20 октября 2024 года, изменить.

Считать продленным срок содержания под стражей обвиняемой О. Я.С. на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 19 суток, то есть до 20 октября 2024 года.

В остальной части постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Третьякова Е.Г. без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу.

Председательствующий судья Д.В. Пархоменко