Решение № 12-26/2024 от 27 мая 2024 г. по делу № 12-26/2024

УИД 66MS0172-01-2024-000993-39

Дело № 12-26/2024


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

город Верхняя Салда 28 мая 2024 года

Судья Верхнесалдинского районного суда Свердловской области Ефимова К.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление от 12.03.2024 мирового судьи судебного участка № 3 Верхнесалдинского судебного района Свердловской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Верхнесалдинского судебного района Свердловской области, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1 ФИО6 ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Верхнесалдинского судебного района Свердловской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Верхнесалдинского судебного района Свердловской области, от 12.03.2024 ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде лишения права управлением транспортным средством сроком на 2 месяца.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление изменить, назначить ему наказание в виде административного штрафа, при этом указал, что судом не учтено при назначении наказания его полное раскаяние, признание вины, а также наличие семейных обстоятельств, способствовавших совершению правонарушения, а именно, финансовых трудностей, которые он собирался решить путем отчуждения транспортного средства. Также судом не учтено, что управление транспортным средством – его единственный источник дохода для содержания семьи и малолетнего ребенка. Кроме того, судом дана неверная оценка форме вины, у него не было умысла и преднамеренности совершить правонарушение, а он повел себя самонадеянно, поехав на машине с целью ее отчуждения.

В судебное заседание ФИО1 не явился, несмотря на надлежащее извещение его о дне и месте судебного разбирательства, направил письменное ходатайство отложении судебного заседания, ввиду отсутствия его защитника Халыковой Н.В., с которой у него заключено соглашение, в подтверждение невозможности ее явки представил справку о нахождении Халыковой Н.В. на обучени в г. Челябинск с 13.05.2024 по 04.06.2024.

Рассмотрев данное ходатайство, суд приходит к следующему. ФИО1 о судебном заседании на 28.05.2024 был уведомлен судом заблаговременно, а именно, телефонограммой от 12.04.2024, о невозможности участия в судебном заседании суду не сообщил, а также не обеспечил явку своего защитника. О невозможности явки защитника Халыковой Н.В. в судебное заседание, которая еще с13.05.2024 находится в г. Челябинск, был осведомлен, действий по заключению соглашения с другим защитником не предпринял. Халыкова Н.В. ранее в деле об административном правонарушении в отношении ФИО1 не участвовала, вопрос о ее допуске к участию в деле судом не разрешался. Отложение судебного заседания по ходатайству привлекаемого лица по смыслу ст. 24.4 КоАП РФ является правом суда. Учитывая вышеизложенное, а также необходимость рассмотрения дела в установленные законом сроки, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1, в удовлетворении его ходатайства об отложении судебного заседания отказать.

Должностное лицо, составившее протокол, ФИО9. в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, суд считает, что обжалуемое постановление вынесено законно и обоснованно и отмене или изменению не подлежит.

В соответствии с п. 8 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

Частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке.

Согласно части 1.1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса. Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации).

Механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления (п. 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, выражается в управлении транспортным средством, в отношении которого не выполнена предусмотренная законом обязанность по его регистрации (постановке на государственный учет) или по внесению изменений в регистрационные данные транспортного средства, в случаях, установленных законом, в том числе когда транспортное средство было снято с регистрационного учета, и при этом не реализована обязанность по его регистрации в установленный законом срок, либо регистрация транспортного средства прекращена (аннулирована).

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 04.03.2024 в 17.15 час на ул. Фрунзе, д. 91 в г. Нижняя Салда водитель ФИО1 в нарушение 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, двигался на транспортном средстве <....>», который не был зарегистрирован в установленном порядке. При этом ранее на основании постановления № 18810066230007231667 от 21 декабря 2023 года, вступившего в законную силу 01 января 2024 года, ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 66 АА № 1403746 от 04.03.2024 года с объяснениями привлекаемого лица «не поставил на учет, в связи с финансовыми трудностями, с нарушением согласен» (л. д. 3); рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ФИО10 согласно которому 04.03.2024 в 17.15 час на ул. Фрунзе, 91 остановил автомашину <....> без государственных регистрационных знаков под управлением водителя ФИО1, при проверке по базам ГИБДД было установлено, что ФИО1 повторно совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ (л.д. 4); карточкой учета транспортного средства, согласно которой автомобиль <....> снят с регистрационного учета 17.11.2023 ФИО11 в связи с продажей данного автомобиля другому лицу (л.д. 11); постановлением ИДПС № 18810066230007231667 от 21.12.2023, вступившего в законную силу 01.01.2024, согласно которому ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 10); показаниями ФИО1, данными мировому судье, согласно которым он не зарегистрировал приобретенный им автомобиль ФИО12 в органах ГИБДД в установленный законом срок, также на автомобиле отсутствовали государственные регистрационные знаки, 04.03.2024 управлял данным автомобилем, ехал в целях продажи автомобиля и был задержан сотрудниками ГИБДД.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО1 в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены сведения, необходимые для разрешения дела. Права ФИО1 разъяснены, копия протокола вручена, правом выразить свое мнение относительно вмененного правонарушения ФИО1 воспользовался.

Мировой судья всесторонне и полно исследовав доказательства по делу, оценив их в совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к верному выводу о совершении ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Действия ФИО1 квалифицированы верно.

Довод ФИО1 о том, что данное правонарушение он совершил по неосторожности, опровергаются его собственными показаниями, данными мировому судье, а также объяснениями в жалобе на постановление мирового судьи, согласно которым ему было достоверно известно о том, что приобретенный им автомобиль Лада Приора на регистрационный учет в установленный законом срок он не поставил, государственных регистрационных номеров автомобиль не имел с декабря 2023, ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, данные обстоятельства не стали препятствием для управления им автомобилем 04.03.2024.

Проверив дело в полном объеме, считаю, что оно разрешено полно, всесторонне и объективно, с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела нарушены не были.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Постановление соответствует требованиям ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении не установлено.

Наказание ему назначено в пределах, установленных санкцией указанной статьи, с учетом характера административного правонарушения, личности правонарушителя, смягчающих по делу обстоятельств, а также отягчающего ответственность обстоятельства в виде повторного совершения однородного административного правонарушения.

Вопреки доводам ФИО1, судом в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств правомерно учтены признание им вины и наличие на иждивении малолетнего ребенка, оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих не имеется.

К лицам, которым в силу ч. 3 ст. 3.8 КоАП РФ не может быть назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, ФИО1 не относится.

В связи с изложенным, назначенное мировым судьей наказание смягчению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Верхнесалдинского судебного района Свердловской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Верхнесалдинского судебного района Свердловской области, от 12.03.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ФИО13 оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья подпись. Ефимова К.В.